資產評估質量問題研究綜述
——基于公允價值計量視角

郭曉紅，陳 育

(1.福建江夏學院，福建 福州 350108；2.福建農林大學，福建 福州 350000)

在現代新經濟時代下，資產評估行業規模日漸擴大，在經濟社會中占領著重要的一角。

在市場中，并購熱潮愈演愈烈，資源配置與產權交易與日俱增，由于資產評估對財政管理具有鑒證與咨詢的專業服務作用，其發展空間無限廣闊。如何響應國家發展戰略，提高資產評估質量具有很大價值。企業管理者可以從高質量的資產評估中得到更精確的信息，從而在企業并購與重組等重大決策中做出正確決定，提高企業業績。政府也能從高質量的資產評估中獲益，更有效的保護國有資產，監管企業。我國《企業會計準則第39號——公允價值計量》在2014年發布，在頒布的41條具體準則中，公允價值計量應用達到了27條之多。我國會計與資產評估領域在發展的道路上不斷前行，公允價值則在其中扮演著方向盤的作用，指領著方向，而資產評估質量就是這輛高速行駛汽車的車輪，只有保障車輪的質量與穩定，才能一直前行，評估才能更好的為會計服務。為了依法規范我國資產評估行業，《中華人民共和國資產評估法》2017年7月經全國人大常委會通過、2017年4月財政部發布 《資產評估行業財政監督管理辦法》、2017年8月財政部發布《資產評估基本準則》、2017年9月中國資產評估協會發布25項資產評估執業準則后，又陸續發布5項資產評估執業準則。至此，我國資產評估行業執業法規體系搭建完成。隨著經濟的發展，各行業的交互融合，會計與評估兩個行業之間的相互合作也日益增多，資產評估行業致力于二者的對接與融合。在此基礎上對現有文獻進行回顧與總結，以公允價值計量視角下的資產評估質量為研究對象，為我國評估管理部門和行業評估機構加強資產評估質量管理、控制風險，開拓進取，提供建議。

1 公允價值模式概述

1.1 公允價值的涵義

美國與國際會計準則理事會的對公允價值相關研究較早，影響較為廣泛。19世紀40年代，英國就在法律中要求企業在編制財務狀況表時，做到“Full and Fair”。 100 年后，英國又將 Full更改為True，這一改動得到了會計界的支持。這里的Fair我們理解成公允，包含著公平、公正、公認的意思。而公允價值最早出現于Paton and Littleton(1940)[1]， 這是首次作為會計學名詞出現;Arnett(1967)[2]認為，公 允價值是財務會計 的基礎;Scott(2006)雖然認為公允價值計量方法不會取代歷史成本，但重要性日益劇增[3]。2006年FASB將公允價值定義為：市場參與者在計量日有序交易中從資產銷售中收到或因負債轉讓而支付的價格[4]。

而我國引入公允價值較晚，相關研究始于1995年，且歷程坎坷一波三折，在引入與廢止中反反復復。在1997年，黃世忠先生認為公允價值計量模式在新時代中的地位毋庸置疑[5]。然而層出不窮的公允價值的濫用特別是人為操控利潤的行為，使國內對公允價值的運用一直存在分歧與爭論，2001年發布的《企業會計制度》也回避了公允價值計量。直到2006年新會計準則體系在這一年發布，其中公允價值成為其中最大的亮點引人注目(謝詩芬 2008)[6]。葛家澍(2006)強調，公允價值計量比采用歷史成本計量方法相比更具有邏輯性，因為前者是以價值為基礎的，而后者以成本為基礎，會計信息也更具有有用性[7]。2008年金融危機爆發后，有關公允價值的運用又變得慎重，我國直到2014年才開始廣泛推行。《企業會計準則第39號——公允價值計量》明確指出：“公允價值是指市場參與者在計量日發生的有序交易中，出售一項資產所能收到或者轉移一項負債所需支付的價格[8]。 ”

1.2 公允價值和其他計量屬性的辨析

準則中規定的計量屬性主要有歷史成本、重置成本、可變現凈值、現值和公允價值。公允價值基于市場角度進行計量分析 (支曉強、童盼，2010)[9]，而其他四種計量屬性則站在企業主體角度，由企業選擇某種方法或者技術進行計量。因此，公允價值強調的是價格形成過程中的公允(葛家澍，2009)[10]。 也有學者認為公允價值含有多種計量屬性，包括但不限于：歷史成本、現行市價、短期可變現凈值等(謝詩芬，2004)[11]。 龔光明(2010)對這觀點表示贊同，認為市場環境、計量客體性質、評估方法等會影響公允價值的屬性選擇[12]。

2 資產評估質量

2.1 資產評估涵義

從評估發展到現在，我國對資產評估的定義，主要的觀點認為資產評估是一種專業服務行為。我國資產評估法、資產評估師資格考試教材《資產評估基礎》(2018年)對此定義一致，即：“評估機構及其評估專業人員根據委托對不動產、動產、無形資產、企業價值、資產損失或者其他經濟權益進行評定、估算，并出具評估報告的專業服務行為”[13]。資產評估在經濟發展上發揮著舉足輕重的作用，有助于促進資源的優化配置。尤其在當代企業愈演愈烈的并購熱潮中，在企業資產的交易過程中，資產評估起著風險防范的作用。

2.2 資產評估質量概述

評估質量是資產評估賴以生存的土壤，它是有效市場交易的命脈(宋夏云，葉定飛等，2019)[14]。構建資產評估質量理論基礎對實踐研究具有重要意義。王祺揚(1995)認為評估質量是指評估管理、操作層面達到合理真實的程度[15]。劉桂良(1997)認為質量可分為過程質量和結果質量[16]。我國目前的評估理論與研究較多涉及到資產評估質量，但對于資產評估質量的內涵與判斷標準還是存在不同理解。一些學者們認為資產評估質量是指資產評估過程的質量，他們認為資產評估過程質量分為廣義與狹義，其中廣義指評估過程的控制，而狹義是指評估活動中事前，事中，事后三方面的控制[17]。還有的學者提出以結果是否合理來衡量。尉京紅(2007)以評估結果、過程和環境為核心，搭造三要素質量標準框架[18]。林琳等(2009)就資產評估質量與準確性做出區分，認為準確性是估值與實際成交價格的契合度，是衡量評估質量的重心[19]。 陳明高 (2003)[20]和高巖(2003)[21]認為資產評估價值與交易價格之間若存在的差異在合理范圍內，那么評估成果是可接受的。 同時，許小平(2000)[22]和秦璟(2012)[23]等學者都認同評估過程的好壞會影響評估質量。毛圓圓(2008)[24]、葉將鋒(2018)[25]、王世嬌(2018)[26]等人補充論證評估機構聲譽、規模、收費水平等對資產評估質也可能產生一定的影響。

在國外，學者們側重于對資產評估質量衡量標準與可接受程度的研究。Waldy(1997)[27]將資產評估質量定義為評估值與市場價值的契合程度，契合度越高，評估質量也越高。而David RR Parker(1998)[28]和 Hutchison(1996)[29]認 為資產 評估的質量差異是指不同評估師對同一資產出具的評估值差異。 Matysiak，Wang(1995)[30]二人采用定量分析方法，也認同資產評估質量衡量標準是市場交易價格與資產評估值的差異程度，但是Brown(2000)[31]卻有不同觀點，他認為 Matysiak 與Wang研究中選取的樣本數量與類型存在各種差異無法進行較為準確的比較，他提出了另一種資產評估質量的衡量標準，即多個評估師評估的差異可接受范圍。 而 Nick French(2001)[32]提出，資產評估值并沒有一個正確的答案，而是一個估值，因此評估師難以校驗評估值是否準確。Neil Crosby(2003)[33]和 Nick French(2013)[34]都認為評估前提假設條件中存在現實中可能不存在的理想環境，例如公開市場假設，因此評估值是評估師模擬市場環境做出價值估計，無法進行測量。

2.3 資產評估質量的影響因素

我國近年來研究資產評估質量影響因素問題較多。李保嬋(2013)列舉了行業體制、評估事務所管理以及評估師能力等影響因素[35]。王楠(2017)補充，并將其分為內部與外部因素[36]。將這些影響因素歸類，可以主要劃分為四種類型，分別為資產評估師特征因素，資產評估機構特征因素，被評估企業特征因素與外部環境特征因素。

2.3.1 資產評估師特征因素

Tim Harvard(1999)[37]認為如果評估師的專業知識掌握不牢靠，缺乏老道的經驗，可能會使他們錯誤的理解評估信息，不能有效辨認選擇評估方法。豐富的經驗與知識，良好的職業道德素養可以有效降低不確定性的風險，有助于資產評估質量的提高。張志紅(2015)[38]通過數據驗證，發現評估師執業經驗與評估質量成正比，對Tim的結論增加了說服力。此外，資產評估師的業務能力和被評估企業保持獨立，也將影響評估質量。

2.3.2 資產評估機構特征因素

資產評估機構的規模、聲譽、理念、公司目標戰略等因素可能會對旗下的評估師造成潛移默化的影響，若評估機構環境不好，評估師會難以堅持職業操守，評估質量自然也難以保障。王世嬌等人(2018)采用多元回歸方法分析數據，得出評估事務所規模與評估質量成正相關關系[39]。而資產評估機構若內部管理規范，監督制度完善有效，企業文化好，也有利于提高資產評估質量，促成良性循環。反之，若評估機構缺乏有效的自我管理與自我監督機制，為了爭取客戶而不顧法律準則和職業道德，將導致評估質量低下。

2.3.3 被評估企業特征因素

被評估企業的影響程度較多體現在財務信息質量上，例如ROE、ROA、資產負債率，固定資產占比，無形資產占比、固定資產增值率等等，都會對資產評估結果造成影響。滿莉(2014)等人在之前的基礎上繼續進一步研究，補充影響因素還囊括被評估企業管理者的評估意識，以及評估過程中的調查難度和資料的完整性[40]。李菁菁(2017)認為，委托人和利益相關方對評估過程的干預程度會對資產評估質量產生影響[41]。有的被評估單位甚至會利用會計手法遮掩不良的報表信息、更嚴重的還會賄賂、威脅評估事務所，干擾評估的獨立性與公正性。因此被評估企業的公司治理水平，包括財務信息質量和信息化程度，董事會結構等都會影響評估質量。

2.3.4 外部環境特征因素

外部環境特征因素主要體現在政治法律環境、經濟環境、社會文化環境、技術環境等，例如外部監管機制的監督和法律法規政策的建立，資產評估理論發展水平等。尉京紅(2007)[42]和李占彪(2013)[43]認為，外部環境影響因素包括我國評估行業的執業環境與發展狀況。我國資產評估出現較晚，在快速發展的路上出現了一些問題。目前資產評估行業還沒有形成統一的管理部門，財政部，自然資源部等均對資產評估行業實施管理，導致多個行政主體出臺多項不同管理制度。

雖然我國資產評估的研究成果頗豐，但仍然存在需要進一步研究的地方。例如：對資產評估質量的定義眾口難調，無法以數據的形式定量對評估質量的優劣打分;影響資產評估質量因素范圍太廣，且大都為理論研究，缺少數據驗證，難以度量;影響因素中對資產評估機構規模、聲譽等因素的研究相對較多，而其他方面研究較少。除了四個主要特征因素外，其他影響因素不勝枚舉，例如資產評估的目的是什么，是一般目的還是以資產轉讓、企業兼并、企業出售等;采用哪一種評估方法進行評估，又或者多種方法同時進行;并購的目的是什么，交易類型是什么等諸如此類，都會影響評估人員的主觀判斷，從不同要素角度分析，也都有可能潛移默化的對評估質量造成影響。目前此類研究還需要學者們的深入探索。

2.4 公允價值與會計信息、資產評估的關系

2.4.1 公允價值與會計信息的關系

21世紀以來，科技發展日新月異，商業模式與業務都不斷創新。傳統的歷史成本由于無法滿足新經濟時代下，新業務的需求，而運用公允價值進行確認與計量的領域不斷拓寬。一方面，公允價值的計量使得許多新經濟業務，諸如衍生金融工具等業務能夠進行估值和會計記錄。另一方面在財務會計和資產評估中引入公允價值計量，可以為會計信息相關使用者提供更多決策所需的財務信息。如果說財務報告披露是投資者獲取信息的最主要途徑(徐壽福、徐龍炳，2015)[44]，那么資產評估報告對資產的評價以及額外披露能夠為投資者帶來更多隱藏在數據下的信息。

資產評估是一項專業的咨詢與鑒證活動，評估人員依據評估流程，收集市場、企業數據，統計分析結果，最后出具評估報告，具有客觀公正性。因此財務人員在會計工作中會咨詢評估師的專業意見。資產評估師在評估過程中，會計人員編制的財務數據、財務報表等會計信息也會成為評估依據，二者相互影響。但公允價值會計給企業財務處理較大的自由度。例如企業管理層更加憑自己的主觀意向判斷決策，在假設與估計也有很大的自主空間，不斷創造企業利益最大化的機會，因此損壞了會計信息的可靠性(Benston，2008;Paananen，2008;王建新等，2007;黃霖華等，2017)[45-48]。企業能夠通過選擇有利于自己的會計政策、金融資產分類、企業并購等時機、手段進行操控，達成利益最大化的目的。

2.4.2 公允價值與資產評估的關系

2014年財政部頒布 《第39號準則——公允價值準則》，將公允價值輸入值分為三個層次，第一層次為活躍市場上的同類資產或負債市場價值，第二層次為類似資產或負債的市場價值，當無可比類似資產或負債時，則第三層次公允價值為估值模型輸入。除了第一層次之外，第二層次和第三層次都需要運用大量的資產評估方法，這一方面，為資產評估業務發展提供了大量空間;另一方面，當不存在活躍市場時，信息不對稱會影響資產評估質量，引起公允價值的可靠性下降。當沒有活躍市場時，無類似資產或負債報價時，公允價值輸入值就為不可觀察輸入值，例如，經常采用未來現金流量法來預估。而市場牽一發而動全身，變幻莫測，難以準確預估未來現金流的金額時點，貨幣時間價值等因素 (盛明泉，2011)[49]，使得公允價值計量難度大大提升。田原(2019)也提出主觀判斷和推測相關參數帶來的虛擬性特征導致第三層次公允價值計量結果難以驗證，因而價值評估質量存疑，進而影響公允價值信息的決策有用性[50]。

3 未來研究展望

文章從公允價值的角度闡述了對資產評估質量問題的相關研究，資產評估師能力，評估機構自律、行業監管是資產評估質量保障基礎，同時把握這三要素可以有效提高資產評估質量。對評估師而言，應具有專業核心能力，以獨特優勢和品質，未來繼續推動行業的發展。對我國資產評估行業與監管部門而言，建立健全資產評估理論體系，制定完善的法律法規，是對質量問題的把控與監督;對資產評估機構而言，資產評估報告的質量就是機構的聲譽與未來發展前景，不斷培訓評估人員的能力與道德素養，是提升評估質量的基礎。三管齊下，才能為我國的資產評估市場提供良好的競爭環境。

在未來的研究中，我國學者可以立足于宏觀，微觀層面，從資產評估師、被評估企業與監管者三者之間的利益博弈關系分析三方如何影響資產評估質量;依托大數據技術，檢驗公允價值計量對會計、評估信息質量的影響;綜合運用案例分析法，數據對比法等，更加客觀的研究資產評估質量影響因素。