出土楚簡文獻所見植物考論

(安徽農業大學人文社會科學學院，安徽 合肥 230036)

隨著20世紀以來科學考古工作的開展，一批批出土楚簡文獻資料相繼問世。其所載內容豐富，涉及到天文、數學、醫學、地學、農學等方面，為這些領域的研究提供了重要參考資料。本文擬結合古文字學、植物學的研究成果和傳世文獻的記載，以及考古遺址所見的植物遺存，分析探討上博簡、清華簡等出土楚簡文獻中棘、葛、麻、甘棠、萑、葦等植物，以期對先秦農業、植物學等相關研究有所裨益。現分述如下。

1 棘

榛朸(棘)之閒 上博簡八·李頌簡[1]

太姒夢見商廷唯梾(棘)清華簡一·程寤簡[1]

朋梾(棘) 清華簡一·程寤簡[4]

惟容納梾(棘) 清華簡一·程寤簡[7]

按：楚簡“棘”共四見：上博簡一見，清華簡三見。上博簡和清華簡的寫法不同，前者作從木從力的“朸”，后者為從木從來的“棶”。對上博簡的“朸”，曹錦炎結合傳世、出土文獻記載，指出[1]：

“朸”讀為“棘”。 《詩·小雅·斯干》“如矢斯棘”，陸德明《釋文》：“棘，《韓詩》作朸。 ”《老子》“師之所處，荊棘生焉”，馬王堆帛書甲本作“‘師之’所居，楚朸生之”，“棘”作“朸”。 又，馬王堆帛書《陰陽五行(甲本)》“樹之以楚朸”、“樹朸當戶房之間”，“楚朸”即“楚棘”，也就是“荊棘”;“樹朸”即“樹棘”。 “朸”皆讀為“棘”。

至于清華簡的“棶”，程浩以《太平御覽》卷八十四引《帝王世紀》“十年正月，王自商至程，太姒夢商庭生棘……”的記載，認為其所本應為《程寤》[2]，二者根據辭例對比分別確定“朸”、“梾”為“棘”。王寧從音讀上對其申述到“朸，音力，……清華簡《程寤》棘作梾，梾、朸雙聲、之職對轉迭韻，均棘之假借”。[3]《字匯補》“，俗棘字”，“，林直切，音力。木名。江南、山東名野棗酸者曰子”，諸家論說有據，可從。

棘，《說文》云“小棗叢生者也，從并朿”。段玉裁注曰“小棗樹叢生，今亦隨在有之，未成則為棘而不實;已成則為棗”，指有棘刺的酸棗樹。又《方言》卷三“凡草木刺人江湘之間謂之棘。”《詩經·邶風·凱風》云“凱風自南，吹彼棘心。棘心夭夭，母氏劬勞。凱風自南，吹彼棘薪。”《毛傳》“棘，難長養者。”《詩集傳》“棘，小木，叢生多刺難長，而心又其稚弱而未成者也。棘可以為薪，則成矣，然非美材”。陳奐傳疏“叢木之木皆得稱棘。”《詩·小雅·青蠅》云“止于棘”，朱熹集傳“棘，所以為藩也。 ”《易·坎》云“系用徽纆，寘于叢棘”，這些“棘”更傾向于指叢生的有芒刺的灌木，且在傳世文獻中習見，如《詩經·唐風·鴇羽》的“肅肅鴇翼，集于苞棘”、《詩經·唐風·葛生》的“葛生蒙棘，蘞蔓于域”、《詩經·秦風·黃鳥》的“交交黃鳥，止于棘”、《詩經·陳風·墓門》的“墓門有棘，斧以斯之”等所記。

綜上所述，“棘”表示帶有棘刺的酸棗樹，并延伸指稱為叢生的有刺灌木。考古實物中，山東濟南唐冶遺址[4]、河南登封王城崗遺址[5]均曾發現酸棗的種子，是以說明種植或野生酸棗的確存在于古人生活中，與《詩經·魏風·園有桃》所記“園有棘，其實之食”可相互印證。

2 葛

葛覃 上博簡一·孔子詩論簡[16]

夫葛之見歌也 上博簡一·孔子詩論簡[16]

采葛 上博簡一·孔子詩論簡[17]

“葛”，《說文》云“絺绤艸也，從艸曷聲”;《玉篇》“蔓草也”;《易·困卦》“困于葛藟”，注“引蔓纏繞之草”;《詩·周南·葛覃》“葛之覃兮”，《傳》“葛所以為絺绤”，《周禮·地官·掌葛掌》“以時征絺绤之材于山農”，皆說明葛為一種蔓草植物。

“葛”為蔓草植物，或可以之為制作衣服的葛布，這在典籍記述甚詳，涉及到對其采摘、提取、洗滌等，如《農政全書》卷三十六“葛之覃兮”所載，其中“夏月葛成，嫩而短者留之，一丈上下者，連根取，謂之頭葛。如太長，看近根有白點者不堪用，無白點者，可截七八尺，謂之二葛”是采葛方法的記錄。“采后即挽成網，緊火煮爛熟。指甲剝看，麻白不粘青，即剝下。長流水邊，捶洗凈，風干干。露一宿，尤白。安陰處，忌日色。紡之以織”是對練葛即整理葛的方法的總結。“清水揉梅葉洗，前夏不脆。或用梅樹葉搗碎，泡湯入磁盆內洗之。忌用木器，則黑”是洗滌葛衣的方法。

簡文中，“葛”作為《詩經》的篇名與他字組合成詞，表示蔓草植物。

3 麻

傳世文獻中，《詩經·王風·丘中有麻》“丘中有麻”，朱熹集傳“麻，谷名，子可食，皮可績為布者”，指出麻為古代谷物之一，其纖維經整治可制作服飾。《禮記·雜記上》“有司麻衣”，鄭玄注“麻衣，白布深衣。 ”《詩·曹風·蜉蝣》“麻衣如雪”，鄭玄箋“麻衣，深衣。諸侯之朝，朝服。”《論語·子罕》“麻冕，禮也”，朱熹集傳“麻冕，緇布冠也。”《書·顧命》“王麻冕”，江聲集注音疏“麻冕，三十升麻之布以為冕也。”《慧琳音義》卷九十注“麻襦”云“麻襦，即布袍也”，《禮記·雜記上》“則以大功之麻易之”，孔穎達疏“麻，謂絰帶”，這些記載表明麻用于包括頭衣、乃至喪葬場合的各種服飾的原料。

考古實物中，雙墩一號漢墓回廊內有大麻籽的發現。研究者指出“大麻的纖維可以紡織麻布，種子可榨油或供藥用，是我國古代極為重要的一種經濟作物。”[11]佐證了簡文“種麻”之舉在當時是存在的。

4 甘棠

甘棠之保 上博簡一·孔子詩論簡[10]上

甘棠之愛 上博簡一·孔子詩論簡[15]

吾以甘棠得宗廟之敬 上博簡一·孔子詩論簡[24]

按：棠在楚簡中寫法一致，均為從木從尚，與《說文》所云“從木尚聲”的分析相同。關于甘棠的釋義，傳世文獻記載頗多，說法也不盡相同，茲擇其要錄入：

1.許慎《說文解字》：“牡曰棠，牝曰杜”。

2.段玉裁《說文解字注》：“艸木有牡者，謂不實者也”。

3.郭璞《爾雅》：“杜，甘棠”。

4.鄭樵《通志》：“甘棠謂之棠棃，其花謂之不海棠花，其實謂之海紅子”謂棠為草木之牡。

5.陸璣《詩疏》：“甘棠，今棠梨，赤棠也，與白棠同耳，但子有赤白美惡。子白色為白棠，甘棠也，少酢，滑美。赤棠子澀而酢，無味。俗語云，澀如杜是也”。

6.朱熹《詩集傳》：“甘棠，杜梨也，白者為棠，赤者為杜”。

棠、杜為二物，且以能否結果實作為區分它們的標準。然之說將二者等同;又明確指出甘棠是有實植物，與許、段二說不合。說明甘棠又謂棠梨、赤棠、白棠、杜梨，且這種別稱往往由其果實的顏色或味道的不同而形成。

對于甘棠的用途，陸文郁《詩草木今釋》總結為“為一種姿態頗佳之落葉樹，古來多植于公廨或墓園。在華北又常植為綠籬。木材致密，供制器具、文具、印板等用。葉可蒸曬代茶。又嫩葉可炸熟食油鹽食之。花亦可炸食或曬干磨面，作燒餅，能濟饑”，所述甚詳。

前錄上博簡孔子詩論中“甘棠”與《詩·召南·甘棠》“蔽芾甘棠，勿翦勿伐，召伯所茇”、“蔽芾甘棠，勿翦勿敗，召伯所憩”、“蔽芾甘棠，勿翦勿拜，召伯所說”所載甘棠表達的隱形意義吻合，如于潔所云“因為甘棠枝干高大，所以古代常在社前種植，稱為社木。古代的社，是聽訟斷案的場所。傳說召伯曾在社前的甘棠樹蔭之下聽訟斷案，公正無私，人們愛戴他，便唱這首《甘棠》，表示要愛護社前的樹木，用來寄托對召伯的懷念。”[12]

5 雚葦

莫如雚葦 上博簡四·多薪簡[1]

按：從形體上刊，“”為從“艸”、“雚”聲之字。《廣韻·桓韻》：“，葦，《易》亦作萑，俗作雚”。然則“”與典籍“”、“萑”、“雚”皆相通;“葦”作從艸從韋之形，無殊。由此，簡文“葦”即典籍常見之“萑葦”，或“雚葦”。

“雚葦”，馬承源釋為一種根叢生的植物---蒹葭。[13]廖名春引孔穎達對《詩·豳風·七月》“七月流火，八月雚葦”中“雚”、“葦”的疏“初生者為菼，長大為薍，成則名為萑”、“初生為葭，長大為蘆，成則名為葦”，以及《說文·艸部》：“葦，大葭也”的記載，認為“雚”與“葦”性質雖近，但作為植物是有區別的。[14]同時還征引《管子地員》有關雚、葦的記錄和夏緯英的闡釋為佐證。二說不盡相同：一為“萑葦”指“蒹葭”;一為雚、葦應為兩種不同植物。廖文所述甚詳且有據，多為學者接受征引。

其實，對于《詩經·豳風·七月》“七月流火，八月雚葦”詩句，毛亨傳云“薍為萑，葭為葦”;孔穎達疏云“此二草初生者為菼，長大為薍，成則名為萑。初生為葭，長大為蘆，成則名為葦”。由此可知，二者乃小大之異名，故云“薍為萑，葭為葦”。孔疏對毛傳的闡釋中認為“萑”、“葦”是二物，是表示蘆葦之意的“薍”、“葭”的不同生長階段;但二者意義往往可以通用，僅于對舉時加以區別。

據學者研究，蘆葦使用年代較早，河北武安磁山遺址距今大約7300年前的文化層中已 “發現蘆席痕跡，與現在的葦席紋樣基本一樣”。[15]浙江余姚河姆渡遺址距今大約6500年的第三文化層中，也出土有大量蘆席等編織品。[16]西安半坡遺址出土的陶器底部多有席箔一類墊紋印痕，[17]亦為蘆葦一類編織物。對其功用的探討，程杰先生引宋沈括《夢溪筆談》、清吳其濬《植物名實圖考》所云：

“藥中有用蘆根及葦子、葦葉者……荻芽似竹筍，味甘脆可食。莖脆，可曲如鉤，作馬鞭節。花嫩時紫，脆則白，如散絲。葉色重，狹長而白脊。一類小者，可為曲薄，余唯堪供爨耳。蘆芽味稍甜，作蔬尤美。莖直，花穗生如狐尾，褐色。葉闊大而色淺。此堪作障席、筐筥、織壁、覆屋、絞繩雜用，以其柔韌且直故也。”(《夢溪補筆談》卷三)

“植葦于污凹曰葦泊，掘其芽為蔬曰葦筍，織其花為履曰葦絮，緯之為簾曰葦薄，縷之為藉曰蘆席，以藩院曰花障，以幕屋為仰棚。朽莖則亦以炒栗，新葉則以裹粽。提之為籠，圍之為囤，覆墻以御雨，筑基以避堿，皆蘆之大功也。”(《植物名實圖考》卷一四)

再結合大量文獻對這類植物用途總結為“藥用、食用;編織席箔、筐籃，絞制繩索之;作為建筑材料;充當薪柴等”;還指出“上古時葦莖作箭桿，以葭莩(葦膜)之灰占氣候，葦葉、蘆管制作胡笳之類樂器，后來以葭莩(葦膜)作笛膜，蘆葦青稞作牛馬飼料，還有葦葉裹粽等”[18]，殊為詳備。

簡文中的“萑葦”，廖名春引《周禮·地官·大司徒》：“其植物宜叢物。”注：“叢物，萑葦之屬。”稱古人認為雚葦有叢聚向心的特點，而“多薪”是“翹翹錯薪”，多而雜亂，故不如“雚葦”。[19]蔡根祥認為簡文“雚葦”都是同類相似的植物，是用來比喻兄弟之間的關系。[20]常佩雨指出“《多薪》借萑葦叢生，起興同根相生緊密相連的兄弟。”[21]所述略有差異，但都表示兄弟間手足之情。

6 結語

本文以出土楚簡文獻中的棘、葛、麻、甘棠、萑、葦等植物為研究對象，在運用古文字學知識對記述這些植物的字形進行分析的基礎上，引證傳世文獻中的相關記載以及考古實物資料所見，再揭示它們表達的具體涵義。凡此，以期能促進出土楚簡文獻的本體研究，傳世文獻研究以及植物學研究，進而對古文字學、文獻學以及先秦農業等相關研究有所裨益。