《史記》三家注引《孔子家語》考*①

王其和

( 山東師范大學 國際教育學院，山東 濟南，250014 )

《孔子家語》(以下簡稱《家語》)是一部記錄孔子及其弟子言行的儒家重要文獻，最早著錄于《漢書·藝文志》。對《家語》的真偽問題，學術界一直存有爭議，主要有三種觀點：一是王肅偽造說。此說始于宋代的王柏、陳振孫等，認為《家語》全系偽造，目的在于攻擊鄭玄之學。二是王肅“增加”說。《禮記·樂記》孔穎達疏引馬昭云：“《家語》，王肅所增加，非鄭所見。”②此說認為傳世本《家語》有王肅竄入的成分，而非全部偽造。清代的沈欽韓、錢馥等亦持此觀點。三是《家語》非王肅偽造說。宋代的朱熹、黃震，元代的馬端臨等持此觀點，尤其是清代陳士珂撰《孔子家語疏證》，意在證明《家語》淵源有自，決非王肅偽造。

晚近以來，以顧頡剛為代表的學者堅持認為《家語》乃王肅偽作，以致《家語》的研究陷入僵局，鮮有學者從事《家語》的研究。直至20世紀70年代，《家語》研究出現了新的契機。1973年河北定州八角廊40號墓西漢竹簡(《儒家者言》保存有二十七章)、1977年安徽阜陽雙古堆1號漢墓木牘的發現，特別是上海博物館館藏戰國楚竹書的面世和英國藏敦煌寫本《家語》的公布，對《家語》研究產生了很大影響，《家語》的學術價值也越來越受到學者的關注和肯定。此后，學界又陸續出現了諸多研究成果，大多傾向于今本《家語》并非偽書，其原型早在漢初就已存在。

其實，在宋代以前，學者對王肅注《家語》是持肯定態度的，如《史記》三家注(南朝宋裴骃《史記集解》、唐司馬貞《史記索隱》、唐張守節《史記正義》，以下簡稱“三家注”)③中就引用了諸多《家語》的內容。據統計，三家注共引《家語》138次，其中《集解》引《家語》10次，《正義》引《家語》15次，《索隱》引用次數最多，達113次。所涉篇目中，以《孔子世家》《仲尼弟子列傳》內容最多，《五帝本紀》《樂書》諸篇也偶有涉及。三家注引用《家語》或指明《史記》內容的來源、或對《史記》進行補苴、或對《史記》進行疏證、或指出與《史記》之異，這對進一步研究今本《家語》的價值，具有重要意義。

一、三家注引《家語》指明《史記》內容之來源

三家注通過引用《家語》來指明《史記》內容的出處或來源，有時明確指明“見《孔子家語》”，說明司馬遷在撰寫《史記》時借鑒參考了《家語》的相關內容或材料。如《樂書》：“昔者舜作五弦之琴，以歌《南風》。”《索隱》：“此詩之辭出《尸子》及《家語》。”按：《南風》詩見《家語·辯樂解第三十五》：昔者舜彈五弦之琴，造《南風》之詩，其詩曰：“南風之薰兮，可以解吾民之慍兮；南風之時兮，可以阜吾民之財兮。”又如《留侯世家》：“今始入秦，即安其樂，此所謂‘助桀為虐’。且‘忠言逆耳利于行，毒藥苦口利于病’，愿沛公聽樊噲言。”《索隱》：“此語見《孔子家語》。”按：“忠言逆耳利于行，毒藥苦口利于病”，見《家語·六本第十五》：“孔子曰：‘良藥苦于口而利于病，忠言逆于耳而利于行。’”文字與《史記》所引稍異。再如《陳杞世家》：“孔子讀史記至楚復陳，曰：‘賢哉楚莊王！輕千乘之國而重一言。’”《正義》：“《家語》云：孔子讀史記至楚復陳，喟然曰：‘賢哉楚莊王！輕千乘之國而重一言之信。非申叔時之忠，弗能建其義；非楚莊王之賢，不能受其訓也。’”此文語出《家語·好生第十》，張守節引《家語》指明《史記》所載之文獻來源。

在《仲尼弟子列傳》中涉及孔門弟子的名字，大多與《家語》所述相同，《索隱》通常注作“《家語》同(也)”，如：“石作蜀，字子明。”《索隱》：“《家語》同。”“公肩定，字子中。”《索隱》：“《家語》同也。”“顏之仆，字叔。”《索隱》：“《家語》并同。”據統計，這樣的例子共有14處之多。由此可見，司馬遷在撰寫《孔子世家》和《仲尼弟子列傳》時，的確把《家語》作為重要的參考文獻資料。但我們發現，三家注引《家語》認為與《史記》所載相同，而與今本《家語》內容存在差異。如《仲尼弟子列傳》：“公西輿如，字子上。”《索隱》：“《家語》同。”按：“公西輿如”，覆宋本(1)覆宋本，指《四部叢刊》影印明黃曾覆宋本《孔子家語》，上海：商務印書館，1922年。、同文本(2)同文本，指同文書局石印影宋抄本《孔子家語》，又見新世紀萬有文庫《孔子家語》，沈陽：遼寧教育出版社，1997年。《家語》作“公西與”，四庫本(3)四庫本，指文淵閣《四庫全書》本《孔子家語》，上海：上海古籍出版社，2009年。、陳本(4)陳本，指清人陳士珂《孔子家語疏證》，南京：鳳凰出版社，2017年。《家語》作“公西輿”，與《史記》不同。又如《仲尼弟子列傳》：“狄黑，字皙。”《索隱》：“《家語》同。”按：“字皙”，覆宋本、同文本《家語》作“字哲之”，陳本《家語》作“字皙之”，與《史記》所載亦有差異。之所以出現這種情況，我們推測唐時司馬貞所見《家語》的本子與《史記》所載內容應是一致的，但隨著時代的變遷，《家語》在傳抄刻印過程中出現了訛傳，從而導致今本《家語》與三家注的內容出現了文字上的差異。

二、三家注引《家語》以補苴《史記》

三家注通過引用《家語》之文，有時用以補充說明《史記》的內容，使相關事件和人物更加翔實和豐富。

在《仲尼弟子列傳》中，《史記》對一些孔門弟子的記載只有簡單的名字，非常簡略。三家注會引用《家語》內容，對其加以補充說明。如“冉雍，字仲弓”，《索隱》：“《家語》云：伯牛之宗族，少孔子二十九歲。”(5)今本《家語·七十二弟子解第三十八》：“冉雍，字仲弓，伯牛之宗族，生于不肖之父。以德行著名。”無“少孔子二十九歲”句。又如“漆彫開，字子開”，《索隱》：“鄭玄云魯人。《家語》云：‘蔡人，字子若，少孔子十一歲。’又云：‘習《尚書》，不樂仕。’孔子曰：‘可以仕矣。’對曰：‘吾斯之未能信。’”《正義》：“《家語》云：‘蔡人，字子若，少孔子十一歲。習《尚書》，不樂仕。’”司馬貞和張守節通過引用《家語》對“漆彫開”的籍貫、年齡和性格特點進行了補充，有助于讀者對其進行更深入的了解。再如“叔仲會，字子期”，《索隱》云：“《家語》‘魯人。少孔子五十四歲。與孔璇年相比，二孺子俱執筆迭侍于夫子，孟武伯見而放之’是也。”按：此文語出《家語·七十二弟子解第三十八》：“叔仲會，魯人，字子期，少孔子五十歲。與孔璇年相比，每孺子之執筆記事于夫子，二人迭侍左右。孟武伯見孔子而問曰：‘此二孺子之幼也，于學豈能識于壯哉？’孔子曰：‘然，少成則若性也，習慣若自然也。’”《索隱》在作注時進行了概括處理，雖然不是原文引用，但也對叔仲會的主要情況作了介紹。

除了孔門弟子，對孔子本人的事跡，三家注也引《家語》對相關事件進行了補充。如《孔子世家》：“丘生而叔梁紇死，葬于防山。”《索隱》：“《家語》云生三歲而梁紇死。”按：《家語·本姓解三十九》：“孔子三歲而叔梁紇卒，葬于防。”《史記》沒有說明叔梁紇去世的時間，《索隱》通過引《家語》指出叔梁紇是在孔子3歲時去世的。又如《孔子世家》：“孔子學鼓琴師襄子，十日不進。”《索隱》：“《家語》師襄子曰：‘吾雖以擊磬為官，然能于琴’。蓋師襄子魯人，《論語》謂之‘擊磬襄’是也。”按：《家語·辯樂解第三十五》：孔子學琴于師襄子。襄子曰：“吾雖以擊磬為官，然能于琴，今子于琴已習，可以益矣。”

三、三家注引《家語》疏證《史記》

三家注通過引《家語》之文對《史記》進行分析和疏證，有時引《家語》以證《史記》，有時引《家語》以駁《史記》。如：

(1)顏無繇，字路。路者，顏回父。父子嘗各異時事孔子。(《仲尼弟子列傳》)

《索隱》：《家語》云“顏由字路，回之父也。孔子始教于闕里而受學焉。少孔子六歲”，故此傳云“父子異時事孔子”。

按：《家語·七十二弟子解第三十八》：“顏由，顏回父，字季路，孔子始教學于闕里而受學，少孔子六歲。”司馬貞引《家語》以證《史記》顏回“父子異時事孔子”之事。

(2)商瞿年長無子，其母為取室。(《仲尼弟子列傳》)

《正義》：《家語》云：“瞿年三十八無子，母欲更娶室。孔子曰：‘瞿年過四十，當有五丈夫子。’果然。”

按：此事詳見《家語·七十二弟子解第三十八》：“梁鳣，齊人，字叔魚，少孔子三十九歲。年三十未有子，欲出其妻。商瞿謂曰：‘子未也。昔吾年三十八無子，吾母為吾更取室，夫子使吾之齊，母欲請留吾，夫子曰：“無憂也，瞿過四十。當有五丈夫。”今果然，吾恐子自晚生耳，未必妻之過。’從之。二年而有子。”《正義》引《家語》對《史記》所載商瞿之事加以疏證。

(3)防叔生伯夏，伯夏生叔梁紇。紇與顏氏女野合而生孔子。(《孔子世家》)

《索隱》：《家語》云“梁紇娶魯之施氏，生九女。其妾生孟皮。孟皮病足，乃求婚為顏氏，徵在從父命為婚”。其文甚明。今此云“野合”者，蓋謂梁紇老而徵在少，非當壯室初笄之禮，故云野合，謂不合禮儀。故《論語》云“野哉由也”，又“先進于禮樂，野人也”，皆言野者是不合禮耳。

《正義》：男八月生齒，八歲毀齒，二八十六陽道通，八八六十四陽道絕。女七月生齒，七歲毀齒，二七十四陰道通，七七四十九陰道絕。婚姻過此者，皆為野合。故《家語》云“梁紇娶魯施氏女，生九女，乃求婚為顏氏，顏氏有三女，小女徵在”。據此，婚過六十四矣。

按：孔子之父叔梁紇與顏徵在婚姻之事，在《家語·本姓解第三十九》中有詳細敘述：

防叔生伯夏，伯夏生叔梁紇，曰雖有九女，是無子。其妾生孟皮，孟皮一字伯尼，有足病，于是乃求婚于顏氏。顏氏有三女，其小曰徵在。顏父問三女曰：“陬大夫雖父祖為士，然其先圣王之裔，今其人身長十尺，武力絕倫，吾甚貪之，雖年長性嚴，不足為疑，三子孰能為之妻？”二女莫對，徵在進曰：“從父所制，將何問焉。”父曰：“即爾能矣。”遂以妻之。

對于《史記》中的“野合”的說法，司馬貞認為不合禮儀的婚配為“野合”，張守節認為結婚時超過了適當的年齡為“野合”，雖然觀點不盡相同，但二者俱引《家語》為證。《家語》的地位和文獻價值由此可見一斑。

(4)孔子生鯉，字伯魚。(《孔子世家》)

《索隱》：《家語》孔子年十九，娶于宋之并官氏之女，一歲而生伯魚。伯魚之生，魯昭公使人遺之鯉魚。夫子榮君之賜，因以名其子也。

按：此事見《家語·本姓解第三十九》。《索隱》引《家語》補充了孔子的婚姻情況，特別解釋說明了孔子給兒子取名的背景和緣由。

(5)叔孫氏車子鉏商獲獸，以為不祥。(《孔子世家》)

《集解》：服虔曰：“車子，微者也；鉏商，名也。”

《索隱》：《春秋傳》及《家語》并云“車子鉏商”，而服虔以“子”為姓(6)服虔，疑當為“王肅”之誤。，非也。今以車子為主車車士，微者之人也。人微故略其姓，則“子”非姓也。

按：此事又見《左傳·哀公十四年》《公羊傳·哀公十四年》《家語·辯物第十六》及《孔叢子·記問》等。《左傳》《公羊傳》俱作“車子鉏商”，《孔叢子》作“叔孫氏之車子曰鉏商”，《家語》作“叔孫氏之車士曰子鉏商”，因此“車子”即“車士”。王肅注：“車士，持車者。子，姓也。”司馬貞認為“子”非姓，車子即是以駕車為業的人，“人微故略其姓”。上古時期平民無姓，如“庖丁”“弈秋”“匠石”之類，司馬貞的意見是正確的。

(6)孔子聞之，曰：“吾以言取人，失之宰予；以貌取人，失之子羽。”(《仲尼弟子列傳》)

《索隱》：《家語》“子羽有君子之容，而行不勝其貌”， 而上文云“滅明狀貌甚惡”，則以子羽形陋也。今此孔子云：“以貌取人，則失之子羽。”與《家語》正相反。

按：子羽，即澹臺滅明。《家語·七十二弟子解第三十八》：“澹臺滅明，武城人，字子羽，少孔子四十九歲，有君子之姿。孔子嘗以容貌望其才，其才不充孔子之望。”據此，子羽應是相貌出眾，所以孔子“以容貌望其才”，但結果卻是“其才不充孔子之望”，因此孔子說：“以貌取人，則失之子羽。”除《仲尼弟子列傳》外，司馬遷在《留侯世家》中也提及此事：“蓋孔子曰：‘以貌取人，失之子羽。’”但在《仲尼弟子列傳》中記述澹臺滅明時，司馬遷云其“狀貌甚惡”，與《家語》所載子羽“有君子之姿”“有君子之容”不合。

(7)高柴字子羔，少孔子三十歲。子羔長不盈五尺，受業孔子，孔子以為愚。(《仲尼弟子列傳》)

《索隱》：鄭玄云衛人。《家語》“齊人，高氏之別族。長不盈六尺，狀貌甚惡”。此傳作“五尺”，誤也。

按：《家語·七十二弟子解第三十八》：“高柴，齊人，高氏之別族，字子羔，少孔子四十歲(7)四十，與《史記》所載有異，當為形誤。，長不過六尺，狀貌甚惡。為人篤孝而有法正，少居魯，見知名于孔子之門，仕為武城宰。”各本《家語》皆作“不盈六尺”，司馬貞據此認為《史記》所記當有誤。

四、三家注引《家語》指出與《史記》之異

三家注在引《家語》過程中，會指出《家語》與《史記》文字上的差異，內容十分豐富。這些材料對于進一步深入考察《家語》的版本以及校勘具有重要的參考價值。按其內容，又可分為以下兩個方面：

(一)所載語句文字有異

(1)子貢好廢舉，與時轉貨資。(《仲尼弟子列傳》)

《索隱》：《家語》“貨”作“化”。王肅云：“廢舉謂買賤賣貴也。轉化謂隨時轉貨以殖其資也。”

今按：覆宋本《家語》無此句。四庫本、同文本、宋抄本《家語·七十二弟子解第三十八》：“子貢好販(8)好販，四庫本、同文本《家語》作“行販”。，與時轉貨，歷相魯衛而終齊。”亦作“轉貨”，司馬貞所見《家語》當作“轉化”。“化”，“貨”之古字。《尚書·益稷》：“暨稷播，奏庶艱食鮮食，懋遷有無化居，烝民乃粒，萬邦作乂。”孫星衍疏：“化”即古文“貨“字。(9)宗福邦等主編：《故訓匯纂》，北京：商務印書館，2003年，第263頁。

(2)宓不齊，字子賤，少孔子三十歲。(《仲尼弟子列傳》)

《索隱》：《家語》云 “魯人，字子賤，少孔子四十九歲”，此云“三十”，不同。

按：覆宋本《家語》作“少孔子四十九歲”，四庫本、同文本《家語》均作“少孔子四十歲”。古文“三”“四”形近易混，容易致誤。這種情況在三家注引《家語》中較為常見，如《仲尼弟子列傳》：“有若，少孔子四十三歲。”《索隱》：“《家語》云：‘魯人，字子有，少孔子三十三歲。’今此傳云‘四十二歲’，不知傳誤，又所見不同也？”《正義》：“《家語》‘魯人，字有，少孔子三十三歲’，不同。”

(3)子貢曰：“吳王為人猛暴，群臣不堪；國家敝于數戰，士卒弗忍；百姓怨上，大臣內變；子胥以諫死，大宰嚭用事。”(《仲尼弟子列傳》)

《索隱》：王劭按：《家語》《越絕》并無此五字(10)五字是指“子胥以諫死”。。是時子胥未死。

按：覆宋本、同文本、四庫本、陳本等《家語》均有“申胥以諫死”五字，當為《家語》流傳過程中竄入。

(4)吾不能富貴，竊仁人之號，送子以言曰：“聰明深察而近于死者，好議人者也。博辯廣大危其身者，發人之惡者也。為人子者毋以有己，為人臣者毋以有己。”(《孔子世家》)

《索隱》：《家語》作“無以有己為人子者，無以惡己為人臣者”。王肅云：“言聽則仕，不用則去，保身全行，臣之節也。”

按：此二句文字有出入，但語義相近，當是司馬遷以意重新表述，非原文照搬《家語》。

(5)其后定公以孔子為中都宰，一年，四方皆則之。(《孔子世家》)

《索隱》：《家語》作“西方”。王肅云：“魯國近東，故西方諸侯皆取法則焉。”

按：《家語·相魯第一》：“孔子初仕，為中都宰。……行之一年，而西方之諸侯則焉。”王肅注：“魯國在東，故西方諸侯皆法則。”《史記》改為“四方”，與《家語》之意不符。

(6)孔子遂至陳，主于司城貞子家。歲余，吳王夫差伐陳，取三邑而去。……有隼集于陳廷而死，楛矢貫之，石砮，矢長尺有咫。陳湣公使使問仲尼。(《孔子世家》)

《索隱》：《家語》《國語》皆作“陳惠公”，非也。按：惠公以魯昭元年立，定四年卒。又按《系家》，湣公六年孔子適陳，十三年亦在陳，則此湣公為是。

按：孔子在陳國時，有隼停在陳侯門庭死去，楛木做的箭矢穿透了它的身體，當時的國君不知為何物，故問于孔子。此事《家語·辨物第十六》和《國語·魯語下》均有記載，俱作“陳惠公”，而《史記·孔子世家》作“陳湣公”。陳惠公于公元前533即位，在位28年。陳湣公是陳懷公之子，于公元前501年即位，在位24年。據《史記·陳杞世家》：“湣公六年，孔子適陳。吳王夫差伐陳，取三邑而去。十三年，吳復來伐陳，陳告急楚，楚昭王來救，軍于城父，吳師去。是年，楚昭王卒於城父。時孔子在陳。”這與《孔子世家》所述正相合。據此，司馬貞認為《史記》作“陳湣公”是正確的，《家語》和《國語》作“陳惠公”當為誤記。

除此以外，還有如《孔子世家》“起累紲之中”一句，《索隱》：“《家語》無此一句。孟子以為‘不然’之言也。”又如《孔子世家》“丘得其為人，黯然而黑，幾然而長，眼如望羊”一句中的“幾然而長”，《索隱》：“《家語》無此四字。”再如《孔子世家》：“唯子貢廬于冢上，凡六年，然后去。”《索隱》：“《家語》無‘上’字。且《禮》云‘適墓不登隴’，豈合廬于冢上乎？蓋‘上’者，亦邊側之義。”這些資料對于深入研究和校勘《家語》具有重要的參考價值，限于篇幅，不再一一辨析。

(二)所載人物籍貫或名字有異

《史記·仲尼弟子列傳》中所載孔門弟子與《家語·七十二弟子解》中記錄的大多是一致的，但也有一些弟子的籍貫或名字存在不同，三家注特別加以說明和分析。如：

(1)言偃，吳人，字子游。少孔子四十五歲。(《仲尼弟子列傳》)

《索隱》：《家語》云魯人。按：偃仕魯為武城宰耳。今吳郡有言偃冢，蓋吳郡人為是也。

按：《家語·七十二弟子解第三十八》：“言偃，魯人，字子游。少孔子三十五歲，時習于禮。以文學著名。仕為武城宰。”司馬貞根據言偃墓地所在認為其當是吳人，因為曾任武城宰(今屬山東省德州市)之職，所以《家語》誤其為魯人。

(2)公冶長，齊人，字子長。(《仲尼弟子列傳》)

《索隱》：《家語》云：“魯人，名萇，字子長。”

按：今本《家語·七十二弟子解第三十八》作“公冶長，魯人，字子長。為人能忍恥，孔子以女妻之”，無“名萇”二字。

(3)南宮括，字子容。(《仲尼弟子列傳》)

《索隱》：《家語》作“南宮纟舀”。

按：覆宋本、同文本《家語》作“南宮韜”，四庫本《家語》作“南宮纟舀”。

(4)公皙哀，字季次。(《仲尼弟子列傳》)

《索隱》：《家語》作“公皙克”。

按：叢刊本、同文本《家語》作“公析哀”。

(5)仲由，字子路，卞人也，少孔子九歲。(《仲尼弟子列傳》)

《索隱》：《家語》一字季路，亦云是卞人也。

按：四庫本、同文本《家語·七十二弟子解第三十八》：“仲由，弁人，字子路，一字季路，少孔子九歲。有勇力才藝，以政事著名。”覆宋本、陳本《家語》無“一字季路，少孔子九歲”二句。

(6)伯虔，字子析，少孔子五十歲。(《仲尼弟子列傳》)

《索隱》：伯虔字子折。《家語》作“伯虔字子皙”，皆轉寫字誤，未知適從。

《正義》：《家語》云“子哲”。

按：伯虔之字，各本記載不同，《史記》作“子析”，《索隱》作“子折”，引《家語》作“子皙”，同文本、四庫本《家語》作“子揩”，覆宋本《家語》作“楷”，陳本作“子皙”。“折”當為“析”之形誤，“楷”當為“皙”之形誤。

(7)秦冄，字開。(《仲尼弟子列傳》)

《正義》：《家語》無此人。王肅《家語》此等惟三十七人，其公良孺、秦商、顏亥、仲叔會四人，《家語》有事跡，而《史記》闕。公伯寮、秦冄、鄡單，《家語》不載，而別有琴牢、陳亢、縣亶三人。

按：此條張守節具體分析了《史記·仲尼弟子列傳》和《家語·七十二弟子》中所收錄孔門弟子的區別。

(8)鄭國，字子徒。(《仲尼弟子列傳》)

《索隱》：《家語》薛邦字徒，《史記》作“國”而《家語》稱“邦”者，蓋避漢祖諱而改。

《正義》曰：《家語》云薛邦字徒，《史記》作“國”者，避高祖諱。“薛”與“鄭”，字誤耳。

按：依據《索隱》和《正義》的觀點，鄭國，本作“鄭邦”，《史記》因避漢高祖劉邦諱而改為“國”，《家語》作“邦”，不避諱，說明《家語》在西漢之前已成書。

除以上諸條，三家注引《家語》涉及孔門弟子名字的差異還有一些，如“公西葴字子上”，《索隱》：“《家語》‘子上’作‘子尚’也。”“縣成字子祺”，《索隱》：“《家語》作‘子謀’也。”“端沐賜，衛人，字子貢。”《索隱》：“《家語》作‘木’。”“罕父黑字子索。”《集解》和《家語》俱云：“《家語》曰：‘罕父黑字索。’”這些材料對進一步校勘今本《家語》和研究孔門弟子都有重要的參考價值。

當然，三家注引《家語》有時也存在不足之處，現舉一例：

子賤為單父宰，反命于孔子，曰：“此國有賢不齊者五人，教不齊所以治者。”孔子曰：“惜哉不齊所治者小，所治者大則庶幾矣。”(《仲尼弟子列傳》)

《索隱》：《家語》云“不齊所父事者三人，所兄事者五人，所友者十一人”，不同也。

按：司馬貞認為《史記》所載為“此國有賢不齊者五人”，而《家語》所載為“不齊所父事者三人，所兄事者五人，所友者十一人”，故云“不同也”。其實，《家語·辯政第十四》原文為：

孔子謂宓子賤曰：“子治單父，眾悅，子何施而得之也？子語丘所以為之者。”對曰：“不齊之治也，父恤其子，其子恤諸孤，而哀喪紀。”孔子曰：“善，小節也，小民附矣，猶未足也。”曰：“不齊所父事者三人，所兄事者五人，所友事者十一人。”孔子曰：“父事三人，可以教孝矣；兄事五人，可以教悌矣；友事十一人，可以舉善矣。中節也，中人附矣，猶未足也。”曰：“此地民有賢于不齊者五人，不齊事之而稟度焉，皆教不齊之道。”孔子嘆曰：“其大者，乃于此乎，有矣。昔堯舜聽天下，務求賢以自輔。夫賢者，百福之宗也，神明之主也。惜乎不齊之以所治者，小也。”

《家語》所言“此地民有賢于不齊者五人”正與《史記》“此國有賢不齊者五人”表述一致，非“不同也”。司馬貞當是誤解了《家語》之意。

以上僅就三家注引《家語》對《史記》的作用進行了梳理和總結，此外還有一些問題值得進一步探究，如三家注所引《家語》之間的異同、三家注所引《家語》與今本《家語》的異同等，這對《家語》的成書時代和版本流傳等研究都具有重要意義。