從空間視域看《苦行記》中的種族觀

李向云

（四川大學 外國語學院，成都 610225）

馬克·吐溫作為一個文學巨匠，為美國文學留下寶貴財富。馬克·吐溫因其游記而著名，從而引起人們對于美國西部的關注。在他的所有游記作品中，《苦行記》和《傻子出國記》因揭露了社會中的諸多問題而廣受關注，其中，包括種族問題。在《苦行記》中，個人和國家的種族觀不言而喻。《苦行記》記錄了作者在西部游歷時的所見所聞以及對19世紀中期美國社會問題的反思。除了描述自己的旅程、淘金熱和西部人們投機行為外，他還把注意力放在了美國印第安人和中國人身上，展示了他對種族主義的態度。

游記文學以空間運動為基礎，以地點和行程變化為特點進行創作。作者通過描述出現在某一固定地點的人來展示一個地方的特征，從而將空間賦予寓意。在《苦行記》中，作者拜訪過許多地方，這些地方都代表著當地的風俗習慣、社會背景以及經濟發展情況。而在這些地點中，印地安人的荒原和中國移民的“中國區”廣受關注。兩個空間代表著兩個種族群體和兩種倫理，一種被美國主流社會（即白人群體）排斥的群體。在這一過程中，“空間”對小說主題的影響極大，空間的構造和選擇可以幫助我們理解作者早期的種族觀。例如，在《苦行記》中，沙漠象征了美洲印第安人的特征。有沙漠的地方，就有美國印第安人，他們殺戮、入侵和搶劫；而在“中國區”，這條街見證了混亂、鴉片和骯臟的中餐。所以當再提到這些地方，不僅僅是指生存的物質空間或場所，而是一種帶有文化符號的象征性物。因此，本文將空間意象與空間理論結合，解讀馬克·吐溫早期生涯中對種族主義的態度。

一、理論基礎

“空間轉向”自提出以來經歷了三個時期：亨利·列斐伏爾、米歇爾·福柯和索亞。基于前人的理論，索亞首次提出了“第三空間”的概念。本文將主要從索亞的理論出發，分析《苦行記》中的空間轉換，進而揭示馬克·吐溫對種族主義的態度。根據索亞的觀點，空間可以分為三個類型：“第一空間”、“第二空間”和“第三空間”。

“第一空間”是指“一種物質化的空間”[1]74，這種空間有其客觀性與真實性。它可以被觀察，描繪與測量。因此，第一空間可以在我們的生活中被研究，比如某些事物的地點、位置和情境。它是我們生活中的一個實體。我們可以在“家庭、建筑、社區、村莊、城市、地區、國家、世界經濟和全球地緣政治”等領域開展社會實踐[1]75。而第二空間是一種理想狀態：“第二空間是一個概念化的，符碼化的，構想的精神空間，屬于藝術家，文學家，符號學家，政治家創造的空間。”這里空間更加類似于人們想要創建的烏托邦世界。在這里，充滿著權力和意識形態。而通過這種權力構想出的烏托邦世界去揭發世界的“真實”。這個更像我們所存在的世界。這樣的空間與第一空間完全相反。一個是物質的實體，另一個是理想的描述。兩者走向了兩個極端。因此，第三空間的出現是合理且必要的。

“第三空間”是索亞首次提出的，它不是“第一空間”和“第二空間”簡單的否定，他強調第三空間的開放性和廣博性。索亞在他的書中寫道：“這是一個一切都在其中的空間，可以從任何一個角度去看它，每一個事物都清清楚楚；但它又是一個秘密的猜想的事物，充滿幻想與暗示，對于它，我們家喻戶曉，但是從來沒有徹底地看清它，理解它。”[1]10因此在索亞的第三個空間中，它盡可能的包括性別、種族、階級等，在這樣廣泛的概念之下，讀者可以了解不斷變化位移中的社會背景。這也是為什么筆者選擇以“第三空間”來分析種族主義。它可以包含和傳達出更多的社會意義。因此，本文旨在分析《苦行記》中的空間轉換所傳遞出的種族觀。

二、荒漠中的印第安人

（一）第一空間視域下的荒漠

荒漠作為現實存在的地理環境在美國歷史上留下了其痕跡。歐洲移民者發現新大陸后，美洲印第安人便開始了他們的噩夢。他們失去了家園，被迫向西遷移，因為移民者需要這片氣候溫和、土壤肥沃的“應許之地”來發展自己。因此，這些可憐的美國印第安人不得不遷移到密西西比以西的沙漠地區。西部荒漠就是他們的生活場所，在那里他們遭受著惡劣天氣和生活條件的折磨。更糟糕的是，自從淘金熱開始，他們的生活條件越來越差。他們的保留地變得有限，因此不得不進一步向西遷移，并與自然災害作斗爭。現存的黃石國家公園留下了例證。黃石國家公園是19世紀初印第安人居住的荒野，是美國印第安人居住的地方。由于受到迫害和生活條件的壓力，他們在懸崖上修建住所，成為當今的景觀遺產。除此之外，為了生存，他們不得不與那些野生動物搏斗，去獲取食物和居住空間。所以從馬克·吐溫筆下，讀者們可以知道對于印第安人來說荒漠是一個在自然不過的生存環境。

（二）荒漠中印第安人的活動

在《苦行記》中，美洲印第安人出現在馬克·吐溫西部之旅的伊始。據筆者統計，從第一章到第三十章共有14處關于印第安人的描寫。在這些章節中，第19章更為詳細地介紹了美洲印第安人。在這14處描述中，10處描述是關于印第安人“搶劫”的活動；2處是關于他們的飲食習慣和居住環境的描寫；一處是描寫印第安人的迷信；唯一一處比較正面的描寫是關于他們為白人工作。因此在閱讀了《苦行記》之后，印第安人的負面形象留在了讀者腦海中，諸如暴力搶劫活動，與動物爭奪食物，與旅途中的旅行者搏斗等，除此之外，沒有任何其他記錄。胡妮在《托尼·莫里森小說的空間敘事研究》中提示到，一個人擁有的生存空間越小，就越重要[2]36，這意味著人們空間的活動越細化，他們擁有的權力和特權就越多。如果個人能夠在一個更狹小、更明確的空間內參與更多的社會活動，他或她就能在這個國家享有更多的權利和特權。但當我們把視線轉向沙漠中的印第安人時，看到的僅有他們與白人的爭斗。而他們的住宅只是無限的荒漠，這里沒有家庭的概念，也沒有社區的概念，而家庭和社區是文明的標志。

作為一個被驅逐的部落，在新環境中，印第安人必會學習耕作和播種，狩獵和生存，但所有這些可能的活動都是缺席的。因此，很明顯，印第安人被白人邊緣化了。事實上，從白人的角度來看，美洲印第安人只是一種令人畏懼的動物。他們“不生產,沒有村子,沒有結構嚴密的村社——他們唯一棲身之處不過是掛在灌木上用以遮擋風雪的破布片，而且，他們的棲身之地是我國或是其他國家最陡峭，最寒冷，沒人愿意涉足的不毛之地。”[3]124他們在生物鏈中的位置僅位于蠕蟲和蒼蠅之上。在白人眼中，他們的地位甚至不如貓。“他們饑餓，永遠饑餓，豬吃得下去的任何東西他們都不會拒絕，豬通常都會拒絕的東西他們也不會挑剔；他們也打獵，但奢望不過是，獵食大耳野兔，蟋蟀和蝗蟲，從禿鷹和郊狼那里盜獵腐肉。”[2]124從第19章的描述中，作者清楚地呈現出一個懶惰、低劣的種族，表現出馬克·吐溫對美國印第安人的厭惡和不屑的情緒和態度。任何對印第安人否定性的描述都是對白人種族的一種贊美與肯定。

（三）第三空間視域下的荒漠

荒漠既是一個生存的場所，也可以在“第三空間”理論的指導下具有其空間意義。荒漠不僅是美國印第安人居住的地方，也是白人社會中的一個象征符號。查日新教授在其《空間轉向：文化協商與身份重構》一文指出：“每一個人類空間的場域——‘物質的’，‘精神的’，‘社會的’，都可以被看作是真實的，也是想象的。既是具體的，也是抽象的，既是物質的，也是形而上的。”[4]我們之所以能夠用辯證的思想去解讀空間，是因為空間涵蓋了社會意義，傳達了文化意義和思想態度。在《苦行記》中，“荒漠”作為一個居住的地方，也不例外。“荒漠”的形象與美國印第安人這個被邊緣化群體的身份和命運息息相關。

當我們提到荒漠的時候，我們想到的是貧瘠的沙漠，食物匱乏和荒蕪，文明永遠不會在這里駐足，事實也的確如此。歐洲人帶著傳統的荒野觀念來到了新大陸，這種荒野觀源于《圣經》中伊甸園文化的傳統。天堂對立面的任何地方都是荒野。因此，來自歐洲的移民者自然而然地把新世界看作是一個荒蕪的地方，“荒野是非常真實和非常可怕的。”[5]101因此，荒野中的居民在道德和身體上都是不文明的。在現實條件下，物質的缺失導致了文明和經濟的落后。因此，這樣的形象傳達出印第安人的落后與愚昧，對整個美國社會毫無用處。在白人思維中，印第安人是野蠻和不文明的，他們應該生活在荒漠中，因為荒漠往往是黑暗和邪惡的象征[5]24。只要移民者提到印第安人，貧瘠的荒漠就不斷地與野蠻的印第安人結合在一起。因此，印第安人在生物鏈中落后于其他動物的想法不足為奇。通過荒漠意象，馬克·吐溫對于印第安人的態度不言而喻：厭惡、不屑和輕蔑。

三、“中國區”的中國移民

馬克·吐溫是一位為數不多的關注中國移民作家。不僅《苦行記》中描述了一群中國人，其它作品如《歌德斯密斯的朋友再度出洋》、《阿辛》、《黃禍的寓言》、《中國人約翰》等作品中也詳細記錄了中國移民在美國的生活。這些作品呈現出不同的中國性格與特征：有的是中華美德的體現，有的則諷刺中國人的缺陷。然而，無論怎樣塑造這些人物，有一點是毋庸置疑的：這些被稱作“中國佬”的移民都與白人居住的主要社區隔離開來。每當馬克·吐溫提及他們，就會有一個明顯的“空間”轉移，從美國社會轉移到“中國區”。雖然這看起來是自然的空間定位，但“空間”的變化暗含著馬克·吐溫對中國人的態度與情感：輕蔑與諷刺。

（一）第一空間視域下的“中國區”

在《苦行記》第54章中，第一次提到了“中國區”。馬克·吐溫在本章開頭寫道：“中國人居住在‘中國區’”[2]293，并以此為空間活動的背景，展開對中國移民的描寫。實際上，這也是后期唐人街發展的一個雛形。自從第一批中國移民來到美國，這種專為中國人準備的區域、街道或任何類似地方的概念和實體一直都是真實存在的。這種區域的形成原因主要包括以下兩個方面。首先，由于習俗的原因，中國移民從不猶豫地選擇聚集在一起，這樣，他們可以共享他們的食物、語言、風俗習慣，為他們在外國生活帶來極大的便利。除此之外，文化傳統為這種聚集做了很多貢獻。正如費孝通在他的著作《鄉土中國》中所提到的“以農為生的人，世代定居是常態，遷移是變態。”[6]因此，在一個完全陌生的地區，由于植根于一代又一代的“鄉土情結”，他們會選擇住在一起。其次，“中國人區”的形成是由于白人的偏見和迫害。由于最初的風俗習慣不同，白人認為中國人是“異教徒”。在白人眼里，中國人是沒有“信仰”的種族。當然，“信仰”在這里是一個狹義的概念，它僅局限于基督教所信仰的上帝。中國人的信仰是具有神秘氣息的。他們以一種可以接受的方式信仰與祭拜他們的祖先。馬克·吐溫在《苦行記》中代表他的同胞們，表達了他們對于中國人信仰的看法：

中國人極為崇敬他們的死者——事實上，他們崇拜他們已故的祖先。因此，在中國，不論是在一個人的前院、后院或是他家住地的其他地方都是他的家族宗塋地，他就能每時每刻光臨那個墳墓了。因此，這個巨大的帝國是一個巨大的公墓[3]358。

中國人尊重死者，這是事實。而馬克·吐溫文中對中國人崇敬死者的描述卻違背了事實。在這里，來自于白種人的偏見和嘲笑顯而易見。這種誤解導致了兩個民族之間的沖突，導致了“中國人區”或是“唐人街”的形成。然后，另一個最大的問題是來自白人的迫害。美國社會對中國移民充滿了暴力和殺戮，尤其是中央鐵路的修建過程。因此，為了保護自己，中國人更喜歡住在一起，以避免不必要的損失和爭端。《苦行記》中的一段描述揭露了白人社會對于中國移民的敵對態度和暴力活動。馬克·吐溫說：“幾個小伙子在光天化日之下用石頭把一個中國人活活砸死，盡管一大群人目睹這一可恥的暴行，居然沒有人站出來干涉。”[3]357用石頭打死人是如此殘忍以至于讀者們無法想象，但這只是美國數千起華人暴力案件中的一例。特別是中央太平洋鐵路建成后，中國人受到了空前的敵意，毆打致死、殺戮或任何導致死亡的暴力活動經常出現。因為這些中國工人“耐心、勤勞、安靜、平和、和藹可親，他們威脅著那些懶惰、混亂、甚至抱怨的本地工人”，所以他們被白人排斥在外。漸漸地，他們形成了一個社區來生活，保護自己，并盡可能提供一個合適的住所。

（二）華人在“中國區”的活動

與荒漠中的印第安人相比，“中國區”的華人活動會更加豐富與文明。《苦行記》第54章記載了華人在“中國區”從事的五種主要活動或工作：廚師、洗衣工、雜貨店和食品店老板、彩票業投機者和白人家庭傭人。不難發現，中國人負責的是一些基礎性的工作，收到的報酬與付出的勞動往往不成比例。由于工資較低，這些工作被當地白種人拒絕了。例如，“他們洗衣服的價格是每打2.5美元——這對當時白人所能支付的洗衣費用來說，相當低廉了。”[3]294在白人主流社會和文化中，中國人被稱為“中國佬”或“苦力”，這是對中國人的一種蔑稱。白人只把華人當作仆人，為他們提供基礎的需求和必要的勞務。

盡管華人為謀生和服務白人社會而努力奮斗，但他們仍然受到整個社會的不尊重和鄙視。白人對待他們猶如對待狗一般；華人利用基督徒視為垃圾的材料；馬克·吐溫他自己也拒絕了阿辛的邀請，因為他認為香腸里有老鼠的尸體；而華人的彩票生意在馬克·吐溫看來是一種投機生意。縱觀全文，馬克·吐溫似乎是代表中國移民者來述說他們在美國的生活和工作，但是馬克·吐溫采用的是美國的立場和標準。盡管他承認中國人參與了美國歷史的建設，但他將中國人排除在文明大門之外。馬克·吐溫所描寫的每一項活動都缺乏他的肯定和欽佩，因為很明顯，他認為華人和白人不是同一種族，更不會放置到平等的地位來討論。

（三）第三空間視域下的“中國區”

“中國區”一方面為移民提供了居住的場所，另一方面也隨著時間的推移發展了一個文化社區，也就是現在的“唐人街”。每次說到“中國區”，我們都會想到中國餐館和食品、移民以及“他者”身份。因此，“中國區”不僅是一個地理位置，更是一個文化空間。劉進在《論空間批評》里指出，空間是一個充滿政治和經濟沖突和爭議的地方，而不是一面鏡子，以一種片面的方式直接反映社會[7]。在馬克·吐溫看來，“中國區”是當時中國社會的一個縮影。通過對“中國區”的描述，馬克·吐溫在美國社會和美國意識形態中傳遞和鞏固了中國的形象。

首先，像“遠東”地區一樣，這里亂七八糟，人滿為患，貧困落后。馬克·吐溫從未訪問過中國，因此他是根據美國盛行的傳聞來描述中國的。他聽說中國是一個人口眾多的帝國。所以在他看來，中國的每一個地方都擠滿了窮人，就像“中國區”一樣，建筑密集在一起，由于道路太窄，馬車無法通過。此外在《苦行記》中，“帝國”一詞不止一次被提及：“因此，這個巨大的帝國是一個強大的墓地”；“在帝國的任何地方，修路都不得不冒犯他們的祖先或親友的墳墓”[3]359。在這樣的“帝國”里，除了皇帝和官員之外，所有的人都是奴隸，無論他們身在何處，他們都將自己的王權隱居起來，不能被普通的人類接近。當然，馬克·吐溫在這里暗示，中國是一個充滿壓迫和奴隸的國家，與“機遇之地”和“勇敢之地”形成鮮明對比。在這樣的一個帝國里，人們生活在巨大的苦難中，他們就像流浪漢一樣，四處漂泊，呈現著病態的神情，頹靡的黃色，拖著長尾，寄生在這樣的一個“帝國”里。

其次，這是一個鴉片肆虐的國家。在《苦行記》中，對于中國移民們結束一天勞作后吸食鴉片的場景作者作了細致的描寫。他寫道：約翰，連抽二十多口，然后翻身去夢里告別了他的洗衣活計，到天堂享受老鼠和燕窩去了[3]361。這里不僅只有一個“約翰”，而是每一個人都是“約翰”，無論是在國內還是國外，都染上了毒癮。即使他們是窮苦的“流浪漢”，他們也會為毒品買單，這暗示著來自“帝國”的人們都有不良的習慣，這與新教徒的節儉和務實的精神背道而馳，因此他們完全是另一個國度的“異教徒”。

第三，這是一個異教國家。他們不信仰上帝，而是他們的祖先。在中國，不論是在一個人的前院、后院或是他家住地的其它地方都是他的家族塋地，他就能每時每刻光臨那個墳墓[2]358。在“中國區”內，由于空間有限，馬克·吐溫把這種對“信仰”的描寫轉向室內。他寫道，他在中國餐館吃飯，然后從店老板那里得到保佑平安的靈光,并向一兩尊異教神合十行禮[2]363。在這里，揭示了在西方國家，基督教信仰是對身份的唯一認同，上帝是白人唯一可以祈禱的人。人可以信仰和祈禱，否則，他們則是異教徒。因此，當馬克·吐溫描述“中國區”時，他用一個簡單的句子將其與主要社會區分開來：“他們的居住區和該城市其它部分稍微隔開點。”[3]357，表現出與白人不同的身份。

四、空間視域下的種族觀

根據福柯提出的權力空間理論，空間本身是一個地理位置，更重要的是，它是在社會發展和人類干預的共同作用下產生的。此外，空間是知識和權力得以運作的地方，在這樣的空間里，一切都是為了表達國家的哲學和意志而設計和表演的，每一個人都為國家精神服務。因此，空間代表力量與權力，換言之，我們的社會是一個被權力監督的社會。

毫無疑問，無論是在哪種文學體裁中，空間可以代表國家和國家的意志。馬克·吐溫把美國印地安人和中國人放在不同的空間，這不僅是出于游記小說體裁的要求，也是出于對“權力空間”的考慮。印第安人和中國人與白人有著不同的倫理道德，因此，他們被排斥在主流社會之外，而主流社會被認為是一個文明和先進的社會。因此，無論是印第安人居住的荒漠，還是中國人居住的“中國區”，這兩個地方都被標記為貧窮、原始、凌亂，甚至是野蠻的地方——位于社會的邊緣。從索亞的“第三空間”來看，它更像是一個“他者”的空間，主流社會永遠不會接受它。事實上，馬克·吐溫通過空間的轉換，將這兩個種族異化為“他者”。

對美國印第安人來說，這是一個存在于荒漠中的種族。有印第安人的地方，就有殺戮、搶劫和各野蠻襲擊。從第一章到第三十章共有14篇關于美洲印第安人的描寫。13個描述是關于白人的搶劫和殺戮活動以及他們野蠻的飲食習慣，這是任何動物都無法比擬的。通過這些在荒漠中的活動和描寫，讀者們讀到的只是一群野蠻人，一個殘忍的種族，沒有同情和人類的情感。他們生活在野蠻的環境中，因此他們是未開化的野蠻人。然而，馬克·吐溫忽略了另一個事實，那就是為什么印第安人要與白人為敵，甚至與郵遞員作戰，以及白人對“野蠻人”的屠殺。然而在整本書中，除了所謂的“合法”防御之外，很難找到任何關于白人對印第安人屠殺。因此，馬克·吐溫對于這個野蠻種族的蔑視和歧視不言而喻。對馬克·吐溫本人甚至他的國家來說，把美國人和印第安人放在一起是不明智的，因為他們處于完全不同的生物鏈中。因此，遠西的“荒漠”是他們的家園和“游樂場”，這個地方需要文明社會的熏陶和感染。

而對中國移民來說，馬克·吐溫將這一種族置于一個比印第安人更高的生物鏈中，至少他們處在充滿中國文化的中國區。而在這個街區，中國人盡職盡責，盡最大努力在異國他鄉謀生。毫無疑問，馬克·吐溫在這里凸顯了中國人的優點：勤奮、耐心、節儉、隨和與不酗酒。所有這些優點在當時的美國社會是缺位的。每次他提到中國人的優點，他都會提到白人所有的缺點。然而，通過進一步的分析，很容易發現所有這些優點都可以輕而易舉被學習。同時，馬克·吐溫通過他的筆尖傳達了一種警告，即他們的新生國家正處于危險之中，因為他的一些同胞們如此懶惰和傲慢，以至于遠東民族可能會超越他們。他警告他的同胞們要向那些中國人學習他們的優點，否則他們將被毀滅。但當提到中國人的缺點時，顯示出一種致命性和種族的劣根性。每一次提到中國的缺點都是對美國優點的肯定。美國沒有鴉片、奴隸和皇帝，是一個民主和機遇的圣地。通過對這些弊端的深入分析，筆者發現，這些弊端都是導致中國積貧積弱的社會根源，即使他們生活在美國，也永遠無法消除他人眼中的這種致命的缺陷。以“自由”為例，馬克·吐溫一直強調中國是一個等級森嚴的帝國。所以人們生來就是奴隸。奴性根植于他們的血液。不管他們在哪里，他們都是奴隸，機械地完成他們的工作，即使他們是男性。在國內，他們是為皇帝服務的；在國外，他們是為白人家庭服務的“優秀家仆”。除此之外，他們卑躬屈膝，永遠不會為自己的權利而戰。在第54章的開頭，馬克·吐溫寫道：“他們是個無害的民族，即使白人不理睬他們，或者像狗一樣對待他們。”[2]356。在這里，馬克似乎在談論中國人的善良，而事實上，“狗”一詞會讓讀者意識到，這個種族是沒有發言權、辯護權，更沒有指證白人的權力。

所以通過對“中國區”的描寫，馬克·吐溫實際上是在丑化中國這個貧窮、負擔過重、封建迷信、缺乏自由意志和精神的國家的形象。更有趣的是，在大多數情況下，當談到中國移民時，馬克更喜歡使用Chinaman這個詞，而Chinaman在西方意識形態中指“中國佬”。在第54章中，馬克·吐溫共使用24個“中國佬”來指華人。因此，從這些描述中可以明顯看出，馬克·吐溫并不是中國真正的“朋友”，而“中國區”是作為“他者”而存在的“第三空間”，他們永遠不會被白人社會接受和同化。它也像是一座無形的“監獄”，在那里，圍墻是按照地理意義建造的，用來將其他人與主要社區隔離開來，作為懲罰的一種方式。行政權力至少是無形的或不可見的，但生活在這里的人們可以感受到它的監督和壓力。正如福柯在《懲戒與懲罰》一書中所提到的：“懲罰權力不再公開顯示自己，而是默默組建一個客體現實領域，在這個領域懲罰將作為治療而公開運作。”[8]很明顯，這里的“中國區”扮演著監獄的角色，顯示出美國的意志和準則，或者至少是美國的標準。因此，馬克·吐溫對中國人的態度仍然顯示出他作為一個白人的傲慢和對落后民族的偏見。

所以不管是“荒漠”還是“中國區”，它們都扮演了第三空間的角色——一種邊緣化的地區。這些地區在整個社會內部，但在主體社會之外。住在這兩個地方的人可以進入主要社會，但他們不能住在這里。他們可以在這里工作，但工作之后，他們必須回去。這就是第三空間”的存在意義，它時刻提醒人們不屬于主體社會。在這里，第三空間展示了主體社會分裂的意愿和不妥協的意志。馬克·吐溫作為主體社區的發言人，很難向這樣的第三空間妥協。因此，通過第三個空間，我們可以了解馬克對印第安人和中國人的態度。除此之外，在馬克·吐溫種族優越性的背后，是“美國的偉大”，種族等級制度，顯示出一種殖民主義的觀點

五、結語

空間與場所為我們提供了另一個視角下的種族觀，空間的切換是作者主觀種族態度的轉變。第三空間下的“荒漠”和“中國區”為我們了解這兩個種族的新視角，這些區域不僅僅是一種現實的存在，是印第安人和中國移民實實在在的生活環境，同時也是馬克·吐溫區別于白人種族的一種空間構造，是美國主流意識形態為除白人以外的其他族裔劃分的“第三空間”，是為“他者”打造的邊緣化空間。以此傳達了作者主觀意識中對于種族的偏見。作為早期游記中的種族觀，也與后期馬克·吐溫的對于種族的新認識形成了對比，為我們進一步了解馬克·吐溫的種族觀提供了新的思路。