法律咨詢

來不及請求公力救濟，是否可以先行“自助”？

文/觀法

·導讀之聲·

私力救濟包括自衛行為和自助行為。 為彌補公力救濟之不足， 不少國家對私力救濟作出了明文規定， 私力救濟的典型手段是自助行為， 自助行為是對國家權力在維護社會秩序和保護公民權益方面的有益補充。 我國民事法律對自衛行為（包括正當防衛、 緊急避險） 作出了規定， 承認其合法性， 但是， 自助行為這一制度在我國法律中一直付之闕如。 實踐中， 遭遇車禍后發現肇事方想跑， 先把其車鑰匙搶到手； 有人坐車不買票， 司機將其暫扣……實施此類自助行為， 反被他人起訴侵權的現象時有發生。 自助行為作為人們在權利無法實現或受到侵犯時的本能反應， 法律不予承認， 將會產生諸多問題。 為了更好地完善民事權利保護制度，讓人們維權時更加理直氣壯， 民法典增設了 “自助行為” 制度。

·故事聚焦·

孫某游手好閑，經常吃 “霸王餐”。一天，孫某又到一家酒店故技重施，一頓豪吃之后聲稱沒帶錢，拒絕買單。不料，這次栽了跟頭，酒店限制孫某離開，并打電話報警。其間，有20 多人圍觀， 其中有幾位是孫某的鄰居。 事后，孫某以該酒店侵犯了其人身自由和名譽權為由提起訴訟，要求該酒店賠禮道歉、賠償其精神損失。那么，法院會支持孫某的訴訟請求嗎？

·律師有話說·

為了拓寬保護民事權利的渠道，民法典第一千一百七十七條規定：“合法權益受到侵害，情況緊迫且不能及時獲得國家機關保護，不立即采取措施將使其合法權益受到難以彌補的損害的，受害人可以在保護自己合法權益的必要范圍內采取扣留侵權人的財物等合理措施；但是，應當立即請求有關國家機關處理。受害人采取的措施不當造成他人損害的，應當承擔侵權責任。”這樣，自助行為就與正當防衛、 緊急避險一樣，成為侵權責任的抗辯事由。

自助行為， 是指權利人受到不法侵害之后，為保全或恢復自己的權利，在情勢緊迫而不能及時請求國家機關予以救助的情況下，依靠自己的力量， 對他人的財產或自由施加扣押、拘束或者其他相應措施，并為法律或社會公德所認可的行為。應當指出，實施自助行為的條件十分嚴格：首先，實施自助行為的前提條件是情況緊迫且不能及時獲得國家機關保護，必要條件是不立即采取措施將受到難以彌補的損害，即權利人的請求權便不能實行或其實行顯有困難；其次，自助行為不得超過必要限度，若針對財產，則只能扣留與保護自己合法利益價值大體相當的財物；若針對人身，其手段須為法律和社會公德所能容忍；再次，自助行為只限于用以保護自己的民事權利； 最后，自助行為實施后應及時請求有關國家機關處理。

本案中，孫某用餐不付賬，酒店若讓其離開，之后再尋找孫某無疑存在諸多障礙，酒店限制孫某離開，是對自己合法權益受到損害時的緊急保護，且手段適當，并立即報了警，完全符合自助行為的實施條件。因此，孫某以該酒店侵犯了其人身自由和名譽權為由要求酒店予以賠償，顯然不能獲得法院的支持。 ■