縱向合并指南

美國司法部 聯邦貿易委員會

韓偉 譯 / 中國社會科學院大學

一、概述

本《縱向合并指南》介紹了司法部與聯邦貿易委員會（以下簡稱“執法部門”）針對縱向合并與收購的一系列交易的主要分析技術、慣例與執法政策。1本指南取代美國司法部1984年《合并指南》（Merger Guidelines）中的相應部分，1984版指南已被撤銷及取代。本指南反映了執法部門不斷積累的經驗。執法部門可能會不定期對本指南進行修訂，以反映執法政策的重大變化，闡明現有政策或體現新的知識積累。相關法律依據包括《克萊頓法》第7條（15 U.S.C. § 18）、《謝爾曼法》第1條和第2條（15 U.S.C. §§1-2），以及《聯邦貿易委員會法》第5條（15 U.S.C. §45）。特別是，依據《克萊頓法》第7條，如果“在從事商業或者從事任何影響商業的活動，合并的結果是實質性地減少競爭或趨于建立壟斷”，則這樣的合并被禁止。正如國會在1950年對《克萊頓法》的修正案中明確指出，該條適用于縱向合并。

本指南描述了執法部門如何分析一系列的非橫向交易。在適用本指南時，“縱向”一詞的含義不應被理解的太過狹窄。本指南描述的分析技術、慣例和執法政策，同時適用于嚴格意義上的縱向合并（處于同一供應鏈不同層級的公司或資產之間的整合）、對角合并（處于競爭性供應鏈的不同層級的公司或資產之間的整合），以及互補性合并中可能出現的縱向問題。在描述縱向關系時，更接近最終消費者（比如分銷商、零售商或制成品制造商）的層級被稱為“下游”，而遠離最終消費者（比如供應商、批發商或投入品制造商）的層級被稱為“上游”。

一項合并經常同時涉及橫向與縱向要素，執法部門在評估交易時可以同時適用《橫向合并指南》2U.S. Dep't of Justice & Fed. Trade Comm'n, Horizontal Merger Guidelines (2010).與《縱向合并指南》。此外，如果交易中的一方可以借助先前的運營基礎進入合并另一方的市場，則執法部門還可以適用《橫向合并指南》所述方法，考慮合并是否會消除潛在進入者帶來的競爭。

本指南旨在提升執法部門決策背后分析過程的透明度，來幫助業界與反壟斷從業人員。本指南還可以協助法院針對縱向合并確定適當的反壟斷法解釋與適用框架。3本指南無意描述執法部門在那些決定提起訴訟的案件中如何行動。盡管這種情況也具有相關性，但本指南并未明確和窮盡執法部門在訴訟中可能使用的證據范圍。

本指南應與《橫向合并指南》一起閱讀。用于評估橫向合并的許多原理與分析框架都適用于縱向合并。例如，《橫向合并指南》第1部分（概述了《橫向合并指南》的目的、范圍以及合并執法的目標）也與縱向合并有關。本指南未涉及但《橫向合并指南》涉及的其他主題（比如評估市場進入考量因素的分析框架，對破產企業或其資產進行收購的處理，以及對部分所有權的收購），也與縱向合并競爭效果的評估相關。

但是，縱向合并也引發了一些不同的考慮因素，本指南對此進行了具體闡述。例如，縱向合并通常通過消除“雙重加價”（double marginalization）而使消費者受益，這往往會降低競爭損害的風險。盡管執法部門遇到有問題的橫向合并要多于有問題的縱向合并，但縱向合并并非總是無害的。本指南描述了執法部門在區分反競爭性縱向合并以及促進競爭（或競爭中性）的縱向合并所采取的分析框架。

與橫向合并一樣，執法部門通常會審查合并給合并方實際和潛在的直接客戶帶來的影響，以及（如果有）對使用合并方商品或服務的最終消費者帶來的影響。執法部門關心的是交易對競爭的損害，而非對競爭者的損害。當合并涉及供應鏈中不同層級的產品時，執法部門關注的直接客戶是下游產品的實際和潛在買家。如果沒有令人信服的相反證據，執法部門會推定對這些直接客戶的不利影響，也會導致對最終消費者的不利影響。

買方市場力量加強（有時被稱為“買方勢力”）產生的不利影響，與賣方市場力量的加強類似。執法部門采用類似的框架去分析那些可能增強買方市場力量的縱向合并。

在效果評估時，執法部門專注于合并導致的競爭結果的可能變化。因此，執法部門關注與合并后企業的能力和動機相匹配的行為所引發的競爭結果，如果交易不發生這些結果就不會出現。在切實可行的范圍內，執法部門將使用一致的事實和假設去評估縱向合并帶來的潛在競爭損害以及潛在競爭利益。

二、反競爭效果證據

執法部門將運用所有可合理取得及可靠的證據，來解決合并是否可能實質性地減少競爭這一核心問題。《橫向合并指南》第2.1部分描述的證據類型也可以提供縱向合并效果的相關信息，包括已完成合并的實際效果，基于經驗的直接比較，以及合并一方的破壞角色。執法部門也會考慮非合并方企業破壞性角色的相關證據，比如在評估交易可能使得合并后企業可以打擊破壞性競爭對手這一損害理論時。執法部門還可以考慮市場份額與市場集中度（參閱第3部分），在評估單邊效應時還可以考慮合并一方與合并另一方的交易對手存在激烈競爭的證據（參閱第4部分）。執法部門依賴的證據來源與《橫向合并指南》第2.2部分規定的證據來源相同，包括合并當事人、客戶以及其他產業參與人與觀察者。

三、市場界定、相關產品、市場份額與市場集中度

在涉及縱向合并的執法行動中，執法部門通常會界定一個或多個相關市場，在這些市場中合并可能會實質性地減少競爭。當執法部門針對縱向合并交易界定市場時，《橫向合并指南》第4部分描述的市場界定的目的與范圍等相關內容也可以適用，執法部門通常使用《橫向合并指南》第4.1和4.2部分確定的方法為縱向合并界定相關市場。

當執法部門在相關市場中發現潛在競爭問題時，它們還將確定一種或多種相關產品。相關產品是指由合并后的企業提供或控制的產品或服務，其與相關市場中的產品和服務形成上下游關系或互補關系。比如，相關產品可以是一種投入品，一種分銷渠道，一組客戶的接觸渠道或者一種互補品。同一交易可能引發多個縱向方面的競爭關注，不同關注則可能影響不同的相關市場。

例1：相關市場可以處于上游或者下游

情形：一家零售連鎖店收購一家品牌A清潔產品的制造商

分析：在此例中，合并后的企業對品牌A清潔產品（相關產品）的供應，可能影響特定地理區域（相關市場）零售商之間在下游的競爭。執法部門可能也會考慮合并后的企業在特定地理區域零售清潔產品（相關產品）是否會影響該地區（相關市場）清潔產品制造商之間的競爭。

執法部門在評估競爭效果時可以考慮對相關市場中的市場份額和市場集中度進行測算。為了評估合并是否會實質性減少競爭這一最終目的，執法部門會基于市場份額、市場集中度以及其他可合理取得及可靠的證據進行分析。

執法部門使用《橫向合并指南》第5部分規定的方法去衡量相關市場的市場份額和市場集中度，但不會將《橫向合并指南》第5.3部分確定的閾值直接作為縱向競爭損害分析的參考指標。盡管如此，現有的市場集中度水平仍可能是相關的。例如，相關市場的高集中度，可能為相關市場中反競爭效果的可能性、持續性或效果范圍提供一定的證據。

四、單邊效應

縱向合并可能減少合并一方公司與特定公司之間的競爭，這些公司往往和合并另一方公司存在交易（或可能交易）關系。本部分討論縱向合并產生的常見單邊效應類型。（一）部分討論封鎖效應以及提高競爭對手的成本。（二）部分討論競爭性敏感信息。這些效應并未窮盡可能的單邊效應類型。

（一）封鎖、提高競爭對手成本

縱向合并可以使合并后的企業利用對相關產品的控制來削弱或消除其在相關市場中的一個或多個實際或潛在競爭對手的競爭約束，從而減少競爭。比如，合并可能提升縱向整合的企業提高競爭對手成本（通過提高相關產品的價格或降低其質量）的能力或動機。合并后的企業也可能拒絕向競爭對手提供相關產品（“封鎖”）。

在確定縱向合并是否會通過單邊封鎖或提高競爭對手成本4為便于說明，這里主要討論縱向合并相關的原料封鎖與提高競爭對手的投入品成本，關注的是合并后的企業能否有利可圖地利用其對某種投入品（相關產品）的供應去弱化其在下游市場（相關市場）面臨的競爭對手帶來的競爭約束。本部分的例證討論了封鎖及提高競爭對手成本的相關情形，包括提升市場進入壁壘，客戶封鎖，提高競爭對手的分銷成本，以及互補性合并。去減少競爭時，執法部門通常考慮是否滿足以下條件：

（1）能力：通過變更向一個或多個競爭對手提供相關產品的條件，合并后的企業可能會使得這些競爭對手：（a）在相關市場上銷量銳減（比如，如果它們被迫退出市場；如果它們因創新、市場進入或擴張而受阻，或者無法為它們的經營活動提供資金；或者如果它們有動機通過較高價格將更高的成本轉嫁掉），或者（b）針對客戶業務的競爭沒那么積極。

如果競爭對手可以輕易地轉向購買相關產品的其他替代品（包括自給自足），且交易對相關市場中的產品或服務的價格、質量、可用性方面沒有實質性影響，則前述條件就無法滿足，執法部門一般不需要針對這類交易導致封鎖或提高競爭對手成本的可能性進行嚴格的審查。

執法部門對合并后企業的競爭對手轉向相關產品替代品的能力所進行的評估，可能包括但不限于執法部門在實施假定壟斷者測試時用來評估客戶轉換情況的證據類型，詳見《橫向合并指南》第4.1.3部分。

（2）動機：由于合并，合并后的企業可能發現針對相關產品封鎖競爭對手或者提出更嚴苛的交易條件是有利可圖的，因為當競爭對手的銷量銳減或者為了應對封鎖或更差交易條件而改變它們的行為時，合并后的企業在相關市場可能會獲得顯著的利益。

在相關市場中如果合并后的企業無法從減少與相關產品用戶的實際或潛在競爭中獲益，則前述條件無法滿足，執法部門一般不需要針對這類交易導致封鎖或提高競爭對手成本的可能性進行嚴格的審查。

執法部門就縱向合并對封鎖或提高競爭對手成本（通過改變相關產品交易條件）的動機所產生影響進行的評估，會基于特定事實展開。例如，在封鎖情形下，執法部門通常會考慮合并后的企業在相關市場中的收益是否會超過相關產品銷量減少帶來的損失。

滿足前述條件的合并可能會引發嚴重競爭關注，通常需要進行仔細的審查。

對于需要進行仔細審查的合并，執法部門將根據對相關市場的事實和情況的評估，確定合并是否會實質性地減少競爭。該評估通常包括，就合并后企業單方面動機的所有變化對相關市場競爭帶來的凈效應進行評估。合并后的企業可能會封鎖競爭對手或通過變更相關產品的交易條件來提高對手的成本，但縱向合并也會改變其他方面的動機。比如，消除雙重加價讓合并后的企業有動機去降低下游的價格。交易前，下游公司向一家獨立的上游公司提供的投入品支付的價格，可能包括上游公司邊際成本的加價。如果下游公司和上游公司合并，且合并后的企業為自己提供相關產品，則下游公司可以按成本價獲得投入品。（參見本指南第6部分）合并可能導致的下游價格的上升或下降，將通過考察前述影響并結合其他可能的競爭影響來進行綜合判斷。

在切實可行的范圍內，執法部門將使用相同的事實和假設來評估縱向合并的潛在損害和消除雙重加價帶來的潛在收益，并專注于評估那些讓合并后的企業整體上最有利可圖的行為。

如果有足夠的相關數據可用，執法部門可以構建旨在量化合并對競爭影響的凈效應的經濟模型。執法部門可以采用合并模擬模型來協助進行定量評估。這些模型通常包括那些未參與合并的公司的獨立定價反應，也可能包括對動機不同影響的反饋。執法部門不會將合并模擬證據視為決定性的證據，較之單次模擬的精確預測，它們更看重合并模擬是否運用了合理的模型能夠一致性地預測價格的大幅上漲。執法部門也可以基于對所有潛在影響的相關定性證據的評估，確定合并可以實質性地減少競爭。

接下來的部分提供一些應用示例，這些示例并未窮盡所有可能的封鎖問題類型。

例2：原料封鎖與提高競爭對手成本

情形：上游公司向下游公司供應橙子，下游公司利用橙子生產橙汁。所有橙子供應商都以恒定單位價格出售產品。5所謂“恒定單價”（constant unit prices），是指沒有其他費用或補償的簡化每單位線性定價。定價結構與提高競爭對手成本以及消除雙重加價的可能性及程度都有關。橙子（相關產品）供應商A與一家橙汁生產商（相關市場）合并，合并前該橙汁生產商所需的所有橙子都從A那里購買。

分析：合并后的企業可能有能力限制向競爭性橙汁生產商供應橙子。如果競爭對手無法基于可比價格與質量獲得足量的橙子替代對合并后企業橙子的需求，則合并后的企業就能夠通過提高橙子的售價來提高競爭對手的成本或者拒絕向其出售橙子。

執法部門可能會去評估合并后的企業是否有動機提高其向競爭對手供應的橙子的價格。該評估的重點可能是競爭的減少，包括因橙汁銷售轉向合并后企業而導致的競爭減少。盡管合并不發生時漲價對橙子供應商而言可能無利可圖，合并后因下游銷售轉移帶來的新增利潤也可能使得漲價有利可圖。交易對合并后企業橙子價格的影響，取決于合并后企業在相關市場中從轉移的銷售那里獲得的收益以及從相關市場漲價中帶來的收益。

執法部門還可能會考慮合并后的企業是否有動機完全停止向競爭性橙汁生產商供應橙子。這樣做，合并后的企業將損失被放棄掉的那部分橙子銷售帶來的利潤，但可能會受益于更高的利潤以及從競爭對手那里轉移過來的新增橘汁銷量。如果下游銷量提升帶來的收益超過被放棄掉的上游銷量帶來的成本，則合并后的企業可能發現實施原料封鎖是有利可圖的。

在這些情形下，考慮到合并后的企業也有動機對自己的橙汁產品設置更低的價格（消除雙重加價的影響），合并后的企業可能以更低的成本采購橙子（而非向一家獨立的上游公司支付包含其利潤的價格）。為了確定合并是否會實質性地減少競爭，執法部門將基于具體事實與情況展開分析，尤其關注那些相互具有抵消性的動機之間的相對規模。

例3：通過談判提高競爭對手的原料成本

情形：一家公司向許多相互競爭的下游零售商供應產品A，如果這些零售商沒有庫存產品A，則每家零售商都會在整體上損失大量業務。交易條款是通過談判確定的，合同采用固定單位批發價的形式。產品A的供應商與一家零售商進行合并。

分析：縱向合并可以讓合并后的企業有能力提高競爭對手的成本（通過談判提高產品A（相關產品）的批發價），進而減少零售商之間的競爭（相關市場）。與產品A的生產商獨立運營相比，如果合并后的企業向其下游競爭對手中的一家或多家拒絕供應，并且這些競爭對手因此損失了銷售，則合并后的企業可能會在下游受益。這一受益可以改進合并后的企業變更供應協議的可能性（這些協議的變更本來可能需要耗費時間或可能遭遇失敗），這可能提升合并后的企業與競爭對手的議價能力。

為產品A支付更高批發價的競爭對手可能會設定更高的零售價。相比之下，合并后的企業則可能降低其產品A的采購成本（因為它不會像第三方那樣支付包括成本加價的批發價），從而為合并后的企業提供了降低其產品A的零售價的動機。一個事實問題是，零售市場上的競爭是否會實質性減少，從而讓零售市場中的消費者在合并后整體上需要支付更高的價格。

例4：構筑雙重市場進入需求

情形：公司A是制造僅由公司B生產的非專利藥的活性成分的唯一供應商。公司A供應的活性成分是相關產品。它設置了恒定的單價。C公司正在考慮使用自己的藥物版本進入相關市場。如果進入市場，C公司與B公司的正面競爭將非常激烈，而且該藥物的價格可能會大幅下跌，從而導致銷量增長。公司B收購公司A。如果沒有合并，公司A將受益于公司C進入市場。

分析：通過降低C公司進入市場的可能性，該合并可以減少相關市場的競爭。在沒有合并的情況下，公司A可能有動機促使公司C進入市場并在公司C進入市場后向其提供原料。另一方面，合并后的企業可能有能力通過拒絕向C公司提供有效成分來阻止C公司成功進入相關市場。在這種情況下，C公司要成功進入相關市場，就需要C公司自己也能生產活性成分。與僅進入相關市場相比，這種雙重市場進入的成本會更高，風險也會更高，因此可能阻止C公司進入市場。此外，合并后的企業可能有動機拒絕向C公司提供原料，除非它的效率明顯更高或者為了接觸新增客戶群體或市場。

如果合并后的企業按成本價采購活性成分，而非支付包括加價的價格，從而消除雙重加價，則執法部門還將考慮這一情形對競爭的影響。對相關市場競爭可能產生的凈效應，在某種程度上取決于合并不發生時的市場進入情況。

例5：提高競爭對手的分銷成本

情形：A是一家針對不同用途的定制卡車提供卸貨服務的升降臺的分銷商。升降臺基于恒定的單位批發價供應。該分銷商收購一家升降臺制造商。基于提供卓越的支持服務以及建立了緊密的客戶關系，該分銷商在X地區建立了強大的市場地位。許多客戶都認為其他分銷商不足以替代合并后的企業在X地區的升降臺分銷（相關產品）。

分析：執法部門可能會考慮合并是否會損害X地區（相關市場）升降臺生產市場的競爭。由于客戶喜歡合并后企業的優質分銷服務，因此合并后的企業可以通過為競爭性升降臺制造商的產品設定更高的零售價來使它們處于不利地位。這種策略的盈利性將取決于轉向合并后企業的升降臺銷量的提升，以及轉向競爭性分銷商的銷售損失。

此例中，潛在損害是升降臺制造商（升降臺分銷市場上游的相關市場）之間的競爭減弱。但是，執法部門在評估對相關市場競爭的影響時，可能會考慮對零售價格的影響。上游制造商的競爭力部分取決于下游分銷商客戶的需求，分銷商依據下游零售價格在上游制造商的產品中進行選擇。如果合并后的企業提高競爭對手品牌的零售價格，升降臺的零售競爭可能受到損害，即使競爭性制造商可能通過設置更低的批發價（而非更高價）來應對合并后企業動機的變化。執法部門還將評估合并后的企業由于雙重加價的消除為升降臺設定較低價格的動機的程度。

例6：引發縱向問題的互補性合并

情形：制造電動踏板車時，制造商會使用電池和電機。電動踏板車制造商根據其生產技術使用不同的電池和電機。這兩種組成部分是互補性的：當任一組成部分的價格下降時，制造商可能會生產更多的踏板車，對這兩個組成部分的需求也會提升。所有組件通過合同基于恒定的單位價格出售。踏板車電機的領先制造商與一家踏板車電池制造商合并。

分析：電機和電池是電動踏板車生產的互補性投入品。在供應鏈中，任一種投入品都不在另一種投入品的上游或下游。執法部門可能會調查合并后的企業是否有能力和動機讓競爭性電池制造商處于不利地位。例如，合并后的企業可能向那些不購買它生產的電池的客戶（例如電動踏板車制造商），提高其電機（相關產品）的價格。合并后的企業也可能有動機向那些從它那里同時購買兩種組成部分的客戶，提供更低的電池價格。如果執法部門得出結論，兩種價格方面的抵消性效應都可能在合并后出現，則執法部門將對這些效應進行衡量，以確定交易對客戶可能支付的價格產生的凈效應。

執法部門也可以使用與上述調查類似的分析方法，通過提高那些不會購買合并后企業電機的客戶的電池（相關產品）供應價格，去調查合并后的企業是否有能力與動機讓競爭性電機制造商（一個附加的相關市場中）處于不利地位。

例7：對角合并

情形：一家電子公司開發了一種增強低端筆記本電腦無線功能的組件。該組件加劇了將該組件作為投入品的低端筆記本電腦與已經提供高級無線功能而沒有該組件的高端筆記本電腦之間的競爭。最大的具有高級無線功能的高端筆記本電腦制造商收購了這家電子公司。這一收購既不會擴充也不會改善收購方交易前就可以提供的功能。所收購的技術也與收購方公司的產品不兼容，重新設計其產品以整合所收購的技術既不會降低其邊際成本，也不會提升其筆記本電腦的無線功能。

分析：執法部門可能會調查合并后的企業是否有能力和動機通過提高價格、降低質量或者降低提供無線功能的組件（相關產品）的可用性，來減少筆記本電腦市場（相關市場）的競爭。合并方公司之間技術的不兼容性明顯表明，該合并不太可能產生消除雙重加價相關的任何積極利益。

（二）獲得競爭性敏感信息

在縱向合并中，交易可能使合并后的企業能夠訪問和控制合并前無法獲得的有關其上游或下游競爭對手的敏感性商業信息。例如，合并后企業的某個下游競爭對手可能是上游公司合并前的客戶。合并后，合并后企業的下游業務部門便可以訪問其競爭對手的敏感性商業信息。在某些情況下，合并后的企業可以通過了解某個競爭對手的競爭性敏感信息去調整其對該對手競爭行為的反應。比如，它可能就競爭對手的商業行為搶先或快速作出回應。這種情況下，競爭對手在采取競爭性行動時可能看不到多大的競爭價值。相關地，競爭對手可能會避免與合并后的企業開展業務，而不是冒著如上所述合并后的企業利用其競爭性敏感信息的風險。如果它們必須依靠這類不太中意的貿易伙伴，或者如果因為他們擁有較少的競爭性選擇而支付更高的價格，那么它們可能會成為更為低效的競爭者。

五、協同效應

在某些情形下，縱向合并可能在相關市場中通過扶持和鼓勵合并后企業之間的協同行為去減少競爭，損害消費者利益。《橫向合并指南》第7部分介紹了執法部門如何評估協同效應。特別是，第7.1部分指出，當相關市場顯示出容易受協同行為損害的跡象，并且執法部門有可靠理由相信合并會加強這種易受傷害性時，執法部門更有可能基于協同效應對合并提出質疑。第7.2部分則規定了評估市場是否易受協同行為損害的證據。《橫向合并指南》中討論的損害理論，以及本指南下面討論的內容，并未窮盡所有損害理論，只是說明了一項合并由于協同效應可能減少競爭的方式。

縱向合并可能通過在相關市場中消除或阻礙一家在防止或限制反競爭性協調行為方面扮演（或本該扮演）著重要角色的“背離企業”（maverick firm），來提高市場對協同能力的易受損害性。例如，合并后的企業可能會利用對相關產品或服務的控制去損害未參與合并的背離企業在相關市場中的競爭能力，從而提升合并后的企業與該市場中的其他競爭對手之間協調互動的可能性。

協同效應也可能以其他方式出現，包括當市場結構的變化或者合并后的企業接觸保密信息有助于（a）市場參與者之間達成默示協議；（b）發現協議實施過程中的作弊行為；或（c）對作弊企業進行懲罰。

例8：引發協同效應問題的縱向合并

情形：一項合并整合了一家零件制造商與一家最終產品制造商。

分析：當零件制造商向競爭性最終產品制造商提供產品時，它將獲得最終產品數量的信息，因此將能夠更好地發現一項限制最終產品產量的默示協議在實施環節的作弊行為。結果，合并可能使一項限制供應的協議更為有效。

縱向合并的某些影響也可能讓市場不太容易進行協調。比如，縱向合并消除雙重加價（參閱第6部分）可能會增加合并后的企業在默示協議實施環節作弊的動機，從而降低協同效應的風險。

六、促進競爭的效果

縱向合并整合了互補性經濟功能并消除了契約摩擦，因此有能力創造一系列潛在的可認知的效率，從而促進競爭并使消費者受益。縱向合并整合了互補性資產（包括供應鏈中不同層級的資產），以形成最終產品。一家能夠協調如何使用這些資產的單一公司可能會簡化生產、庫存管理或者分銷。它也可能以通過公平交易合約不太可能實現的方式去創造創新性產品。

執法部門適用《橫向合并指南》第10部分規定的方法去評估合并方的效率主張。可認知的效率是那些已被證實的合并特有效率，而且它們不是反競爭的限制產出或服務所帶來的結果。如果可認知效率的特性與重要性表明，合并不會在任何相關市場上產生反競爭效應，則執法部門就不會干涉該合并。6執法部門可根據《橫向合并指南》腳注14中列出的原則，自行決定是否嚴格限于相關市場去考慮效率。

由于消除了雙重加價，縱向相關公司的合并通常會導致合并后企業的上游原料成本要比合并前下游公司付出的成本低。這是因為合并后的企業能夠基于成本價獲取上游原料，而交易前的下游公司通常要支付包含加價的價格。消除雙重加價不是生產、研發或采購效率的提高；它直接源于合并公司之間經濟動機的協調。由于相同原因促使合并后企業有動機去封鎖或提高競爭對手的成本，因此評估這些競爭損害所需的證據，與評估消除雙重加價可能帶來的競爭性利益所需的證據存在重疊。

生產互補性產品的公司之間的合并，可以產生類似于消除雙重加價的定價方面的效率。在合并不發生的情況下，合并方將為每種互補品定價，而不會考慮一種產品的較低價格對另一種產品需求產生的影響。如果兩者合并，合并后的企業將有動機通過設置合適的價格，以使得合并后企業整體上的利潤最大化，這可能會導致每種互補品價格的降低。如果合并后的企業能夠針對那些從它們那里同時購買兩種互補品的客戶設置更低的價格，則提供低價的動機可能會更加明顯。

雖然參與合并的公司有義務為交易因消除雙重加價而受益的主張提供證據，但執法部門可以根據所有可用證據（包括為評估封鎖和提高競爭對手成本的可能性而尋找的證據）獨立地嘗試去量化交易帶來的影響。在驗證消除雙重加價的過程中，執法部門通常會評估，較之合并前從獨立供應商那里購買原料，合并后的企業自我供應原料帶來的成本節省情況。對消除雙重加價進行量化，通常與執法部門對可能發生的封鎖、提高競爭對手的成本或其他競爭效果進行量化的精確度與可靠性類似。

在評估消除雙重加價的合并特有性時，執法部門通常會評估合并后企業自我供應的原料，是否比合并不發生時下游企業從一個或多個獨立企業那里購買的原料成本更低。合并方關于現有合同的相關證據，通常是下游公司在合并不發生時可能為原料支付的價格的最好證據。執法部門還可以考慮其他證據，比如同一行業中處于相似位置的公司之間訂立的合同以及參與合并的公司所計劃的訂約的相關證據。但是，執法部門不會因為消除雙重加價僅僅在理論上可以實現，缺乏相關書面證據，就一定拒絕消除雙重加價的合并特有性主張。執法部門通常會采用與評估提高競爭對手的成本或者封鎖風險時的相同方法，去評估交易不發生的情形下可能出現的合同安排。

結合單邊效應與協同效應，執法部門就消除雙重加價對相關市場競爭的影響評估，在第4部分和第5部分已有具體介紹。