論我國社會企業(yè)的法律規(guī)制

●王樂樂

一、社會企業(yè)概述

“社會企業(yè)”這一個概念在歐洲經(jīng)濟與發(fā)展組織1994年的一份報告中被首次提及，隨后在2003年OECD對社會企業(yè)的定義又進行了進一步的界定：其認為社會企業(yè)的組織形式是介于公私部門之間，非營利組織通過交易活動達成社會目的和財務(wù)目標的模式是其存在的主要形態(tài)。英國社會企業(yè)的商業(yè)實踐和理論基礎(chǔ)相對來說是較為成熟的，英國社會企業(yè)聯(lián)盟認為：社會企業(yè)是運用商業(yè)手段實現(xiàn)社會目的創(chuàng)新型商業(yè)模式。關(guān)于社會企業(yè)的定義美國學(xué)者偏向于從社會企業(yè)家精神的角度來理解社會企業(yè)，以收入為基礎(chǔ)來實現(xiàn)社會目的手段；而實務(wù)界更傾向于強調(diào)社會企業(yè)的商業(yè)化傾向，認為社會企業(yè)是一種非營利組織。目前國內(nèi)外學(xué)者對社會企業(yè)概念的理論界定還沒有達成共識，國內(nèi)學(xué)者主要有以下三種觀點:第一種觀點認為社會企業(yè)是通過商業(yè)交易模式來緩解社會問題，提供社會服務(wù)。第二種觀點認為社會企業(yè)是一種過渡形態(tài)介于營利組織與非營利組織之間，兼具非營利組織的社會目的和營利組織的市場手段。第三種觀點認為只要同時具備經(jīng)濟目的和社會目的不論是非營利組織抑或是營利企業(yè)都可以稱之為社會企業(yè)。金錦萍認為“一個實體成為社會企業(yè)，其組織形式本身的法律地位不會因此受到影響，僅是因為一個識別性的符號而獲得額外的政策支持”，①這也是筆者比較贊同的觀點。

雖然對社會企業(yè)的概念沒有準確的界定，但關(guān)于社會企業(yè)特質(zhì)及功能方面的觀點卻是一致的，既具有經(jīng)濟目的，通過商業(yè)活動獲取收入，又具有社會目的，密切關(guān)注社會問題。社會企業(yè)的功能主要包括：第一，以更高的效率提供公共產(chǎn)品，一定程度上彌補了政府公共服務(wù)的不足，他能更及時地了解社會民眾的需求，更樂于涉及傳統(tǒng)營利性企業(yè)不愿涉足的領(lǐng)域如教育、養(yǎng)老服務(wù)，醫(yī)療衛(wèi)生等；第二，為一些弱勢群體提供就業(yè)機會，法國、芬蘭、德國等國家的社會企業(yè)主要是工作整合型，強調(diào)為殘疾人、長期失業(yè)者及低技能者提供工作崗位；第三，推動社會公平與可持續(xù)發(fā)展，促進社會融合，社會企業(yè)通過技能培訓(xùn)或資金扶持等方式為弱勢群體提供就業(yè)機會使其能獲得穩(wěn)定收入，幫助其擺脫物質(zhì)貧困的同時，更為重要的是使其獲得了融入社會的信心和能力，同時還能改變社會對他們的歧視和偏見，從而消除社會排斥促進社會融合。

二、我國社會企業(yè)面臨的困境

我國在法律層面上尚未明確社會企業(yè)的法律形式，但在社會實踐中社會企業(yè)確是實實在在存在的，福利企業(yè)以及民辦非企業(yè)單位就是我國現(xiàn)有的典型的社會企業(yè)，而這些形式的社會企業(yè)主要是通過行政法規(guī)來規(guī)范的。但對社區(qū)服務(wù)中心的認定學(xué)界是存在一定爭議的，支持的學(xué)者認為社會服務(wù)中心具有較強的公益性，其存在價值是為社會居民提供各種服務(wù)；但反對的學(xué)者認為目前我國對社會服務(wù)中心沒有國家層面的規(guī)定，以北京地區(qū)為例，其是以政府財政為主興辦，按照非營利社會服務(wù)機構(gòu)申請事業(yè)單位法人，所以不應(yīng)屬于社會企業(yè)，但其可以改造成社會企業(yè)。我國的社會企業(yè)發(fā)展時間較短，規(guī)模也相對較小，規(guī)制相對不規(guī)范，社會企業(yè)在我國的發(fā)展過程中面臨的困境，不僅僅在經(jīng)濟方面在法律規(guī)制方面也面臨著一些問題。

（一）社會企業(yè)的合法性缺失

社會企業(yè)在我國發(fā)展時間較短，實際上在社會實踐中還存在著一定量的未經(jīng)注冊的社會企業(yè)，這些企業(yè)游離在監(jiān)管體制之外。我國法律體系中沒有關(guān)于社會企業(yè)的相關(guān)規(guī)定，這使社會企業(yè)沒有明確的法律地位，其合法性正在面臨著挑戰(zhàn)，盡管社會實踐中社會企業(yè)正在運行也被社會所接納，在行政管理體系中也被默許存在，但社會企業(yè)在法律規(guī)制上的缺位、合法性上的缺失，造成與其相匹配的其他制度無法建立。

（二）社會企業(yè)的法律規(guī)制邏輯混亂

民辦非企業(yè)單位是我國現(xiàn)有社會企業(yè)的主力軍，但《民辦非企業(yè)單位登記管理條例》要求民辦非企業(yè)單位須不以營利為目的并且不得從事營利性經(jīng)營活動，這曲解了不以營利為目的這一原則，不以營利為目的并不是要求企業(yè)不能從事營利活動而是從事營利活動的收益不能進行分配。在市場經(jīng)濟下很少有民辦非企業(yè)單位不從事營利活動，監(jiān)管機關(guān)無從判斷企業(yè)進行的究竟是何種活動其違反法律邏輯，這使得監(jiān)督機關(guān)無法進行有效的監(jiān)管。而且我國民辦非企業(yè)單位一直都是民政登記，工商業(yè)務(wù)主管雙重領(lǐng)導(dǎo)，這就有點體系混亂，制約其發(fā)展。

（三）社會企業(yè)的激勵機制不健全

首先，缺少稅收激勵機制。社會企業(yè)通過商事經(jīng)營活動獲取收入用以支持社會目的，并非用于利潤分配、追求利益自身規(guī)模的擴大，而我國的社會企業(yè)大多數(shù)仍處于起步階段，根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定非營利組織從事商業(yè)經(jīng)營活動所取得的收入享受不到免稅的待遇，這在一定程度上制約了社會企業(yè)的發(fā)展。其次，缺少融資激勵機制。傳統(tǒng)融資途徑不外乎兩種內(nèi)部資金（利潤、政府補助）、外部資金（股權(quán)投資、金融借貸等）。我國社會企業(yè)如果能在融資方面獲得幫助，得到政府補貼或其他方面的資助，其發(fā)展的速度以及規(guī)模會在很大程度上得到提高。

（四）社會企業(yè)的監(jiān)督體系尚未建立

我國尚未對社會企業(yè)進行統(tǒng)一的監(jiān)督和管理。社會企業(yè)兼具營利性和公益性，政策給予其一定的優(yōu)惠，我們就要確保社會企業(yè)能夠堅持其社會目的，這不僅需要社會企業(yè)行業(yè)的自律，沒有相關(guān)機關(guān)的監(jiān)管是絕對不能是實現(xiàn)的。這就需要我們建立一套系統(tǒng)的監(jiān)督體系貫徹社會企業(yè)的“一生”，從設(shè)立、運行直至解散。

三、完善我國社會企業(yè)法律規(guī)制的建議

由于社會企業(yè)合法性的缺失導(dǎo)致一些相配套的制度無法建立，關(guān)于建立何種類型的社會企業(yè)法律規(guī)制體系學(xué)界存在不同的觀點，但筆者贊同并非單獨專項立法，而是在現(xiàn)有法律制度基礎(chǔ)上，把社會企業(yè)作為一種新型的法律形式嵌入其中。

（一）完善社會企業(yè)的認證制度

在市場實踐中社會企業(yè)以不同的法律形式存在諸如合伙企業(yè)、民辦非企業(yè)單位、公司、福利企業(yè)等，社會企業(yè)的確定就需要通過社會企業(yè)認證制度。認證制度的構(gòu)建包括認定機構(gòu)的選定、確定的認定標準。

公司營利法人類型的社會企業(yè)進行設(shè)立登記，登記部門為工商部門；民辦非企業(yè)單位和福利企業(yè)非營利法人類型的社會企業(yè)登記設(shè)立，登記部門為民政部門；其他組織形式的社會企業(yè)也在其原有的登記機關(guān)進行登記設(shè)立。借鑒西方的經(jīng)驗所有類型的社會企業(yè)在登記之后，需要統(tǒng)一到社會企業(yè)認定中心進行認定。關(guān)于社會企業(yè)認定中心的的構(gòu)建，有部分學(xué)者認為可以學(xué)習(xí)英國通過民間機構(gòu)對社會企業(yè)進行認定，但筆者贊成在民政部門下另設(shè)一個機構(gòu)專門進行社會企業(yè)的認定。

關(guān)于認定標準的確立筆者認為可以從以下幾個方面著手:組織目標的確定、利潤分配的限制、資產(chǎn)處置的處理，在設(shè)置具體的標準時可以量化具體的標準，比如各類員工的占比、限制可分配利潤的比例和資產(chǎn)處置后的分配比例等。

（二）完善社會企業(yè)的扶持制度

舒博認為社會企業(yè)的治理形式是“以社會為本，為社會所用”。②我國現(xiàn)有的社會企業(yè)多是中小型企業(yè)，要想讓其在公益目的上越走越遠發(fā)揮其最大的社會價值，就需要給予他們一定的扶持政策，可以嘗試建立稅收減免即資金支持等制度。第一，減少社會企業(yè)的稅收負擔(dān)，由于社會企業(yè)與其他商業(yè)企業(yè)的不同性質(zhì)所以相應(yīng)的稅收政策也要有所不同，給予其一定的稅收優(yōu)惠。首先，可以統(tǒng)一社會企業(yè)的稅率，現(xiàn)有的社會企業(yè)的稅率由其現(xiàn)有的企業(yè)組織形式?jīng)Q定，我們可以將稅率統(tǒng)一并降低社會企業(yè)的稅率，但稅率不應(yīng)過低不能造成對其他中小企業(yè)的不公平競爭。其次，限定與企業(yè)宗旨無關(guān)的商業(yè)活動獲得利潤的比例，若超過該比例其企業(yè)宗旨就會被質(zhì)疑，進而可能使企業(yè)無法享受稅收優(yōu)惠。第二，加強對社會企業(yè)的資金扶持，這也是各國的普遍做法，這是對社會企業(yè)最直接且有力的支持，政府可以直接出資資助企業(yè)，也可向我國香港特區(qū)學(xué)習(xí)執(zhí)行信貸保障計劃為其提供信用貸款。

（三）完善社會企業(yè)的監(jiān)督管理

由于社會企業(yè)的特殊性質(zhì)，政府給予其許多政策優(yōu)惠，但需要保證社會企業(yè)始終不偏離公益目標的企業(yè)宗旨，不為資本市場上的利益所折服，這就不僅需要社會企業(yè)行業(yè)內(nèi)的監(jiān)督，還需政府介入進行外部的監(jiān)督規(guī)制。

對于社會企業(yè)這個行業(yè)來說，通過行業(yè)協(xié)會進行行業(yè)內(nèi)部自治，不失為一個很好內(nèi)部監(jiān)督機制，但這就需要構(gòu)建行業(yè)內(nèi)的自治標準和體系。一方面要從社會企業(yè)的一系列特質(zhì)中抽象出行業(yè)自制的章程，另一方面還要建立關(guān)于章程的調(diào)整機制，使章程能夠適應(yīng)經(jīng)濟社會的發(fā)展和政策的變化，定期審核與修正章程，吸取行業(yè)內(nèi)部的建議。除此之外還要明確行業(yè)協(xié)會權(quán)利的邊界，厘清行業(yè)自治與行政管理界限，建立相應(yīng)的信息披露制度便于外部監(jiān)督。

社會企業(yè)的運轉(zhuǎn)僅依靠行業(yè)自治是遠遠不夠的，還需要政府監(jiān)督來完善整個監(jiān)督體系。社會企業(yè)需要在登記機關(guān)和認證機關(guān)的雙重監(jiān)督下運轉(zhuǎn)，前者監(jiān)督其日常經(jīng)營活動，后者監(jiān)督其是否遵循了社會企業(yè)的運行標準。社會企業(yè)需要每年定期向認證機關(guān)提交年度報告（社會報告及財務(wù)報告），社會報告應(yīng)反映本年度以社會公益為目所開展的活動情況；財務(wù)報告反映本年度企業(yè)的收支情況。大型的社會企業(yè)還應(yīng)提交經(jīng)第三方審計的財務(wù)報告；稅務(wù)機關(guān)也可通過稅收進行監(jiān)督。除上述兩種監(jiān)督方式之外社會監(jiān)督也是行之有效的一種監(jiān)督方式，社會企業(yè)的年度報告通過政府網(wǎng)站進行信息公開，公眾也可以進行監(jiān)督從而有效地遏制社會企業(yè)的違規(guī)行為。

結(jié)語

社會企業(yè)的法律規(guī)制需要彌補現(xiàn)行社會企業(yè)合法性缺失、法律規(guī)制邏輯混亂、激勵機制不健全、尚無監(jiān)督體系等問題，只有如此才能形成有助于社會企業(yè)成長的法制環(huán)境。我們可以通過在現(xiàn)行的法律體制下加入社會企業(yè)這一新型組織形式，通過“登記+認證”的方式進行認證，再輔以相應(yīng)的扶持及監(jiān)督制度才能為社會企業(yè)的發(fā)展鋪路。

注釋：

①金錦萍.社會企業(yè)的興起及其法律規(guī)制[J].經(jīng)濟社會體制比較，2009(4):128.

②舒博.社會企業(yè)的崛起及其在中國的發(fā)展[D].南開大學(xué)博士論文，2010.79-81