有計劃廢止制度的緣起、動因及生態啟示

黃文思

產品更新換代的加快，在給人們帶來便利的同時，也必然帶來資源的浪費。例如，有資料顯示，美國在2004 年就有3 億多臺仍然可以工作的電腦被丟棄，到2005 年已經積累起25 萬噸被廢棄的手機需要處理[1]。有學者指出，這種消費增長路徑是一種“破壞性創造”的過程，這個過程破壞了耐用品存量的使用價值，并導致消費者需要重復購買，從其環境影響和生態足跡來看，這種消費增長路徑是不可持續的[2]。在資源日益緊缺、環境負擔日益加重的困局下，對有計劃廢止制度的研究具有重大的現實意義。通過梳理國內外相關文獻，本文對有計劃廢止制度的緣起、內涵、動因、生態影響以及如何減弱其負面生態影響進行了考察。

一、有計劃廢止制度的緣起及內涵

（一）有計劃廢止制度的緣起

在現有的文獻記錄中，有計劃廢止制度可以追溯到20 世紀20 年代的燈泡行業和汽車行業。在20 世紀早期，隨著電氣化迅速普及和燈泡市場的相對飽和，燈泡企業爭奪市場份額和技術優勢的競爭日益激烈。1924 年，燈泡行業的國際壟斷組織菲伯斯（Phoebus）卡特爾要求每一家成員公司把燈泡壽命縮減到1000 小時，否則就要支付巨額罰款。在卡特爾施加的壓力下，各個公司的實驗室不得不尋找不耐用的材料，用于生產壽命更短的燈泡。在近10 年的時間里，十幾個菲伯斯成員公司生產的燈泡壽命下降了1/3，從1800 小時降至1205 小時[3]。在汽車行業，1913 年福特公司實現了流水線大規模生產，并通過以最低價格長期投入單一車型，在10 年間填補了美國家庭用車的大部分市場空間。1923 年，在福特公司的競爭壓力下，通用汽車公司推出了“年度車型計劃”——每年都推出新款式的汽車，新款汽車與舊款車相比只在外觀上有變化，在性能方面只有微小的差異。但“年度車型計劃”為通用公司帶來了巨大的成功：1925 年到1926 年，通用的雪佛蘭汽車與福特汽車在銷售量上的差距就在縮小；到1934 年，通用汽車在美國汽車市場中的份額已達到45%[4]。這是文獻記錄中最早出現的有計劃廢止制度的兩個典型案例。

在20 世紀20 年代末30 年代初的經濟大蕭條時期，“有計劃廢止制度”這一概念首次出現在公眾視野，當時一個叫伯納德·倫敦（Bernard London）的猶太裔美國房地產投資商建議政府將有計劃廢止制度合法化，作為促進經濟復蘇的一種方式[1]。經濟大蕭條時期，由于消費萎縮的壓力，不少生產商采用劣質的材料，既可以降低成本，更重要的是可以縮短產品的使用壽命，增加消費者的重復購買次數。除了降低產品使用壽命，企業還通過不斷推出新產品，使消費者更加心甘情愿而不是被迫地重復購買。

在50 年代后期，美國逐漸開始面臨耐用消費品市場飽和的困境，大約90%的美國家庭擁有至少一臺冰箱、一臺電視機和一個電爐或煤氣爐，70%的人有吸塵器、電烤面包機和電食品攪拌機[1]。許多企業積累了大量的貨物，公眾雖然仍在購買，但速度不夠快，企業不得不開始減產。這時有計劃廢止制度的采用已經從燈泡、汽車行業擴展到美國的各種家用電器、服裝等行業，也在社會上引起了廣泛的關注，并開始面臨兩個方面的質疑：一是產品頻繁的更新換代造成了大量的資源浪費，被淘汰掉的固體廢物及其含有的有害物質對環境會造成污染。二是產品的使用壽命縮短、性能下降給消費者造成了損失，而消費者的購買行為已經越來越深地受到廣告宣傳的操控。

（二）有計劃廢止制度的內涵

20 世紀50 年代到60 年代，有計劃廢止制度開始在耐用消費品行業被廣泛采用，并引起了學界的關注。美國社會批評家萬斯·帕卡德在其著作《隱形的說客》和《廢物制造者》中對有計劃廢止制度進行了批判[5][6]，緊接著，經濟學界也開始了對有計劃廢止制度的研究。從20 世紀60 年代到90 年代，研究的重點在于企業是否存在采用有計劃廢止制度的動機，以及影響這種動機的外部因素。最近20 年的研究開始向消費者行為方面傾斜，主要是研究消費者對有計劃廢止制度的態度，從而幫助企業制定合理的產品策略。

在這些文獻中，研究者對有計劃廢止制度的定義略有不同，主要分為三類。第一類研究者認為，有計劃廢止制度是指企業為了增加消費者重復購買次數而生產短壽產品的行為；第二類研究者認為，有計劃廢止制度是指企業通過不斷引入功能或外形升級的新產品來使舊產品過時的行為；第三類研究者則將前兩種生產行為均歸屬于有計劃廢止制度。表1 按以上三種類型列舉了一些研究者對有計劃廢止制度的定義。

綜上，本文把有計劃廢止制度定義為：企業為了縮短消費者重復購買的時間間隔、增加消費次數，而故意縮短產品生命周期、加快產品更新換代的一種生產行為。根據企業采取有計劃廢止制度的手段不同，可以將其分為兩大類型，第一類廢止是通過設計和制造耐久性差的產品，使產品的物理壽命越來越短，或者增加修理成本，從而使得消費者更加頻繁地重復購買。第二類廢止是通過不斷推出新產品，使消費者認為手中的舊產品已經過時，從而購買新產品。第一類廢止為強制性廢止，用產品質量的下降迫使消費者重復購買；第二類廢止為非強制性廢止，消費者持有的舊產品質量并沒有受到影響，企業只是通過不斷引入新產品來誘導消費者淘汰舊產品。Grewal（2004）指出，非強制性廢止更加有力，可以導致更短的購買間隔。對于質量較好、壽命較長的產品而言，強制性過時需要很長時間，而新功能、新款式的出現讓消費者對新的使用價值產生了期待、興奮感和內在興趣，并且可以盡量避免因為質量問題而損害企業形象[7]。本文要研究的有計劃廢止制度將強制性廢止和非強制性廢止都考慮在內，因為這兩種廢止的目的都是為了刺激消費者對產品的需求，只是采取的手段有所不同。

表1 國外文獻中有計劃廢止制度的定義

二、有計劃廢止制度的動因

（一）從微觀角度考察企業采用有計劃廢止制度的動因

從微觀角度來看，企業采用有計劃廢止制度主要是出于兩個動因，即利潤的內在驅動力和競爭的外在壓力。

1.利潤的內在驅動力。企業必須保持銷售的高速增長，才能收回成本、獲取利潤，這是企業采用有計劃廢止制度的核心驅動力。Guiltinan（2009）指出，耐用品市場存在著一個矛盾，即產品越可靠，消費者重復購買的周期就越長，（在市場飽和之后）銷售增長率越低。如果產品太耐用，還有一個問題：壽命長而且更便宜的舊版本對消費者來說太有吸引力，新版本和舊版本之間的競爭過大，新版本無法定出高價，那么耐用性就成了新版本銷售的一個拖累[11]。所以，通過有計劃廢止制度，縮短產品壽命，企業能夠通過消費者的重復購買，增加收益；在推出新產品的時候，也可以減少來自消費者持有的舊產品的競爭，可以提高新產品的價格。

2.競爭的壓力。對企業來說，過長的更新換代時間可能導致利潤減少，也可能導致消費者轉向競爭對手的新產品。品牌忠誠度可以維持企業客戶的多次購買，因此企業希望他們的客戶在重復購買時，是遷移到他們自己的下一代產品而不是競爭對手的產品，因此企業在面臨競爭時不得不推出新產品。Toshiaki Iizuka（2007）研究了教科書出版商更換教科書版本的案例，指出來自二手市場的競爭加劇會使出版商更頻繁地修改版本[8]，這時出版新版教科書的目的是為了讓二手書市場上的舊版本教科書失效。

（二）從宏觀角度考察企業采用有計劃廢止制度的動因

從宏觀上來看，由于生產對消費需要存在依賴關系，資本必須不斷制造對消費資料的需要才能維持生產。美國新制度學派的經濟學家加爾布雷斯在《豐裕社會》中闡述了生產和消費之間的依賴關系，他指出并不是消費者欲望的迫切性造就了生產的迫切性，恰恰相反，“欲望是生產的結果①”。這種欲望是由廣告商和推銷機構理性而精準的操控而產生的，并不是消費者真正迫切的需要。是生產造就了欲望，因為生產出的產品需要大量的欲望來將其消化，產量的增加需要消費者需求的擴充來為其開路，因此“沒有欲望的制造，增產就不會發生②”，而制造對產品的需求在近代工商企業的戰略中也開始占有越來越重要的地位。

馬克思在《＜政治經濟學批判＞導言》中分析了生產、交換、分配、消費的關系，指出“隨著分配的變動，例如，隨著資本的積聚，隨著城鄉人口的不同的分配等等，生產也就發生變動。最后，消費的需要決定著生產③?！辟Y本主義使人類進入了社會化大生產的時代，生產效率迅速提高，生產規模不斷擴大，但資本主義的分配方式又導致了人民群眾有支付能力的消費不足，這時生產和消費之間的矛盾就變得更加突出了。如果沒有不斷擴大的消費，生產出的產品就不能成為現實的產品，價值無法實現，資本的循環就會中斷。因此，如果沒有大規模的消費，大規模的生產也就無法維系。由資本來制造大規模的需要，是資本主義生產方式所必然導致的結果。

生態學馬克思主義學派對資本主義的制度批判揭示了資本縮短產品生命周期的動因，學派的代表人物之一、美國經濟學家詹姆斯·奧康納指出，在資本主義生產方式下，生產力和生產關系之間的矛盾會造成建立在消費不足基礎上的生產過剩的經濟危機。資本主義社會生產力的發展，一方面提高了資本剝削剩余價值的能力，另一方面卻使生活資料不斷貶值，再加上相對過剩人口對在業工人產生的作用，資本預付給工人的總工資有下降的趨勢，從而導致生產出來的剩余價值實現的潛力降低了，市場變得越來越脆弱。在這個脆弱的市場中，單個資本就會努力盡快地銷售產品，加快資本流通和周轉速度，以維持利潤。奧康納指出，衡量產品的使用壽命有物理和文化兩個維度，物理上的短壽命使得消費品的替換需求增加了，文化上的短壽命則不僅是出于擴張市場的需要，而且也是為了在產品類型不斷變化、競爭激烈的時尚市場中處于有利地位[9]。有計劃廢止制度則是資本實現商品物理上和文化上的短周期的手段。

資本制造消費需求除了具有經濟上的動因之外，還有政治上的動因。生態學馬克思主義的另一位代表人物本·阿格爾就從資本主義社會政治統治的角度闡釋了資本制造需求的動因。他指出，資產階級通過承諾向人們提供不斷增長的財富和商品，并精準地引導和制造人們的消費需求，讓人們沉浸在商品消費的快感之中，從而穩定資產階級的政治統治。法蘭克福學派的代表人物，德裔美籍哲學家和社會理論家赫伯特·馬爾庫塞也指出，巧妙地操縱人的需求是晚期資本主義社會占統治地位的經濟勢力支配大眾、實現縱深的社會控制的重要手段。商品消費在這時不僅具有經濟意義，同時還具有社會政治意義。其經濟意義在于，凝結在商品中的剩余價值需要通過被賣出去這一“驚險一躍”來實現，資本才可以收回預付的成本并真正獲得剩余價值。其社會政治意義在于，資本塑造了一種“通過無止境的消費來獲得滿足甚至幸?！钡纳罘绞?，使人們由于需求的驅使，不斷出現在勞動力市場上，源源不斷地提供剩余價值[10]。

三、有計劃廢止制度的生態影響及解決策略

早在20 世紀50 年代，有計劃廢止制度的負面影響就已經引起了部分設計師、工程師、理論家的關注[1]。現有文獻中，研究者針對有計劃廢止制度對經濟發展、技術進步和社會等方面產生的影響都有論述。其中，對生態環境造成的負面影響以及如何解決其帶來的生態問題，是近年來有計劃廢止制度研究的重點。

一方面，有計劃廢止制度加速了產品的更新換代，構成了對“自然資本”的嚴重浪費[11]，而有一些自然資源的再生卻需要大量的成本。從生態經濟學的角度來看，人類社會的宏觀經濟只是地球、大氣層及其生態系統這個整體的一個組成部分，在這個視角下，如果對經濟增長做機會成本分析（經濟增長犧牲的自然空間或功能就是機會成本），那么經濟增長也遵循邊際成本遞增規律和邊際效應遞減規律。因此，經濟增長也存在一個最優規模問題，即超過這個規模，經濟增長的成本就會大于收益，這種經濟增長就是“不經濟的增長”[11]。另一方面，不斷淘汰產品所積累的垃圾遲早會使有限的垃圾填埋場達到飽和，那時候垃圾填埋場不再有能力消化這些廢物含有的有害物質，它們會滲入并污染地下水，從而危害人類自身。廢品處理業的危機還帶來了一個問題：一些發達國家通過廢棄物國際貿易，把淘汰下來的廢物賣給發展中國家的欠發達地區，污染了當地環境，危害了當地人民的健康[12]。

在耐用消費品市場趨于飽和、市場競爭日益激烈的條件下，企業必然會進行產品創新以在競爭中獲得優勢地位，因而產品快速的更新換代在此條件下是不可避免的。但資源環境日益成為制約經濟發展的重要因素，有計劃廢止制度帶來的生態問題也逐漸引起政府和學界的重視。有學者指出，有計劃廢止制度對生態環境產生影響主要有三個環節：企業的商業戰略制定環節、產品設計環節、消費者消費和處理產品的環節，在這三個環節中，企業戰略制定者、設計師和工程師、消費者分別承擔相應的生態責任[13]。這三者加上政府，構成了解決有計劃廢止制度負面生態影響的四大主體。

（一）企業的生態責任

企業的商業戰略制定環節是有計劃廢止制度產生負面生態效應的源頭，在Guiltinan（2009）看來，企業戰略制定者應該把產品處理的成本看作是必須有人承擔的實際成本，而不是“外部性”[11]。他認為，不可能要求單個企業降低產品更新換代速度，因此需要行業協議，而且整個行業會有經濟上的犧牲。Werhane（2002）認為企業需要把經濟系統置于生態系統的大背景之下[14]，但這不是單個企業能夠做到的。

（二）技術人員的生態責任

一些學者在探究如何解決有計劃廢止制度帶來的生態問題時指出，設計師和工程師對產品零部件或材料的選用，會影響到新產品的可回收性，因此設計師和工程師這類技術人員也應承擔一部分責任。他們重視在技術層面去解決生態環境問題，例如，Guiltinan（2009）指出，在設計師和工程師層面，努力消除有計劃廢止制度的惡性影響已經取得了進展：設計團體已經將可持續和道德的設計實踐放在教育議程的重要位置；在工程領域，通過替換子系統或模塊來開發新產品，以替代整個產品的替換；很多可持續的產品開發流程和技術已經被應用于企業的跨職能溝通過程，其中包括“環境友好設計”“生命周期評估”“環境影響分析”等。但緊接著他指出，個別產品的設計決策必須與企業在產品定位和增長目標上的戰略相一致[11]。

對于這種認為技術進步和技術的正確運用可以解決環境問題的觀點，生態學馬克思主義學者持有不同看法。其代表人物之一約翰·福斯特在《生態危機與資本主義》一書中指出，在資本主義條件下，技術運用是為資本增值這個根本目的服務的，因而具有反生態的性質?！皩⒖沙掷m發展僅局限于我們是否能在現有的生產框架內開發出更高效的技術是毫無意義的，這就好像把我們整個生產體制連同非理性、浪費和剝削進行了‘升級’而已。……能解決問題的不是技術，而是社會經濟制度本身④。”

（三）消費者的生態責任

在消費者層面，使用產品的方式和廢棄產品時的處理方式可能會對環境造成影響，但消費者在承擔責任的時候存在阻力，即產品回收的成本和努力、犧牲或延遲產品升級的預期利益[11]。盡管一些從企業角度研究有計劃廢止制度的文獻也承認，技術進步的速度和產品的耐久性會影響耐用品的回購時間[12]，頻繁更新換代的戰略增加了消費者更換耐用品的機會和動力，也就是說，企業的產品戰略才是影響消費者的根本因素，但是他們在尋求解決措施時也只能主要從消費者入手。世界可持續發展商業理事會也把“鼓動消費者偏好更環保、更可持續的產品和服務”作為主要的行動要點[11]。

阿根廷 的Lorena Vanina Bianchi（2018）提出，有計劃廢止制度對消費者和環境的不良影響應該得到法律的界定和管制。但這個問題才剛開始被消費者注意到，因此他試圖找出阿根廷的《消費者法》中可能存在的工具，來減輕有計劃廢止制度對環境和社會的負面影響。他指出，消費者獲得產品壽命信息的權利，可以用來抵制有計劃廢止制度，據此可以要求企業提供關于產品的使用壽命、修理的可能性、可繼續使用的零部件、維修服務的存在、產品最終處置的具體程序等信息。此外，產品保修制度也可以成為抵制有計劃廢止制度的一種工具，例如，法國的非政府組織“地球之友”推動一個運動產品的保修期限延長了2～10 年，以此來延長產品壽命，也有利于給維修部門創造就業機會[15]。

（四）政府的生態責任

一些國家或集團的政府已經開始采取公共政策行動來解決有計劃廢止制度帶來的生態困境。隨著循環經濟作為歐盟一項重要政策目標的出現，2015 年歐盟出臺了循環經濟新戰略，該戰略實施框架包括了生產、消費、廢物管理、變廢物為資源的產品生命周期四個環節。在生產環節，設計和生產易于回收再利用的產品；在消費環節，幫助消費者選擇可持續的產品和服務；在廢物管理環節，為更有效的廢物管理設定明確目標和手段；在變廢物為資源的環節，振興再生資源市場[16]。這有利于在產品生命周期的源頭對有計劃廢止制度進行管制，還可以通過塑造消費者對生產進行引導，最后通過廢物的回收再利用減少資源的浪費。

Eléonore Maitre ‐ Ekern 和Carl Dalhammar（2016）審察了歐盟提高產品耐用性和可修復性的法律途徑。2005 年，歐盟已開始通過《生態設計指令》（Ecodesign Directive，以下簡稱《指令》）來監管一些產品的耐久性。例如，針對真空吸塵器軟管和電機耐用性的規則于2017 年生效，該規則要求吸塵器的軟管要在4萬次緊張振蕩后仍能使用，運行電機壽命則應不小于500小時。

《指令》出臺后，歐盟各國即開始將《指令》向本國法律轉化。2014 年法國通過了一項對《法國消費者法典》的修正案，旨在提高產品的可修理性，規定銷售者有義務通知消費者基本零部件的供應情況，生產者有義務向消費者交付這些零部件。2015 年法國議會通過了《能源轉型促進綠色增長法》，明確了有計劃廢止的定義，即“一個人在市場上出售商品時，試圖故意縮短產品的使用壽命，以提高替代率”，并將這種行為認定為可能導致入獄的犯罪行為?！斗▏M者法典》則規定，有計劃廢止是一種違規行為，最高可被判處兩年監禁和30 萬歐元罰款。首次通過明確提及和界定有計劃廢止制度的法律，讓法國成為歐洲反對有計劃廢止制度的先鋒。

需要指出的是，盡管法國的法律表明了對有計劃廢止制度的明確態度，但由于消費者和生產者之間存在明顯的信息不對稱，要給一個生產商定罪并不容易，后者有足夠的理由證明自己并不是故意縮短產品的壽命。例如，打印機墨盒的芯片在容量25%的時候就停止工作，是因為從那一刻起，紙張上的墨色變淡或不均勻的風險很高；iPhone 電池密封是為了使設備盡可能輕薄，并減少水分和灰塵的進入[17]。

四、結論與啟示

20 世紀20 年代，美國耐用消費品市場趨于飽和，企業出于追逐利潤的動力和競爭的壓力，開始采用有計劃廢止制度，以縮短產品生命周期，加快資本的周轉。這在帶來產品創新的同時，也損害了消費者的利益，造成了資源的浪費。最近幾十年，我國也出現了對照相機、電視等產品過早報廢的質疑[18]，以及打印機墨盒存在嚴重質量缺陷、余墨量還有79%就提前報廢的事件[19]。針對某企業采用技術手段降低舊產品性能、縮短產品壽命的行為，消費者還成立了民間組織，發表聲明譴責該企業的行為，并呼吁商務部反壟斷局對該企業展開調查[20]。隨著我國經濟增長從高速增長轉為中高速增長，而環境承載能力已達到或日益趨近上限，我國也將面臨如何解決有計劃廢止制度的負面生態影響的問題，在這方面，國外對有計劃廢止制度進行限制和管理的經驗，可以帶給我們一些啟示。

總體來看，要達到盡可能長久地保持產品的價值、最大限度地減少資源浪費的目的，應該將生產、消費、廢物管理等環節聯系起來，各個環節協同發力。

第一，在生產和設計環節，需要加強產品的生態設計。產品設計是產品生命周期的開端，從源頭上決定著產品的物理壽命，也在很大程度上影響產品的回收、再利用過程。產品的生態設計應該盡可能延長產品的使用壽命，如采用對環境友好的材料，采用有利于產品拆解、維修、回收、再利用的結構。中國雖然也提出了產品生命周期管理原則，但尚未形成具體的設計指引。在這一方面，歐盟對于生產技術比較成熟、技術進步較緩慢的產品，直接規定其最短壽命的政策，值得中國研究。例如，考慮到真空吸塵器已經是一種技術成熟的產品，歐盟通過《生態設計指令》對真空吸塵器的軟管和電機的壽命進行了明確的規定。

第二，在選擇綠色消費方式的環節，需要加強對消費者的引導。消費者的選擇可以引導市場，激勵生產者改進產品，使之符合循環經濟的要求；消費者也可以在激勵機制作用下，減少垃圾產生、增加回收利用。首先，由于消費者的選擇在很大程度上受其所得到的產品信息的影響，因此向消費者提供有效的信息能幫助其選擇對環境有利的產品和服務。例如，可借鑒歐盟實施綠色標簽制度的方法，完善產品標簽的相關規定，對廠商必須標注的產品壽命、維修途徑、材料的有害性、處理方式等信息做出嚴格規定。其次，加強售后服務，以延長產品的使用時間。廠商應延長產品的保修期限，向消費者提供產品使用及保養指導、產品維修服務和可供替換的零部件。

第三，在廢物回收再利用方面，我國還存在回收體系不完善、產業技術亟待突破等問題。例如，廢品回收以個體回收為主，組織化程度較低，市場競爭力弱，很難具備較高的技術水平；具有一定規模的企業回收量較小，而且對廢品的拆解主要依靠人工操作，效率較低，對一線工人的身體健康造成了較大損害，與國外先進的自動化工藝及設備差距較大。因此，我國的廢品回收再利用行業應該加強管理，發展先進技術，實現從依靠高強度勞動向依靠先進技術設備的轉變[21]。

注釋

①[美]加耳布雷斯.豐裕社會[M].徐世平譯.上海：上海人民出版社，1965：130.

②[美]加耳布雷斯.豐裕社會[M].徐世平譯.上海：上海人民出版社，1965：135.

③馬克思恩格斯文集（第八卷）[M].北京：人民出版社,2009：23.

④[美]福斯特.生態危機與資本主義[M].耿建新譯.上海：上海譯文出版社，2006：95.