不同強度區間蹲跳、深蹲、高翻抗阻訓練中最佳功率輸出特征研究

郭成根，周愛國，謝永民，陳奧娜

不同強度區間蹲跳、深蹲、高翻抗阻訓練中最佳功率輸出特征研究

郭成根1，周愛國2，謝永民2，陳奧娜2

1.太原師范學院體育系，山西 晉中，030619；2.北京體育大學，北京，100084。

通過Meta分析綜述不同負荷強度區間人體負重蹲跳、深蹲、高翻過程中功率輸出特點。通過檢索PubMed、Web of Science、CNKI等數據庫，檢索相關的隨機對照實驗（RCT），按照納入和排除標準篩選文獻、提取資料并評價納入文獻的方法學質量后，采用Review Manager 5.3對納入文獻的結局指標進行Meta分析。共納入17篇文獻25個研究，包含269名受試者。分為3個強度區間：強度1：￡30%1RM，強度2：>30%1RM到<70%1RM，強度3：370%1RM；Meta分析結果顯示：負重蹲跳功率輸出強度1>強度2>強度3（p<0.05）；負重深蹲功率輸出強度2>強度1（p<0.05），強度1=強度3（p>0.05），強度2>強度3（p<0.05）；高翻功率輸出強度3>強度2>強度1（p<0.05）。負重蹲跳最佳功率輸出的強度區間為低強度（￡30%1RM），負重深蹲最佳功率輸出的強度區間為中等強度（>30%1RM到<70%1RM），高翻最佳功率輸出的強度區間為大強度（370%1RM）。

功率輸出；體能訓練；力量；綜述

肌肉力量是影響運動成績的重要因素之一，增加肌肉收縮時的力量是提高運動成績最直接也是最有效的途徑[1]。而根據力量—速度曲線的變化原理[2]，抗阻訓練中，隨著杠鈴負重的增加，必然會帶來速度遞減，進而會影響到抗阻訓練中功率的輸出效率，因此在抗阻訓練中選擇適宜負荷重量追求與速度完美結合十分重要[3]，這一理念被稱為“功率最大化的訓練”（Maximal power training）[4]。研究表明，最大功率的抗阻訓練方法對于提高運動員的爆發力，增強運動表現具有極好的刺激效果[4-7]，通過選擇適宜的負荷強度提高運動員訓練中最大功率輸出是眾多項目取得突破的關鍵點。

蹲跳[8-11]、深蹲[12-13]、高翻[13-15]作為抗阻訓練中常用的手段，被很多項目用來發展運動員的爆發力，提高運動表現，如短跑、跳遠、籃球等等。然而，在抗阻訓練研究中，關于產生最大功率的最適負荷強度仍存在較大的爭議，如蹲跳和深蹲最適負荷強度范圍包括0%1RM-60%1RM[16-19]，高翻最適范圍包括60%1RM-80%1RM[20-21]，同時也有研究報道不同負荷強度區間（30%-90%1RM[22]、50%-90%1RM[20]）最大功率輸出可能不存在顯著差異，鑒于前期不同研究間的差異較大，且最適負荷強度范圍區間較廣。

因此，有必要采用 Meta分析合并各項已發表文獻的研究成果，得到較為準確可靠的結果。本研究中利用功率作為結局指標，檢索相關的隨機對照組實驗（RCT），進行Meta分析，研究0%-100%1RM負荷強度區間內，不同強度區間的功率輸出特點，進一步縮小并確定最佳功率輸出的負荷強度區間，為抗阻訓練在競技體育領域的運用提供理論參考。

1 資料與方法

1.1 文獻檢索

文獻的檢索由兩名檢索人員采用獨立雙盲的方式，通過對PubMed、Web of Science、CNKI等數據庫進行檢索。檢索的時間為建庫至2018年6月30日。中文檢索詞以“深蹲”“蹲跳”“高翻”“功率”“最佳負荷”“負荷”“強度”等為關鍵詞進行組合式混合檢索；外文檢索詞以“squat”、“jump squat”、“power clean”、“optimal load”、“load”、“intensity”等為關鍵詞進行組合式混合檢索，對文獻上的參考文獻再次進行二次檢索，盡可能搜集更多的文獻，但對于沒有公開發表的文獻未進行檢索。

1.2 文獻納入標準

（1）受試者必須為有訓練經歷的運動員；（2）數據必須在正文、表格或者圖表中精確出現，包括平均數+標準差，且可以提取；（3）負荷強度的計算方式必須根據自己測出的1RM乘以相應的百分比強大計算，且必須給出確定的1RM值；（4）研究中必須明確提到“最佳功率”或者“最大功率”，“optimal power”或者“peak power”所對應的負荷強度；（5）測試必須在自由式杠鈴深蹲架或者Smith架上進行；（6）結局指標的測試必須在測力臺上進行獲取。

1.3 文獻排除標準

（1）非運動員或者沒有訓練經歷；（2）文獻中未報道或者未明確“最佳功率”或者“最大功率”，“optimal power”或者“peak power”所對應的負荷強度；（3）文獻中只提及一個負荷強度或者強度之間未做比較；（4）未測試1RM值或者以自身體重百分百計算；（5）綜述類文獻、數據無法提取的文獻、重復發表的文獻。

1.4 數據提取

兩名檢索人員采用獨立雙盲的方式對納入的文獻進行相關數據指標的提取，提取的內容主要包括文獻的基本特征（第一作者、文獻發表的年限），受試者基本特征（運動員項目、年齡范圍、性別及比例、樣本量），實驗的測試特征（測試強度、測試結果等），結局指標基本特征（指標數據、指標單位）。對缺乏數據信息或者信息不明確的資料通過郵件形式與作者進行聯系獲取。

1.5 質量評價

采用經典的Jadad質量評分表對納入的文獻進行評分，主要包括以下三個方面：（1）隨機序列的產生是否恰當，若文獻對隨機化方法有具體的描述且方法恰當，加1分，否則扣1分；（2）是否采用盲法，若詳細描述了盲法且方法恰當，加1分，否則扣1分；（3）是否對退出和失訪進行描述1分；總評分為5分，其中，1~2分為低質量，3~5分為高質量。

Cochrane 手冊 5.1.0 標準對納入文獻質量進行綜合評價[23]。主要包括：（1）隨機序列的產生（選擇偏倚）；（2）盲法分配（選擇偏倚）；（3）對參與者與研究人員采用盲法（執行偏倚）；（4）對結果的評估采用盲法（觀察偏倚）；（5）結局數據的完整性（失訪偏倚）；（6）研究結果的選擇性報道（報告偏倚）；（7）其他。最后以文字、圖示方法顯示對所有納入文獻的評價結果。注：因為研究的隨機對照實驗為不同強度負荷，當文獻中提及測試負荷采用隨機的方法，即對測試負荷設盲時，可認為其使用盲法。

1.6 數據分析

采用標準化均數差及其95%可信區間（95%CL）作用效應尺度，Revman5.3軟件對納入文獻的結局指標進行合并效應分析。各研究間異質性檢驗采用X2檢驗，P>0.1為無統計學異質性，同時用I2的值判斷研究間的異質性大小，當I2<40%為低異質性，40%￡I2￡70%為中度異質性，I2>70%為高度異質性。當研究間無異質性或為低異質性時，采用固定效應模型進行Meta分析；當研究間異質性較明顯時，采用隨機效應模型進行效應分析，并通過亞組分析探究異質性可能來源。使用Stata12.0軟件進行Egger’s檢驗，以判斷發表是否存在偏倚。

2 研究結果

2.1 文獻檢索結果

文獻檢索流程如圖1所示。初步檢索數據庫得到相關文獻1035篇，通過其他資源補充得到相關文獻0篇，整理剔除重復發表文獻398篇，獲得文獻637篇，閱讀文獻標題和摘要后篩除文獻560篇，閱讀全文后，排除結局指標數據不全、未使用測力臺、未測試1RM等文獻共60篇，最終確定納入文獻17篇[13,18,19,21,24-36]。

圖1 文獻篩選流程圖

2.2 納入文獻的基本特征

如表1所示，納入的17篇文獻25個研究公開發表時間為2001~2015年，其中負重蹲跳13篇[24-36]，負重深蹲6篇[18-19,25-27,30]，高翻6篇[13,21,25-27,30]；受試者總共269名（男269名、女0名），年齡范圍為15~36歲；測試負荷強度范圍為（0%~100%1RM）

2.3 方法學質量評價

納入的17篇文獻中，jadad得分8篇為高質量（33分）[13,19,24-27,30,33]，9篇為低質量（<3分）[13,18,21,28-29,31-32,34-36]，平均2.4分（具體見表1）；有10篇文獻通過隨機序列的產生[13,19,24-30,33]，9篇文獻采用盲法分配[13,19,25-27,29-31,33]，所有文獻均為提及對參與者與研究人員采用盲法，全部納入文獻結局數據指標均完整性且研究結果有選擇性報道。

2.4 研究結果

負荷強度區間：強度1：￡30%1RM；強度2：>30%1RM到<70%1RM；強度3：370%1RM。

2.4.1 不同強度區間負重蹲跳時功率輸出特征 12篇文獻報道了負重蹲跳時強度1vs強度2功率輸出情況，Meta分析結果顯示存在低異質性（I2=31%，P=0.15），故采用固定效應模型進行合并效應量分析，合并效應量［SMD=0.68，95%CL（0.48，0.88），P<0.00001］。森林圖顯示，最佳輸出功率SMD的95%CL橫線落在無效線右側。結果表明，強度1優于強度2，即?30%1RM 功率輸出優于>30%1RM到<70%1RM。

表1 納入文獻的基本特征

注“↑”為最佳功率或者“峰值功率”所對應的負荷強度

9篇文獻報道了負重蹲跳時強度1vs強度3功率輸出情況，Meta分析結果顯示存在低異質性（I2=23%，P=0.24），故采用固定效應模型進行合并效應量分析，合并效應量［SMD=1.35，95%CL（1.09，1.62），P<0.00001］。森林圖顯示，最佳輸出功率SMD的95%CL橫線落在無效線右側。結果表明，強度1優于強度3，即￡30%1RM功率輸出優于370%1RM。

8篇文獻報道了負重蹲跳時強度2vs強度3功率輸出情況，Meta分析結果顯示不存在統計學異質性（I2=0%，P=0.88），故采用固定效應模型進行合并效應量分析，合并效應量［SMD=0.62，95%CL（0.38，0.87），P<0.00001］。森林圖顯示，最佳輸出功率SMD的95%CL橫線落在無效線右側。結果表明，強度2優于強度3，即>30%1RM到<70%1RM的負荷強度功率輸出優于370%1RM的負荷強度功率輸出。

圖2 強度1vs強度2 Meta分析森林圖

圖3 強度1vs強度3Meta分析森林圖

圖4 強度2vs強度3Meta分析森林圖

2.4.2 不同強度區間負重深蹲時功率輸出特征 5篇文獻報道了深蹲練習時強度1vs強度2時功率輸出情況，Meta分析結果顯示不存在統計學異質性（I2=0%，P=0.85），故采用固定效應模型進行合并效應量分析，合并效應量［SMD=-0.41，95%CL（-0.77，-0.05），P=0.02］。森林圖顯示，最佳功率輸出SMD的95%CL橫線落在無效線左側。結果表明，強度2優于強度1，即>30%1RM到<70%1RM 功率輸出優于￡30%1RM。

5篇文獻報道了深蹲練習時強度1vs強度3時功率輸出情況，Meta分析結果顯示不存在統計學異質性（I2=0%，P=0.59），故采用固定效應模型進行合并效應量分析，合并效應量［SMD=-0.11，95%CL（-0.47，0.25），P=0.54］。森林圖顯示，最佳功率輸出SMD的95%CL橫線與無效線相交。結果表明，強度1=強度3，即30%1RM功率輸出等于70%1RM時功率輸出。

6篇文獻報道了深蹲時強度2vs強度3功率輸出情況，Meta分析結果顯示不存在統計學異質性（I2=0%，P=0.99），故采用固定效應模型進行合并效應量分析，合并效應量［SMD=0.35，95%CL（0.01，0.69），P=0.04］。森林圖顯示，最佳輸出功率SMD的95%CL橫線落在無效線右側。結果表明，強度2優于強度3，即>30%1RM到<70%1RM的功率輸出優于70%1RM。

圖5 強度1vs強度2 Meta分析森林圖

圖6 強度1vs強度3Meta分析森林圖

圖7 強度2vs強度3Meta分析森林圖

2.4.3 不同強度區間高翻時功率輸出特征 5篇文獻報道了高翻時強度1vs強度2功率輸出情況，Meta分析結果顯示不存在統計學異質性（I2=0%，P=1.00），故采用固定效應模型進行合并效應量分析，合并效應量［SMD=-0.40，95%CL（-0.73，-0.07），P=0.02］。森林圖顯示，最佳輸出功率SMD的95%CL橫線落在無效線左側。結果表明，強度2優于強度1，即>30%1RM到<70%1RM 功率輸出優于￡30%1RM。

5篇文獻報道了強度1vs強度3功率輸出情況，Meta分析結果顯示不存在統計學異質性（I2=0%，P=0.86），故采用固定效應模型進行合并效應量分析，合并效應量［SMD=-0.81，95%CL（-1.15，-0.46），P<0.00001］。森林圖顯示，最佳輸出功率SMD的95%CL橫線落在無效線左側。結果表明，強度3優于強度1，即370%1RM功率輸出優于￡30%1RM。

6篇文獻報道了強度1vs強度3功率輸出情況，Meta分析結果顯示不存在統計學異質性（I2=0%，P=0.75），故采用固定效應模型進行合并效應量分析，合并效應量［SMD=-0.36，95%CL（-0.65，-0.06），P=0.02］。森林圖顯示，最佳輸出功率SMD的95%CL橫線落在無效線左側。結果表明，強度3優于強度2，即370%1RM的功率輸出優于>30%1RM到 <70%1RM。

圖8 強度1vs強度2 Meta分析森林圖

圖9 強度1 vs.強度3 Meta分析森林圖

圖10 強度2vs強度3Meta分析森林圖

3 討論分析

在杠鈴抗阻訓練中，負重強度與動作速度是必須考慮的兩個基本要素，但根據力量-速度曲線關系，隨著杠鈴負重的增加，必然會帶來速度遞減，要實現抗阻訓練中功率輸出的最大化，需選擇適宜負荷強度與速度完美結合[3-4]，因此，最大功率訓練的關鍵點是找出訓練強度的理想范圍。但從前期研究結果來看，最佳功率所對應的負荷強度存在爭議，且存在一個較大的范圍[16-21]。鑒于此，本研究將采用Meta分析合并各項已發表文獻的研究成果，探究0%-100%1RM負荷強度區間內，3種常用的杠鈴抗阻訓練手段的功率輸出特點，進一步縮小并確定最佳功率輸出的負荷強度區間，為抗阻訓練在競技體育領域的運用提供理論參考。

Meta分析結果表明，負重蹲跳練習時，強度1>強度2>強度3，即小強度（￡30%1RM）>中等強度（>30%1RM~<70%1RM）>大強度（370%1RM）。Cormie等（2007）[28]讓8名業余訓練的運動員（1RM =139.7±31.47kg）在測力臺進行了負荷強度為30%、90%1RM的負重蹲跳測試，結果顯示30%強度下功率輸出為4945±1098 w，90%強度下功率輸出為3594± 778 w，且兩者之間存在顯著性差異（p<0.05），小強度優于大強度。Dayne等（2011）[31]讓11名男性運動員（1RM =141.14±28.08 kg）在測力臺上進行了負荷強度為0%、20%、40%、60%、80%1RM的負重蹲跳測試，結果顯示功率輸出為0%>20%>40%>60%>80%1RM，且小強度（0%、20%1RM）與中等強度（40%、60%1RM）存在顯著性差異（p<0.05），中等強度（40%1RM）與大強度（80%1RM）存在顯著性差異（p<0.05）。Turner 等（2012）[32]讓11名職業橄欖球運動員（1RM=183.6±19.6 kg）在測力臺上進行了負荷強度為20%、30%、40%、50%、60%、70%、80%、90%、100%1RM的負重蹲跳測試，結果顯示功率輸出 20%>30%>40%>50%>60%>70%>80%>90%>100%1RM，且小強度（20%1RM）與中等強度（40%、50%、60%RM）均存在顯著性差異（p<0.01），小強度（20%1RM）與大強度（70%、80%、90%、100%1RM）均存在顯著性差異（p<0.01）。Reyes P等（2015）[36]讓51名田徑運動員（1RM= 136.3±22.0kg）在測力臺上進行了0%~97%1RM的負重蹲跳測試，結果顯示0%>17%>27%>37%>47%>57%>67%>77%>87%>97%1RM，且0%1RM與中等強度、大強度之間均存在顯著性差異（p<0.001）。綜上所述，負重蹲跳練習時，小強度功率輸出最佳，且中等強度優于大強度。

Meta分析結果表明，負重深蹲練習時，強度2>強度1=強度3，即中等強度（>30%1RM~<70%1RM）>小強度（￡30%1RM）=大強度（370%1RM）。Cormie 等（2007）[27]讓20名足球、短跑和跳遠運動員（1RM=170.38±21.72 kg）在測力臺上進行了負荷強度為0%、12%、27%、42%、56%、71%、85%1RM 的負重深蹲測試，結果顯示最佳功率輸出強度為56%1RM，且中等強度（42%、56%1RM）>大強度（71%、85%1RM）>小強度（12%、27%1RM），統計學檢驗小強度與大強度之間無顯著性差異（p>0.05）。Alcaraz 等（2011）[18]讓10名短跑運動員（1RM=199.7±59.1kg）在測力臺上進行了負荷強度為30%、45%、60%、70%、80%1RM 的負重深蹲測試，結果顯示最佳功率輸出的強度為60%1RM，且中等強度（45%、60%1RM）>小強度（30%1RM）>大強度（70%、80%1RM），統計學檢驗小強度與大強度之間無顯著性差異（p>0.05）。McBride等（2011）[30]讓9名有訓練經驗的男性（1RM=138.3±20.9 kg）在測力臺上進行了負荷強度為0%、10%、20%、30%、40%、50%、60%、70%、80%、90%1RM的負重深蹲測試，結果顯示最佳功率輸出的強度為50%1RM，且中等強度>小強度>大強度，統計學檢驗中等強度（50%）與大強度（80%、90%1RM）存在顯著性差異（p<0.05），小強度與大強度之間無顯著性差異（p>0.05）。綜上所述，負重深蹲練習時，中等強度功率輸出最佳，且小強度等于大強度。

Meta分析結果表明，負重深蹲練習時，強度3>強度2>強度1，即大強度（370%1RM）>中等強度（>30%1RM~<70%1RM）>小強度（￡30%1RM）。Comfort 等（2012）[13]讓19名橄欖球、曲棍球、足球運動員（1RM=84.52±7.35 kg）在測力臺上進行了負荷強度30%、40%、50%、60%、70%、80%1RM的高翻測試，結果顯示最佳功率輸出的強度為70%，且大強度（70%、80%1RM）>中等強度（40%、50%、60%）>小強度（30%），統計學檢驗顯示大強度70% 1RM （2951.7±931.71 W）與小強度30% （2149.5±406.98 W）存在顯著性差異（p=0.007）。Flores等（2017）[37]讓11名舉重運動員（1RM=129.36±12.37 kg）進行了負荷強度為30%、40%、50%、60%、70%、80%、90%1RM的高翻測試，結果顯示最佳功率輸出的強度為90%，且大強度（70%、80%、90%1RM）>中等強度（40%、50%、60%）>小強度（30%），統計學檢驗顯示大強度（90%1RM）與中等強度、小強度均存在顯著性差異（p<0.05）。綜上所述，高翻練習時，大強度功率輸出最佳，且中等強度等于小強度。

運動項目不同，對負荷強度的認識和要求會存在差異。本研究中，通過檢索相關隨機對照實驗（RCT）進行綜述，結合本研究的Meta分析結果發現：不同項目進行負重蹲跳、負重深蹲、高翻時最佳功率輸出所對應的最適強度并不統一，存在一個小的范圍，解釋如下：

（1）最大力量（1RM）不同。符合本研究的隨機對照實驗中，研究對象為運動員或者有訓練經歷，受試者各自最大重量存在一定的差異，可能會影響到最佳負重強度，這也得到了相關研究的證明。比如Kawamori等（2005）[38]招募15名足球、舉重、籃球、雪橇運動員受試者，根據力量水平分為高力量組（7名，1RM3110kg）和一般組（8名，<110kg），在測力臺上分別30%、40%、50%、60%、70%、80%、90%1RM高翻測試，結果顯示高力量組最佳功率為4281.15±634.84 W，最佳負荷強度為70%1RM，一般組最佳功率為3982.58±906.49W，最佳負荷強度為80%1RM；Turner 等（2012）[32]、Baker D等（2001）[39]和Harris N K等（2007）[40]研究中受試者均為職業橄欖球運動員，其最大力量存在差別，雖然測試程序相同，但最佳強度仍然存在區別（20%1RM、47~63%1RM、22%1RM）。顯然力量水平不同可能會導致出現最佳功率的負荷強度存在差別。

（2）項目不同。符合本研究的隨機對照實驗中，納入的項目包括籃球、足球、田徑、橄欖球、鉛球、標槍、曲棍球、舉重、跳遠、鐵餅。運動訓練中各個運動項目都有各自獨特的專項特征，可能會導致不同的運動項目在最佳負荷重量上有所不同。比如舉重（杠鈴）、投擲（鐵餅、鉛球等）或者摔跤（對手）更加注重對外做功，其最適負重強度可能會高于對自己做功的運動員（跑、跳等運動項目）[3,41]。

（3）年齡和與體重不同。符合本研究的隨機對照實驗中，受試者年齡最小為15歲，最大為36歲，雖然尚沒有文獻證明年齡因素可以直接影響最佳負荷，但其可能是潛在因素之一。體重與運動員的肌肉力量存在相關，也可能會影響到最佳功率以及負重的選擇[26,42]。此外，Pennington等（2010）[42]在研究中將受試者分為高技術組和普通組，結果顯示兩個組的最佳功率存在差別，但最佳功率所對應的負荷強度卻一致，謝永民等（2017）[3]在研究中也有類似的發現，由此可以推斷，最佳功率所對應的負重強度可能較少受到動作技術水平的影響。

4 結 論

綜上，運動項目不同，在運動實踐中對負荷強度的要求會存在差異，這也是本研究中僅給出了一定的強度區間，而未精確確定負荷強度重要原因之一。本研究中給出的最佳強度區間可以在運動實踐中為運動員選擇適宜負荷強度提供參考，提高力量訓練時的功率輸出。

本研究不足之處：（1）在檢索過程中沒有納入未發表的文獻，相關文獻數據不全。（2）納入的文獻中均為男性，未納入女性運動員，會造成一定的偏倚。（3）在質量評估中，所有文獻對于“評定者設盲”問題均未提及，導致方法學質量不高。在今后研究中，可以進一步探究男、女運動員在最佳負荷上是否存在差異。

負重蹲跳最佳功率輸出的強度區間為低強度（￡30%1RM），負重深蹲最佳功率輸出的強度區間為中等強度（>30%1RM到<70%1RM），高翻最佳功率輸出的強度區間為大強度（370%1RM）。

[1] 陳小平.力量訓練的發展動向與趨勢[J].體育科學，2004（09）：36~40.

[2] 李 巖.力量、功率及彈跳速度之間的關系研究——基于對不同負荷的一項SJ測試[J].天津體育學院學報，2013，28（06）：508~512.

[3] 謝永民，周愛國.爆發力訓練中抓舉的適宜重量研究[J].北京體育大學學報，2017，40（06）：99~104.

[4] 段子才.功率最大化的力量訓練方法及效果研究進展[J].中國運動醫學雜志，2011，30（03）：306~311.

[5] Hoffman J R, Ratamess N A, Cooper J J, et al. Comparison of loaded and unloaded jump squat training on strength/power performance in college football players.[J]. Journal of Strength & Conditioning Research, 2005, 19(04): 810~815.

[6] McBride, J. M., Triplett-McBride, T., Davie, A., & Newton, R. U. (2002). The effect of heavy- vs. light-load jump squats on the development of strength, power, and speed. Journal Of Strength And Conditioning Research, 2002, 16(01): 75~82.

[7] Toji, H., & Kaneko, M. (2004). Effect of multiple-load training on the force-velocity relationship. Journal Of Strength And Conditioning Research, 2004, 18(04): 792~795.

[8] González-Badillo J J, Jiménez-Reyes P, Ramírez-Lechuga J. Determinant Factors of the Squat Jump in Sprinting and Jumping Athletes[J]. Journal of Human Kinetics, 2017, 58(01): 15~22.

[9] Zemková, E., Vilman, T., Cepková, A., Uva?ek, M., Olej, P., & ?imonek, J. (2017). Enhancement of power in the concentric phase of the squat and jump: Between-athlete differences and sport-specific patterns. Journal Of Human Sport & Exercise, 2017,12(01): 29~40.

[10] Jiménez-Reyes, P., Pareja-Blanco, F., Balsalobre-Fernández, C., Cuadrado-Pe?afiel, V., Ortega-Becerra, M. A., & González-Badillo, J. J. (2015). Jump-Squat Performance and Its Relationship With Relative Training Intensity in High-Level Athletes. International Journal Of Sports Physiology & Performance,2015, 10(08): 1036~1040.

[11] Loturco, I., Pereira, L. A., Kobal, R., Zanetti, V., Gil, S., Kitamura, K., & ... Nakamura, F. Y. (2015). Half-squat or jump squat training under optimum power load conditions to counteract power and speed decrements in Brazilian elite soccer players during the preseason. Journal Of Sports Sciences, 2015, 33(12): 1283~1292.

[12] Yosuke, K., & Naruhiro, H. (2017). THE REASONS WHY ATHLETES SQUAT DEEP IN JAPAN VOLLEYBALL WOMEN'S NATIONAL TEAM. Journal Of Australian Strength & Conditioning, 2017,25(03): 28~32.

[13] Comfort P, Mcmahon J J. Reliability of Maximal Back Squat and Power Clean Performances in Inexperienced Athletes[J]. Journal of Strength & Conditioning Research, 2014, 29(11): 3089.

[14] Comfort P, Fletcher C, Mcmahon J J. Determination of optimal loading during the power clean, in collegiate athletes[J]. Journal of Strength & Conditioning Research, 2012, 26(11): 2970~2974.

[15] Faigenbaum A D, Mcfarland J E, Herman R, et al. Reliability of the one-repetition-maximum power clean test in adolescent athletes.[J]. Journal of Strength & Conditioning Research, 2012, 26(02): 432~437.

[16] DE VILLIERS, N., & VENTER, R. E. (2015). Optimal training loads for the hang clean and squat jump in Under-21 rugby union players. African Journal For Physical, Health Education, Recreation & Dance, 2015,21(02): 665~674.

[17] TURNER T, TOBIN D, DELAHUNT E. OPTIMAL LOADING RANGE FOR THE DEVELOPMENT OF PEAK POWER OUTPUT IN THE HEXAGONAL BARBELL JUMP SQUAT. Journal Of Strength & Conditioning Research (Lippincott Williams & Wilkins) [serial online]. June 2015,29(06): 1627~1632.

[18] Alcaraz, P. E., Romero-Arenas, S., Vila, H., & Ferragut, C. POWER-LOAD CURVE IN TRAINED SPRINTERS. Journal Of Strength & Conditioning Research (Lippincott Williams & Wilkins), 2011,25(11): 3045~3050.

[19] Mcbride J M, Skinner J W, Schafer P C, et al. Comparison of kinetic variables and muscle activity during a squat vs. a box squat.[J]. Journal of Strength & Conditioning Research, 2010, 24(12): 3195~4287.

[20] Kilduff, L. P., Bevan, H., Owen, N., Kingsley, M. C., Bunce, P., Bennett, M., & Cunningham, D. (2007). Optimal loading for peak power output during the hang power clean in professional rugby players. International Journal Of Sports Physiology And Performance,2007, 2(03): 260~269.

[21] Winchester J B, Erickson T M, Blaak J B, et al. Changes in bar-path kinematics and kinetics after power-clean training[J]. Journal of Strength & Conditioning Research, 2005, 19(01): 177~198.

[22] 劉耀榮，周 里. 不同負荷杠鈴阻力訓練過程中人體功率輸出特征研究[J]. 西安體育學院學報， 2011， 28（4）：498~503.

[23] Higgins J, Green S E. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions Version 5.1.0. The Cochrane Collaboration (Eds):[J]. Naunyn-Schmiedebergs Archiv für experimentelle Pathologie und Pharmakologie, 2011, 5(02): 38~45.

[24] Jones K, Bishop P, Hunter G, et al. The effects of varying resistance-training loads on intermediate- and high-velocity-specific adaptations[J]. Journal of Strength & Conditioning Research, 2001, 15(03): 349~356.

[25] Cormie P, Mcbride J M, Mccaulley G O. Validation of power measurement techniques in dynamic lower body resistance exercises[J]. Journal of Applied Biomechanics, 2007, 23(02): 103~118.

[26] Cormie P, Mcbride J M, Mccaulley G O. The influence of body mass on calculation of power during lower-body resistance exercises[J]. Journal of Strength & Conditioning Research, 2007, 21(04): 1042~1049.

[27] Cormie P, Mccaulley G O, Triplett N T, et al. Optimal loading for maximal power output during lower-body resistance exercises.[J]. Medicine & Science in Sports & Exercise, 2007, 39(02): 340~349.

[28] Cormie P, Deane R, Mcbride J M. Methodological concerns for determining power output in the jump squat[J]. Journal of Strength & Conditioning Research, 2007, 21(02): 424~430.

[29] Mcbride J M, Kirby T J, Haines T L, et al. Relationship between relative net vertical impulse and jump height in jump squats performed to various squat depths and with various loads.[J]. International Journal of Sports Physiology & Performance, 2010, 5(04): 484~510.

[30] Mcbride J M, Haines T L, Kirby T J. Effect of loading on peak power of the bar, body, and system during power cleans, squats, and jump squats[J]. Journal of Sports Sciences, 2011, 29(11): 1215~1221.

[31] Dayne A M, Mcbride J M, Nuzzo J L, et al. Power output in the jump squat in adolescent male athletes.[J]. Journal of Strength & Conditioning Research, 2011, 25(03): 585~589.

[32] Turner A P, Unholz C N, Potts N, et al. Peak power, force, and velocity during jump squats in professional rugby players[J]. Journal of Strength & Conditioning Research, 2012, 26(06): 1594~1600.

[33] Swinton P, Agouris I, Lloyd R, et al. Effect of Load Positioning On The Kinematics And Kinetics Of Weighted Jumps[C].Journal of Strength and Conditioning Research, 2012, 26(04): 906~913.

[34] Nibali M L, Chapman D W, Robergs R A, et al. Influence of rest interval duration on muscular power production in the lower-body power profile[J]. Journal of Strength & Conditioning Research, 2013, 27(10): 2723~2729.

[35] Jandacka D, Uchytil J, Farana R, et al. Lower extremity power during the squat jump with various barbell loads.[J]. Sports Biomechanics, 2014, 13(01): 75~86.

[36] Jiménez-Reyes P, Pareja-Blanco F, Balsalobre-Fernández C, et al. Jump-Squat Performance and Its Relationship With Relative Training Intensity in High-Level Athletes[J]. International Journal of Sports Physiology & Performance, 2015, 24(01): 638~640.

[37] Flores, F. J., Sedano, S., & Redondo, J. C. (2017). Optimal load and power spectrum during snatch and clean: differences between international and national weightlifters. International Journal of Performance Analysis in Sport, 2017(04): 521~533.

[38] Kawamori N, Crum A J, Blumert P A, et al. Influence of different relative intensities on power output during the hang power clean: identification of the optimal load[J]. Journal of Strength & Conditioning Research, 2005, 19(03): 698~708.

[39] Baker, D., Nance, S., & Moore, M. (2001). The load that maximizes the average mechanical power output during jump squats in power-trained athletes. Journal Of Strength And Conditioning Research, 2001, 15(01): 92~97.

[40] Harris N K, Cronin J B, Hopkins W G. Power outputs of a machine squat-jump across a spectrum of loads[J]. Journal of Strength & Conditioning Research, 2007, 21(04): 1260~1264.

[41] Blatnik, J. A., Goodman, C. L., Capps, C. R., Awelewa, O. O., Triplett, T. N., Erickson, T. M., & McBride, J. M. (2014). Effect of Load on Peak Power of the Bar, Body and System during the Deadlift. Journal Of Sports Science & Medicine, 2014, 13(03): 511~515.

[42] Pennington J, Laubach L, Marco G D, et al. Determining the optimal load for maximal power output for the power clean and snatch in collegiate male football players[J]. Journal of Exercise Physiology Online, 2010, 13(02): 10~19.

Research on Optimal Power Output Characteristics of Bounce, Squat and High Turn Resistance Training in Different Intensity Ranges

GUO Chenggen1, ZHOU Aiguo2, XIE Yongmin2, et al

1.Department of Physical Education, Taiyuan Normal University, Jinzhong Shanxi, 030619, China;2.Beijing Sport University, Beijing, 100084, China.

To summarize the power output characteristics of human body weight-bearing jump, deep squat and high turn during different load intensity intervals by meta-analysis.Retrieving related randomized controlled trials (RCTs) by searching PubMed, Web of Science, CNKI and other databases, screening the literature according to inclusion and exclusion criteria, extracting data and evaluating the methodological quality of the included literature, and then using Review Manager 5.3 Meta-analysis was performed on the outcome indicators of the literature.A total of 17 articles were included in 25 studies, including 269 subjects. Divided into 3 intensity intervals: intensity 1:￡30% 1RM, intensity 2:>30% 1RM to<70% 1RM, intensity 3:370% 1RM; Meta analysis results show: squat jump power output intensity 1>intensity 2>Intensity 3 (p<0.05); load weight squat power output intensity 2>intensity 1 (p<0.05), intensity 1=intensity 3 (p<0.05), intensity 2>intensity 3 (p<0.05); Power output intensity 3>intensity 2>intensity 1 (p < 0.05).The intensity range of the optimal power output of the weight-bearing jump is low intensity (￡30%1RM), and the intensity range of the load-deep squat optimal power output is medium intensity (>30%1RM to <70%1RM). The intensity range of the good power output is high intensity (370% 1RM).

Power output; Physical training; Strength; Review

G808.16

A

1007―6891（2020）01―0034―07

10.13932/j.cnki.sctykx.2020.01.08

2019-07-11

2019-08-22