互動(dòng)視頻的作品屬性探究

黎清錫

（上海政法學(xué)院 法律學(xué)院，上海 201701）

一、前言

過(guò)去的2019年是國(guó)內(nèi)互動(dòng)視頻發(fā)展的“元年”，愛(ài)奇藝、騰訊、優(yōu)酷、嗶哩嗶哩等一眾國(guó)內(nèi)主流視頻平臺(tái)紛紛上線互動(dòng)視頻平臺(tái)，開(kāi)始布局互動(dòng)視頻這一新型視頻模式。2019年5月，愛(ài)奇藝率先發(fā)布了全球首個(gè)互動(dòng)視頻標(biāo)準(zhǔn)，并宣布計(jì)劃推出互動(dòng)視頻輔助制作工具平臺(tái)。7月，嗶哩嗶哩宣布上線互動(dòng)視頻功能，讓視頻創(chuàng)作者在制作視頻的時(shí)候，可以設(shè)計(jì)不同的劇情發(fā)展，由觀眾通過(guò)選擇視頻畫(huà)面選項(xiàng)，觸發(fā)不同的人物、劇情和結(jié)局。9月，優(yōu)酷亦正式上線優(yōu)酷互動(dòng)內(nèi)容平臺(tái)，并公布優(yōu)酷互動(dòng)視頻創(chuàng)作標(biāo)準(zhǔn)和互動(dòng)內(nèi)容技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。同月，國(guó)家廣播電視總局與愛(ài)奇藝牽頭召開(kāi)《互聯(lián)網(wǎng)互動(dòng)視頻數(shù)據(jù)格式規(guī)范》行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)啟動(dòng)會(huì)，討論研究我國(guó)未來(lái)互動(dòng)視頻行業(yè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

互動(dòng)視頻（英文“Interactive Video”，簡(jiǎn)稱(chēng)“IV”），是指一種多線程的全新視頻模式，通過(guò)感官反饋、劇情參與、內(nèi)容探索等互動(dòng)性方式使觀眾更加沉浸于視頻內(nèi)容。相較于傳統(tǒng)視頻，互動(dòng)視頻最大的特征是其“互動(dòng)性”，具體而言，第一，傳統(tǒng)視頻一般是單線走向的，劇情發(fā)展路線是固定的，結(jié)局是單一的，但是互動(dòng)視頻則增加了觀眾與視頻的“互動(dòng)性”，其劇情是多線發(fā)展的，具有多個(gè)分支節(jié)點(diǎn)，觀眾在每個(gè)節(jié)點(diǎn)的互動(dòng)都會(huì)影響到劇情走向，直到引出多個(gè)結(jié)局。第二，傳統(tǒng)視頻的劇情推進(jìn)節(jié)奏由視頻創(chuàng)作者把握，觀眾只能被動(dòng)接受安排，然而，互動(dòng)視頻把決定權(quán)交由觀眾把握，做到了“結(jié)局由你來(lái)決定”。

參考愛(ài)奇藝發(fā)布的《互動(dòng)視頻基礎(chǔ)指南》可知①，目前的互動(dòng)視頻類(lèi)型可以大致區(qū)分為3類(lèi)，即分支劇情型、視角切換性和信息探索型。

第一類(lèi)，分支劇情型互動(dòng)視頻。通過(guò)設(shè)計(jì)分支劇情的形式，鼓勵(lì)觀眾探索更加個(gè)性化的劇情，讓觀眾能夠基于自身立場(chǎng)或者個(gè)人偏好等因素作出抉擇，推動(dòng)劇情發(fā)展。以《中國(guó)新說(shuō)唱》某期視頻內(nèi)容為例，當(dāng)觀眾觀看進(jìn)度到達(dá)某特定時(shí)間點(diǎn)，視頻畫(huà)面就會(huì)彈出互動(dòng)按鈕供用戶(hù)選擇，以讓觀眾決定后面的分支劇情以供收看。

第二類(lèi)，視角切換型互動(dòng)視頻。該類(lèi)互動(dòng)視頻支持觀眾在多個(gè)攝制視角之間進(jìn)行自由切換，進(jìn)而使觀眾能夠從不同角色身份、物理位置等獲取另類(lèi)視頻體驗(yàn)。仍以前述例子說(shuō)明，假如觀眾喜歡該視頻中的某位嘉賓，其可以選擇將畫(huà)面視角固定于此嘉賓身上。

第三類(lèi)，信息探索型互動(dòng)視頻。視頻創(chuàng)作者通過(guò)在主視頻畫(huà)面中添加文字、圖片、副視頻等方式，引導(dǎo)觀眾探索主視頻內(nèi)容。在《中國(guó)新說(shuō)唱》中，觀眾可通過(guò)移動(dòng)鼠標(biāo)的方式，聚焦于視頻畫(huà)面內(nèi)的某物品，此時(shí)視頻畫(huà)面會(huì)放大彈出該項(xiàng)物品的具體信息。

然而，在歡呼互動(dòng)視頻這股新風(fēng)潮的同時(shí)，其所涉及的著作權(quán)規(guī)范問(wèn)題也值得我們注意，諸如互動(dòng)視頻是否屬于“電影作品”、觀眾的互動(dòng)性操作是否屬于著作權(quán)法意義上的“創(chuàng)作”、觀眾與視頻創(chuàng)作者是否屬于互動(dòng)視頻的共同作者、如何防止視頻創(chuàng)作者利用互動(dòng)視頻侵犯他人作品的著作權(quán)等等問(wèn)題都需要理論和實(shí)踐的解決。

二、互動(dòng)視頻構(gòu)成“作品”

一項(xiàng)智力勞動(dòng)成果能否獲得著作權(quán)法保護(hù)，在于其是否構(gòu)成《著作權(quán)法》的“作品”。《著作權(quán)管理?xiàng)l例》第二條規(guī)定，“作品”是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性，并能以某種有形形式復(fù)制的智力勞動(dòng)成果。根據(jù)該條款，一項(xiàng)智力勞動(dòng)成果是否構(gòu)成“作品”，一般需要考慮該智力勞動(dòng)成果是否屬于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域的外在表達(dá)，以及是否具有獨(dú)創(chuàng)性、是否可被復(fù)制。

首先，互動(dòng)視頻顯然屬于文學(xué)、藝術(shù)領(lǐng)域的一種外在表達(dá)，非存在勞動(dòng)者腦海中思想，觀眾觀看互動(dòng)視頻過(guò)程中，可以客觀感受到“美”。

其次，智力勞動(dòng)成果要受到著作權(quán)法的保護(hù)，必須在具有創(chuàng)作性的意義上是原創(chuàng)的[1]。關(guān)于互動(dòng)視頻是否具有“獨(dú)創(chuàng)性”的判斷，應(yīng)從“獨(dú)”與“創(chuàng)”兩方面來(lái)理解。“獨(dú)”是指勞動(dòng)者是否獨(dú)立完成，而非單純復(fù)制他人智力勞動(dòng)成果；而“創(chuàng)”意味著該智力勞動(dòng)成果是否具有創(chuàng)作性，體現(xiàn)勞動(dòng)者個(gè)性的智力判斷與選擇[2]。互動(dòng)視頻體現(xiàn)了勞動(dòng)者對(duì)于劇情體系（主線和支線）、選項(xiàng)規(guī)則、畫(huà)面風(fēng)格等多方面的綜合考慮，其畫(huà)面內(nèi)容中出現(xiàn)的文字片段、人物形象、音樂(lè)音效等要素本身就具有“獨(dú)創(chuàng)性”，可以構(gòu)成文字作品、美術(shù)作品、音樂(lè)作品。這些要素經(jīng)過(guò)智力勞動(dòng)者富有個(gè)性的選擇與安排，最終體現(xiàn)于互動(dòng)視頻這一整體中，成為區(qū)別于思想的表達(dá)。

最后，著作權(quán)法要求智力勞動(dòng)成果能以某種有形形式復(fù)制，使其可被他人客觀感知。從創(chuàng)作方式看，互動(dòng)視頻在攝制過(guò)程中就已被“固定”于存儲(chǔ)介質(zhì)上，且在傳播過(guò)程中，互動(dòng)視頻仍需被復(fù)制多份并存儲(chǔ)在不同終端設(shè)備中，具有“可復(fù)制性”。進(jìn)一步說(shuō)，互動(dòng)視頻要與觀眾產(chǎn)生“互動(dòng)”的前提，就是其能被觀眾觀看和欣賞。觀眾可以與電子屏幕進(jìn)行互動(dòng)操作，因此所呈現(xiàn)的視頻畫(huà)面即是能夠被客觀感知的外在表達(dá)。

綜上，互動(dòng)視頻屬于文學(xué)、藝術(shù)領(lǐng)域具有“獨(dú)創(chuàng)性”并能以有形形式復(fù)制的智力成果，能夠作為“作品”獲得著作權(quán)法保護(hù)。

三、互動(dòng)視頻屬于“電影作品”

根據(jù)《著作權(quán)法》第三條和第十四條，從文字作品到計(jì)算機(jī)軟件，再加上匯編作品，我國(guó)法定的作品類(lèi)型為9類(lèi)[3]。其中，“電影作品”是指攝制在一定介質(zhì)上，可借助適當(dāng)裝置放映或以其他方式傳播的一系列有伴音或者無(wú)伴音的連續(xù)動(dòng)態(tài)畫(huà)面②。

一般認(rèn)為，電影、電視劇等傳統(tǒng)視頻可被界定為“電影作品”，因?yàn)閭鹘y(tǒng)視頻符合“電影作品”的本質(zhì)特征——“連續(xù)動(dòng)態(tài)畫(huà)面”。作為傳統(tǒng)視頻發(fā)展的新形式，互動(dòng)視頻的本質(zhì)也是“連續(xù)動(dòng)態(tài)畫(huà)面”，其互動(dòng)性特征不影響“電影作品”的認(rèn)定，因?yàn)槲覈?guó)法定的作品類(lèi)型是以作品的表現(xiàn)形式進(jìn)行區(qū)分，不涉及作品的固定方式、創(chuàng)作手段和交互性能。根據(jù)《著作權(quán)實(shí)施條例》對(duì)“電影作品”和“攝影作品”的定義可知，二者雖然存在相似之處，都是借助機(jī)器設(shè)備拍攝和制作的，但是由于表現(xiàn)形式的差異，前者為動(dòng)態(tài)畫(huà)面，而后者為靜止畫(huà)面，故我國(guó)《著作權(quán)法》將前者認(rèn)定為“電影作品”，而后者是“攝影作品”。

在司法實(shí)踐中，法院也認(rèn)為“互動(dòng)性”特征不影響作品類(lèi)別的認(rèn)定。廣東省高級(jí)人民法院在“夢(mèng)幻西游案”③中認(rèn)為：“涉案游戲與傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)上的電影作品或類(lèi)電作品相比，確實(shí)存在‘交互性’差異。一般而言，電影作品或類(lèi)電作品的視聽(tīng)畫(huà)面播放過(guò)程為‘單向輸出’，觀眾對(duì)播放內(nèi)容只能被動(dòng)接受，然而絕大部分游戲畫(huà)面不能脫離玩家操作而自動(dòng)播放，實(shí)則是對(duì)眾多玩家交互操作的即時(shí)反饋結(jié)果。但是，著作權(quán)法對(duì)于類(lèi)電作品的定義著眼于‘由一系列有伴音或者無(wú)伴音的畫(huà)面組成’即‘連續(xù)動(dòng)態(tài)畫(huà)面’，并未排斥交互性。”

在“奇跡MU案”④中，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院亦明確，《著作權(quán)法》關(guān)于作品類(lèi)別的劃分就是以作品的表現(xiàn)形式為基礎(chǔ)，作品的固定方式、創(chuàng)作手段、交互性能等并不是作品的分類(lèi)依據(jù)。因此，《著作權(quán)法》對(duì)“電影作品”的認(rèn)定要件并沒(méi)有限定作品畫(huà)面的單向性，而只基于“連續(xù)動(dòng)態(tài)畫(huà)面”這一本質(zhì)特征，故互動(dòng)視頻的“互動(dòng)性”并不影響其符合實(shí)施條例對(duì)“電影作品”的定義。

四、互動(dòng)性操作不構(gòu)成“創(chuàng)作”

與單向播放的傳統(tǒng)視頻相比，互動(dòng)視頻是需要觀眾的互動(dòng)，沒(méi)有觀眾的互動(dòng)性操作，互動(dòng)視頻將無(wú)法順利播放，觀眾也無(wú)法看到完整的視頻畫(huà)面。不可否認(rèn)的是，觀眾的互動(dòng)性操作對(duì)互動(dòng)視頻最終呈現(xiàn)的畫(huà)面具有一定貢獻(xiàn)，但是這種貢獻(xiàn)不能構(gòu)成著作權(quán)法意義上的“創(chuàng)作”。

著作權(quán)法意義上的“創(chuàng)作”是指能夠直接產(chǎn)生文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的智力活動(dòng)⑤。對(duì)于智力活動(dòng)的“結(jié)晶”——智力勞動(dòng)成果，必須在一定的創(chuàng)作空間內(nèi)體現(xiàn)勞動(dòng)者的某種意志、思考或選擇。一項(xiàng)沒(méi)有智力創(chuàng)作空間或個(gè)性發(fā)揮余地的活動(dòng)，不能稱(chēng)為“創(chuàng)作”[4]。觀眾在觀看互動(dòng)視頻時(shí)，主動(dòng)介入到主線劇情中，并在設(shè)計(jì)節(jié)點(diǎn)中作出多選一的互動(dòng)性選擇，形成個(gè)性化的分支劇情。通過(guò)考察互動(dòng)視頻的創(chuàng)作方式來(lái)看，勞動(dòng)者未留給觀眾足夠的智力創(chuàng)作空間。以分支劇情型互動(dòng)視頻為例，勞動(dòng)者在制作該類(lèi)互動(dòng)視頻時(shí)，需要按照劇本將劇情的主線和分線進(jìn)行完全攝制，然后將攝制所得的視頻分段上傳至互動(dòng)視頻平臺(tái)，由勞動(dòng)者利用互動(dòng)視頻內(nèi)容編輯器，按照劇情安排串聯(lián)成“劇情樹(shù)”完成互動(dòng)視頻的投稿，最后由觀眾通過(guò)點(diǎn)擊視頻畫(huà)面中的選項(xiàng)來(lái)實(shí)現(xiàn)觀眾與視頻的互動(dòng)。基于此：

第一，互動(dòng)性操作是在既定規(guī)則內(nèi)的有限“選擇”。囿于互動(dòng)視頻現(xiàn)今的制作技術(shù)，雖然勞動(dòng)者預(yù)設(shè)了一定的操作空間，但是觀眾必須按照既定步驟進(jìn)行有限的故事探索和互動(dòng)選擇，觀眾的“選擇”不可能超出勞動(dòng)者的設(shè)定范圍。無(wú)論是劇情主線，還是劇情支線，互動(dòng)視頻畫(huà)面所呈現(xiàn)的各種場(chǎng)景設(shè)計(jì)、人物形象、對(duì)話臺(tái)詞等都是由勞動(dòng)者提前設(shè)計(jì)好的，觀眾只是通過(guò)互動(dòng)性操作將預(yù)設(shè)的可能性方案加以實(shí)現(xiàn)，并沒(méi)有給互動(dòng)視頻增添任何新的表達(dá)；

第二，觀眾的互動(dòng)性操作是基于實(shí)用性的選擇，是為了完成劇情探索、推動(dòng)視頻進(jìn)展的任務(wù)，而非基于美學(xué)目的所作的個(gè)性化選擇，展現(xiàn)的亦非“獨(dú)創(chuàng)性”的表達(dá)；

第三，著作權(quán)的保護(hù)僅延伸至外在表達(dá)，而不包括內(nèi)部思想、程序、操作方法或數(shù)學(xué)概念，觀眾“選擇”的技巧和策略既不屬于表達(dá)的范疇，也不宜由觀眾壟斷，否則將導(dǎo)致“選擇”相同的眾多觀眾擁有相同互動(dòng)視頻的著作權(quán)。

同樣，根據(jù)“舉重以明輕”的法律解釋方法，即使是在具有更多“選擇”的網(wǎng)絡(luò)游戲中，法院認(rèn)定玩家操作游戲所形成的動(dòng)態(tài)畫(huà)面不具有“獨(dú)創(chuàng)性”，難以形成新作品，更可況是具有有限“選擇”的互動(dòng)視頻。以劇情類(lèi)游戲?yàn)槔錆h市中級(jí)人民法院就認(rèn)為該類(lèi)型游戲是以交互式操作的方式向玩家逐步展現(xiàn)故事情節(jié)、游戲場(chǎng)景、角色形象等要素，該類(lèi)游戲畫(huà)面類(lèi)似于播放電影，主要取決于游戲的預(yù)設(shè)，玩家的創(chuàng)作空間小，不足以形成新作品⑥。觀眾對(duì)于互動(dòng)視頻畫(huà)面的貢獻(xiàn)主要還是將事先設(shè)計(jì)的畫(huà)面予以呈現(xiàn)，不存在創(chuàng)作新視頻畫(huà)面的行為[5]。因此觀眾的互動(dòng)性選擇不是著作權(quán)法意義上的“創(chuàng)作”，行為本身并不產(chǎn)生獨(dú)創(chuàng)性。

五、互動(dòng)視頻的著作權(quán)歸屬

（一）互動(dòng)視頻不為合作作品

對(duì)于互動(dòng)視頻，觀眾只能在視頻創(chuàng)作者事先安排的劇情下進(jìn)行“選擇”，不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的“創(chuàng)作”，那么觀眾的“選擇”是否為互動(dòng)視頻的創(chuàng)作提供實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)，尤其是在分支劇情上，可否成為分支劇情的共同作者，與勞動(dòng)者共享互動(dòng)視頻的著作權(quán)？

《著作權(quán)法》第十三條規(guī)定，合作作品是指兩人或者兩人以上有意共同創(chuàng)作的作品，其著作權(quán)由合作作者共同享有。由此可知，合作作品的認(rèn)定需要滿(mǎn)足兩個(gè)要件——合作意圖和合作事實(shí)。合作意圖是指在作品創(chuàng)作之前或者過(guò)程中，合作各方以明示或者暗示方式共同創(chuàng)作一部作品并意愿成為合作作者的共識(shí)；合作事實(shí)是指合作各方必須對(duì)作品的創(chuàng)作提供實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)，將個(gè)性融入到作品中，而非提供咨詢(xún)意見(jiàn)、物質(zhì)條件、創(chuàng)作素材等輔助性勞動(dòng)[6]。

一般認(rèn)為，合作意圖至少形成于作品創(chuàng)作過(guò)程中，創(chuàng)作完成意味著作品的表達(dá)已經(jīng)明確穩(wěn)定。一方在另一方將作品創(chuàng)作完成后，方才提出合作意愿的，不構(gòu)成合作作品，但是可能構(gòu)成組合作品。在創(chuàng)作過(guò)程中，觀眾的“選擇”成立于互動(dòng)視頻創(chuàng)作完成后，觀眾無(wú)法與勞動(dòng)者達(dá)成合作意愿。并且，觀眾的“選擇”一般也不具有與勞動(dòng)者共同創(chuàng)作的意愿，其“選擇”更多體現(xiàn)觀眾對(duì)于劇情的探索與欣賞。而于合作事實(shí)層面，需要合作各方為作品的創(chuàng)作提供實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)，而不是僅僅為了創(chuàng)作而進(jìn)行組織工作，提供咨詢(xún)意見(jiàn)、物質(zhì)條件或者進(jìn)行其他輔助性工作。觀眾點(diǎn)擊視頻畫(huà)面進(jìn)行“選擇”是在視頻創(chuàng)作者安排下執(zhí)行相應(yīng)的操作，談不上是對(duì)互動(dòng)視頻的創(chuàng)作提供實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)。觀眾的“選擇”既沒(méi)有跟勞動(dòng)者共同創(chuàng)作的合意，同時(shí)其“選擇”也無(wú)法給互動(dòng)視頻的創(chuàng)作提供實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)，因此，互動(dòng)視頻不屬于觀眾與勞動(dòng)者者的共同作品。

（二）互動(dòng)視頻著作權(quán)歸屬制片者

互動(dòng)視頻是“電影作品”，由一系列有伴音的連續(xù)畫(huà)面組成，依據(jù)劇情主線和分線的思想分別進(jìn)行場(chǎng)景設(shè)計(jì)和人物表演，由視頻創(chuàng)作者借助現(xiàn)代拍攝設(shè)備進(jìn)行攝制，并能夠借助電腦或者其他電子設(shè)備放映方式傳播的作品。根據(jù)《著作權(quán)法》第十五條，電影作品的著作權(quán)由電影制片者享有，并且在作品上署名為“出品人”“制片人”“攝制人”“聯(lián)合攝制人”或者“聯(lián)合制片人”的自然人、法人或者其他組織也可以視為制片者⑦。但是編劇、導(dǎo)演、攝影、作詞、作曲等其他作者對(duì)電影作品享有署名權(quán)，并有權(quán)按照與電影制片者簽訂的合同獲得相應(yīng)報(bào)酬。對(duì)于電影作品中的劇本、音樂(lè)等可以單獨(dú)使用的作品，其作者亦有權(quán)單獨(dú)行使其著作權(quán)。

因此，互動(dòng)視頻的整體著作權(quán)由制片者享有，制片者有權(quán)向其他人許可或轉(zhuǎn)讓該互動(dòng)視頻的整體著作權(quán)。對(duì)于其中可以單獨(dú)使用的劇本臺(tái)詞、音樂(lè)音效、美術(shù)形象等可以單獨(dú)使用的作品，無(wú)須經(jīng)過(guò)制作者的許可，相應(yīng)作品的作者有權(quán)單獨(dú)行使其著作權(quán)，但是不能影響互動(dòng)視頻整體著作權(quán)的行使。

六、結(jié)語(yǔ)

相較于發(fā)展多年的傳統(tǒng)視頻，“互動(dòng)性”的特征使得互動(dòng)視頻一經(jīng)推出就備受大眾關(guān)注，但“互動(dòng)性”這一特征并不影響“連續(xù)動(dòng)態(tài)畫(huà)面”的本質(zhì)，互動(dòng)視頻依舊作為“電影作品”受到我國(guó)《著作權(quán)法》保護(hù)，由制片者行使互動(dòng)視頻的整體著作權(quán)。同時(shí)，我們還應(yīng)當(dāng)注意到涉及互動(dòng)視頻的侵權(quán)問(wèn)題，尤其是勞動(dòng)者在創(chuàng)作互動(dòng)視頻過(guò)程中侵犯他人作品的著作權(quán)，如“嗶哩嗶哩”在開(kāi)通視頻的互動(dòng)功能后，就曾出現(xiàn)部分視頻創(chuàng)作者在未經(jīng)他人許可的情況下，擅自將他人作品如電影、電視劇、游戲等作品內(nèi)容制作成互動(dòng)視頻供觀眾在線點(diǎn)播觀看。

注釋?zhuān)?/p>

①參見(jiàn)http：//www.iqiyi.com/ivg/，2019年11月17日訪問(wèn)。

②參見(jiàn)《著作權(quán)實(shí)施條例》第4條。

③廣東省高級(jí)人民法院（2018）粵民終137號(hào)。

④參見(jiàn)上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2016）滬73民終190號(hào)。

⑤參見(jiàn)《著作權(quán)實(shí)施條例》第2條。

⑥參見(jiàn)湖北省武漢市中級(jí)人民法院（2017）鄂01民終4950號(hào)。

⑦參見(jiàn)《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理侵害影視和音樂(lè)作品著作權(quán)糾紛案件若干問(wèn)題的辦案指引》。