工礦企業有毒有害作業場所綜合評估管理探討

周忠華 周圣凡

【摘 要】目的：探討工礦企業有毒有害作業場所綜合評估管理。方法：采用應用系統工程的一種優選法——密切值法，選用有毒有害作業場所的有害因素濃度（強度）的超標倍數、職業病年發病率、職業性健康亞臨床變化發生率、群體日平均作業時間為評估指標，對某工礦企業有毒有害作業場所相對危害程度進行綜合評估。結果：通過綜合評估有毒有害作業場所密切值的大小，得到有毒有害作業場所相對危害程度的順位，為企業分類管理、分清急緩治理有毒有害工作場所提供了依據。結論：應用密切值法綜合評估工礦企業有毒有害作業場所相對危害程度，彌補了傳統的單一指標評估的不足，適用于有毒有害作業場所多，危害較嚴重，資金相對較緊張的工礦企業。

【關鍵詞】工礦企業;有毒有害作業場所;綜合評估

【中圖分類號】R721.2【文獻標識碼】A【文章編號】1005-0019（2020）04--02

工礦企業有毒有害作業場所評估，是治理職業危害過程中必不可少的程序之一，傳統的評估方法.大多采用單一指標，偏性較大。本題試用多指標進行綜合評估，使評估過程、結果趨于客觀、完善、科學。

1 材料與方法

1.1 數據來源：應用職防機構對某廠的勞動衛生監測及健康監護資料和廠方勞資，安全部門的檔案材料，計算作業場所（作業群體）的如下指標。

（1）有害因素濃度或強度的超標倍數;（2）職業病年發病率;（3）職業病亞臨床變化者比率;（4）群體日平均作業時間。

1.2 方法：應用密切值法[1，2]，評估有毒有害作業場所相對危害程度。

密切值法是系統工程的一種優選法。對于同時存車正向指標和負向指標的待評對象系統，將其轉化為同向指標系統后，首先確定待評對象各指標的最優場所及最劣場所，然后比較各對象與最優場所及最劣場所的距離，以其密切值的大小排出各對象優劣的順位，其程序和計算見文獻[1，2]

密切值是一個無量綱，它是以各對象距最優場所的最小距離，最劣場所的最大距離作為參比，綜合比較其隸屬于最優場所和最劣場所的程度。當密切值越小時，表明該對象與最優場所關系越密切，與最劣場所關系越疏遠，即待評對象的某種性質越佳。當密切值為0時，相對最佳。

對于評估有毒有害作業場所相對危害程度來說，我們所選的最優場所為評估指標中數據最大的，即反映有毒有害作業場所危害嚴重的指標的數據;最劣場所為評估指標中數據最小的，即反映有毒有害作業場所危害輕的指標的數據。因此，當有毒有害作業場所的密切值越小時，其相對危害程度就越嚴重，為0時，最嚴重。

2 結果

2.1 有毒有害作業場所各評估指標數據。見表1。

表中各指標數據的大小均反應有毒有害作業場所危害的大小，即對于有毒有害作業場所相對危害程度來說，各指標為正（同）向指標。

2.2 有毒有害作業場所密切值。見表2。

由表2中有毒有害作業場所密切值的大小，得到有毒有害作業場所相對危害程度的順位。E場所>D場所>B場所>G場所>A場所>C場所>F場所>H場所。 即危害最嚴重的作業場所是E場所，最輕的作業場所是H場所。

3 討論

本文選用有毒有害作業場所的有害因素濃度（或強度）的超標倍數、職業病年發病率、職業病亞臨床變化者比率，群體日平均作業時間為評估指標，應用密切值法對某廠有毒有害作業場所進行了綜合評估，效果合理可行，如E場所， 從環境有害因素的濃度看屬第四位，但是由于該場所人群作業工齡較長，且日作業時間長，職業病年發病率及亞臨床變化者比率均高，評估躍為第一位，成為首先需要治理的場所。A場所，從環境有害因素的濃度看是第一位，但由于該場所人群作業工齡較短，且日作業時間較短， 職業病年發病率及亞臨床變化者比率較低，評估落為第五位.再者，通過評估排出了有毒有害作業場所相對危害程度的順位，可以集中有限的資金， 用于迫切需要治理的作業場所。因此，應用密切值法綜合評估有毒有害作業場所，實用于有毒有害作業場所多，危害較嚴重，資金較緊張的工礦企業。

參考文獻

胡明.密切值法在醫院工作質量評價中的應用[J].中國衛生統計，1991，8（5）：31～32.

張松賓.密切值法在環境質量評價中的應用[J].環境保護，1989，8：14.