關于“是”在比喻中的邏輯意義研究

摘要：“是”在日常生活中的應用十分廣泛，是人們進行溝通和表達的重要元素。針對“是”的不同意義和作用，哲學、語言學和邏輯學領域都分別進行了深入的研究和探討。長期以來，學界關于“是”的意義和用法一直存在爭論，借鑒亞里士多德的十范疇理論和內涵理論的思想，可以對詞項之間的關系以及“是”在比喻中的邏輯意義有所明晰。首先，應當認識“是”與比喻句之間的關系;其次，要認識本體與喻體間的詞項關系，“是”在主詞和謂詞之間的重要作用;其三，要認識“是”在比喻中的定義;其四，在研究“比喻”時，要引入“語言性事實”對“真”的符合論進行闡釋，同時結合比喻的主觀性對其是否滿足邏輯規律進行辯護。

關鍵詞：是;真;十范疇理論;內涵理論;邏輯意義

中圖分類號：H05??? 文獻標識碼：A

“是”在日常生活中的應用十分廣泛，是人們進行溝通和表達的重要元素。針對“是”的不同意義和作用，哲學、語言學和邏輯學領域都分別進行了深入研究和探討。自亞里士多德以來，關于“是”的功能就引起了邏輯學家們的極大關注，可以說，“是”的邏輯意義分析，是伴隨著邏輯學的誕生而一同誕生的。時至今日，不同的解釋衍生出了不同的邏輯理論，基本涵蓋了日常應用中的各個方面。然而對于比喻句型的處理，仍然存在許多值得商榷的地方。“是”在其中充當什么樣的角色，發揮什么樣的作用，主詞和謂詞之間的關系是怎樣的，以及最終結果是否符合邏輯規律。本文試圖從現有的理論出發，以一種新的視角，對這些問題進行思考和解答。

一、是與比喻句

關于“是”的用法最早可以追溯到西周，起初作為形容詞出現，表示“正”“直”的含義。隨著歷史的不斷發展，“是”也逐漸衍生出代詞、副詞、動詞、名詞、連詞和助詞等詞性，在句子中發揮的功能和作用也各不相同。

在構成句子的過程中，根據結構的區別，分為簡單句和復合句。只有一個述謂核心的句子叫作簡單句，多個簡單句結合聯結詞組合成的句子則是復合句。簡單句是日常交際中最基本的語言單位，在邏輯學領域，即表現為形如“S 是 P”這類結構的句子。王路教授在文章《“是”的邏輯研究》中提到“從語法的角度，可以說‘S 是 P是一個主—系—表結構，S 是主語，‘是是系動詞，P是表語，‘是把 S 和 P 聯系起來。也可以說 S 是主語，P 是謂語，其中‘是是助動詞，和 P 聯系在一起表述 S。從邏輯的角度，可以說‘S 是 P是一個原子命題形式，S 是主項，‘是是連項，P 是謂項，‘是把 S 和 P 聯系起來。”由此可見，無論是在語法還是邏輯層面，“是”都扮演著舉足輕重的角色。

對于“是”在“S 是 P”這類句子中的意義，陳波老師曾在文章《“是”的邏輯哲學分析》中進行過系統地論述，提出了關于“是”的意義的九種理論，包括存在理論、外延理論、內涵理論等。因此，厘清“是”在不同語境下，不同句子中的邏輯意義，無疑對我們研究句法，探究句意具有十分重要的幫助。

比喻是修辭學上的辭格之一。文學理論家喬納森·卡勒曾為比喻下定義：比喻是認知的一種基本方式，通過把一種事物看成另一種事物而認識了它。除此之外，關于比喻的概念還有許多界定，經過梳理，筆者對比喻的定義做出如下闡釋，即用與甲事物有相似性的乙事物，來說明或描述甲事物的某些特征，在這其中，兩個事物性質不同，而且通常需要借助于認知主體的聯想，從而使事物生動形象具體可感，給人以鮮明深刻的印象。這一定義有助于我們更好地理解系詞“是”在比喻中的邏輯意義。

從文辭和結構上來看，比喻句有本體、喻體和喻詞三個成分，按三個部分的異同和隱現來看，其基本類型又分為三種：明喻、暗喻和借喻。明喻即指以“像” “似” “如” “好像”“好似”“比如”等作為喻詞的句子，例如“外科醫生的溫存，就像抹手術刀的油一樣。”（福樓拜《包法利夫人》）;隱喻則指以“是”“成為”“變為”等作為喻詞的句子，例如“母親啊！你是荷葉，我是紅蓮。”（冰心《荷葉母親》）;而借喻中只有喻體出現，由于它與本體具有高度的相似性，所以從喻體就可以領會到本體的特征。例如“這輪曉日從我們民族歷史的地平線上一躍而出，閃射著萬道紅光。” （楊朔《泰山極頂》）。由此，顯而易見，本文接下來要探討的，是隱喻這一類別。

二、本體與喻體間的詞項關系

如前文所述，比喻中的本體和喻體是具有不同性質的兩類事物，因此無法運用內涵或外延理論進行等同。然而兩個詞項在意義上具有相似的屬性，這便成為了連接兩個詞項最好的橋梁和紐帶。

亞里士多德在《范疇篇》中提出了十范疇理論，即關于十類謂詞都具有范疇性質的理淪，進而區分出十個范疇：體、數量、性質、關系、地點、時間、姿態、狀況、動作、遭受。其中“本體”就是“實體”，占有特別的地位，它是主體，其他范疇都足表述它的，而它卻不表述其他范疇;其他范疇存在于實體之中，即只能依附實體而存在;其他范疇變化時，實體之作為實體是保持不變的，實體是變中的不變。所以，實體高于其他一切范疇，是其他范疇的中心。亞里士多德將實體外的范疇視為屬性，由此可以看出，早在古希臘時期，人們便已經有了將屬性和實體區分開來的意識。

除此之外，還要提到內涵理論，即主張將簡單句中的主詞和謂詞都按照內涵去分析。在這其中涉及到了現代語言學中的義素分析法，義素是構成詞義的最小意義單位，也就是詞義的區別特征。所以又叫語義成分或語義特征、語義原子。不同的義素組合則構成義項，義項是與語詞相對應的語言單位，可以用來表示句子中的詞語，例如：

男人：+[ 人 ]+[ 男性 ]+[ 成年 ]

女人：+[ 人 ]-[ 女性 ]+[ 成年 ]

男孩：+[ 人 ]+[ 男性 ]-[ 成年 ]

女孩：+[ 人 ]-[ 女性 ]-[ 成年 ]

其中 +、- 表示義項中是否具有相關義素。

顯而易見，無論是亞里士多德提出的十范疇理論還是陳波教授介紹的內涵理論，都蘊含了一個思想，即詞項是可以通過不同的屬性來定義的，那么這便為研究“是”在主詞和謂詞之間的作用提供了便利。

三、是在比喻中的定義

上文提到，陳波教授在《“是”的邏輯哲學分析》中介紹了相似理論，用來解釋“是”在比喻中的邏輯意義。根據這一理論，系詞“是”表示主詞和謂詞在某一方面具有相似屬性，從而把“S 是 P”的問題轉換成了“S 好像 P”的問題。與此同時，陳波教授對其做出了命題上的解釋和規范，把它定義為如下命題的合取：

（1）存在對象 x，S 指稱或代表 x;

（2）存在對象 y，P 指稱或代表 y;

（3）沒有對象 z，z 既是 x 又是 y;

（4）存在著某種性質或作用 f，f 屬于 x;

（5）存在著某種性質或作用 g，g 屬于 y;

（6）f 類似于 g。

對象 x 和對象 y，主詞 S 和謂詞 P 是外延上互不相容的兩類事物，它們之間本身沒有交集。而 x 和 y 之間，主詞 S 和謂詞 P 之間存在的相似關系，也是兩類不同性質之間的相似關系。陳波老師的分析緊緊地抓住了比喻中本體和喻體的相似性，解決了比喻中存在理論、外延理論和內涵理論失效的問題，為研究提供了一個良好的思路。這種處理方式，實際上也就將比喻中的隱喻轉換成了明喻。而如前所述，隱喻和明喻在喻詞上是存在很大區別的，明喻中本沒有系詞“是”的出現，這樣一來， “是”的邏輯意義就在無形中受到了削弱。

筆者在陳波教授的啟發下，嘗試通過另外一種方式來解釋上述問題。以下列句子為例：

①我們的祖國是花園。

②書籍是人類進步的階梯。

揣摩蘊含在兩個比喻背后的含義。句①以花園來描述祖國，實際想要表達我們的祖國和花園一樣美麗，即從形貌的角度將花園的特征對應到了祖國這一本體上，句②以階梯來描述書籍，實際想要表達書籍具有使人類進步的作用，即從功能的角度將階梯的特征對應到了書籍這一本體上。

根據范疇理論和內涵理論的思想，我們可以將本體和喻體視為其所包含的特征屬性的集合。從廣義來說，無論是形貌還是功能，都是本體和喻體，主詞 S 和謂詞 P之間所具有的共同屬性，那么便可以用集合表示如下：

那么“是”在比喻中的作用是將本體和喻體的屬性取交集嗎，這樣的解釋似乎容易理解，但是并不嚴謹，因為即使對于本體和喻體的某些特征進行同樣的描述，其指稱的實質仍有區別，比如“書籍”和“階梯”雖然都具有使人進步的作用，但是前者是在思想上的，后者是在物質上的。

這里有兩種不同的處理方法，一種是在最初就將本體和喻體的相似屬性進行辨別，區分二者之間的細微差異，那么對于句子的思維過程就會變成：

階梯→使人在高度上進步→書籍→使人在思想上進步

這樣一來，一方面不符合人們日常思考的實際規律，另一方面，先行明確本體和喻體在屬性上的差異，則又回到了相似理論，從而又將隱喻轉換成了明喻。

在此基礎上，將二者的關系加以改進，把喻體用來描1602020 年 12 月下半月刊（總第 129 期）文學、語言述本體的屬性特征視為一種概括，把該屬性下的所有形式視為它的子集，這樣一來，就得到一個特征集，而這個特征集就是本體和喻體之間的交集。相對應的思維路徑：

階梯→使人進步→書籍→使人思想進步

所以筆者認為，在比喻句中，本體和喻體固然具有相似屬性，然而這一屬性是可以擴張到集合加以概括的，在這種情況下，“是”在比喻中的邏輯意義可以視為對相同屬性的提取，其作為系詞所體現的作用會更加明確，同時依然可以通過細致劃分來明確本體和喻體屬性的相似和差異。

四、對于真的理解及邏輯規律辯護

陳波教授在提出相似理論的同時還對此類命題提出了一點質疑，即它們是否符合邏輯規律。依據陳波教授的說法，對于“我們的祖國是花園”這一命題，在肯定其為真的情況下，它的否定“我們的祖國不是花園”是否同樣為真。按照矛盾律，祖國不能既是花園又不是花園，然而因為兩個命題都運用比喻的修辭，所以某種程度上可以認可它們都是真的。

究竟該如何判別一個命題是否為真，事實上，學界對于“真”的定義也一直眾說紛紜，由此衍生了符合論、等同論、原子論和整體論，等等。其中被普遍認可的，是關于符合論的闡釋——命題 p 是真的，當且僅當，p 符合事實。然而符合事實又應該怎樣界定，陳曉平教授在《真之符合論與真之等同論辨析》一文中提供了一個新鮮的視角，傳統的符合論將事實獨立于人類的觀念之外，是完全客觀不可判定的。然而對于事實的判定不可能擺脫人類的認知，因此便有了“語言性事實”，把事實定義為命題存在著的指稱對象。在此基礎上， “一個命題符合事實，當且僅當，該命題的指稱對象是存在的。”

回到比喻的例子中，現在只需要判斷“我們的祖國是花園”這一命題指稱的對象是否存在，而命題的指稱對象是以其事態為依據的，這一評判的標準十分客觀，如果存在，則命題為真，如果不存在，則命題為假，因此同一命題既真又假的情況也就不可能出現，那么對于邏輯規律的適應問題也就能夠迎刃而解。

從另一個角度出發，比喻句與其他“S 是 P”類型的句子不同的地方在于，比喻借助了認知主體的聯想，這就涉及了主觀因素的干擾。在“北京是中國的首都”這樣的句子中，“北京”和“中國的首都”是等同的關系，將北京換成任何一個城市這個句子都將是錯的，這一點毋庸置疑，因為它符合客觀事實。而在比喻句中，不同的認知主體對于同一事物的看法都會存在差異，對于“我們的祖國是花園”這一句話，或許就會有人提出“我們的祖國不是花園”。然而這是否意味著這兩句話可以同時成立，筆者認為，至少單純依靠目前的語境是不可以的。這就像是辯論雙方就某一個問題進行爭論，彼此持有相反的態度，但是并不影響論題得出最終的結論。當教會以地心說的理論反駁哥白尼的日心說時，并不能否定地心說是錯誤的。另外，當一個認知主體提出“S 是 P”這樣的命題時，他其實已經否定了“S 不是 P”的正確性，人們之所以會糾結同一命題既真又假的情況，事實上是因為命題使用的語境不同，對判斷真值產生了誤導。例如甲提出“書籍是人類進步的階梯”，而乙表示反駁，指出“書籍不是階梯，應該是燈塔”這里的潛臺詞是，書籍沒有進步的作用，而有指引方向的作用。這是兩個不同的認知主體在兩種不同的語境下做出的判斷，而對于其中任何一人，任何一個語境來說，都不存在既認可自己的命題又否定自己的命題的情況。

所以，筆者認為，比喻句也一樣符合傳統的邏輯規律。即使因為認知主體的主觀差異，其本身在某一命題的真值上也不會出現混亂。

綜上，本文以“是”在比喻中的邏輯意義為出發點，分析了本體與喻體的詞項關系，通過構造屬性集合的方式，對“是”的功能做出定義，引入“語言性事實”對“真”的符合論進行了闡釋，同時結合比喻的主觀性對其是否滿足邏輯規律進行了辯護。在筆者看來，對于比喻的研究十分必要，正是因為比喻的存在，才使語言變得生動形象，才讓世界更加豐富多彩。

參考文獻：

[1] 陳波 . 邏輯哲學研究 [M]. 北京 ： 中國人民大學出版社 ，2013.

[2] 王路 .“是”的邏輯研究 [J]. 哲學研究 ，1992（3）.

[3] 王曉朝 . “是”的用法和意義不能混淆 [J]. 世界哲學 ，2010（4）.

[4] 陳 曉 平 . 真 之 符 合 論 與 真 之 等 同 論 辨 析 [J]. 哲 學 分析 ，2014（5）.

[5] 王路 .“真的”與“否定的”[J]. 哲學研究 ，2019（12）.

作者簡介：楊嘉康（1995 -），男，漢族，河北保定人，單位為中央財經大學文化與傳媒學院，研究方向為現代邏輯與應用。

（責任編輯：董惠安）