淺析上市公司關(guān)聯(lián)交易信息披露違規(guī)
——以A公司為例

(廣西大學(xué)商學(xué)院 廣西 南寧 530000)

一、引言

資本市場發(fā)展過程中，伴隨著關(guān)聯(lián)方交易的不斷增多，不規(guī)范的關(guān)聯(lián)方交易已經(jīng)成為了不容大意的問題，不公允的關(guān)聯(lián)方交易更是使資本市場的資本配置功能嚴(yán)重扭曲。同時，通過關(guān)聯(lián)方交易來粉飾上市公司的利潤已成為常用手段之一。關(guān)聯(lián)方交易具有的內(nèi)容復(fù)雜、形式隱蔽等特點，給想要了解上市公司真實經(jīng)營狀況的投資者帶來了阻礙。因此，本文以A公司為例對上市公司關(guān)聯(lián)方交易與信息披露違規(guī)的原因及影響進(jìn)行深入分析，并在此基礎(chǔ)上得出結(jié)論及提出建議，以期促進(jìn)企業(yè)的健康發(fā)展，保障市場經(jīng)濟的有序運行。

二、文獻(xiàn)綜述

從我國學(xué)者對關(guān)聯(lián)交易信息披露問題的研究起步至今，這一問題一貫是學(xué)術(shù)界研究的熱點。伍春姑(2009)認(rèn)為由于我國 A 股制度的不健全性，造成我國關(guān)聯(lián)信息披露問題重重的原因是上市公司為了獲得定向增發(fā)或者配售權(quán)限，或者是粉飾自己的財務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè) 績以規(guī)避退市風(fēng)險。程春根(2011)則是權(quán)衡了關(guān)聯(lián)交易信息披露的利弊，針對問題提出對策。梁水源(2012)認(rèn)為完善上市公司的內(nèi)部審計信息披露制度有利于預(yù)防上市公司關(guān)聯(lián)交易舞弊。李清平(2014)則強調(diào)應(yīng)對獨立董事制度予以完善，從而改善關(guān)聯(lián)方信息披露。謝敏霞(2014)則通過研究發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)控信息的披露程度，與上市公司的公司結(jié)構(gòu)以及內(nèi)控制度的整體框架直接相關(guān)。

基于以上研究，本文針對A公司關(guān)聯(lián)交易信息披露違規(guī)案的形成原因及造成影響進(jìn)行深入探討，并在此基礎(chǔ)上得出文章結(jié)論以及建議。

三、A公司關(guān)聯(lián)交易信息披露違規(guī)案例分析

(一)案例概況

于1958年成立的A公司(集團)股份有限公司(以下稱為“A公司”)在2001年改制為國有獨資公司。2007年，A公司經(jīng)過資產(chǎn)重組改制為由地區(qū)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會控股、浙江盾安控股集團參股的有限責(zé)任公司，2011年12月底公司改制為股份公司，其于2015年05月15日在上海證券交易所上市。B公司于2013年8月30日登記成立，法定代表人為康健，公司經(jīng)營范圍包括無房地產(chǎn)投資，礦產(chǎn)資源投資，項目投資等，是國有獨資企業(yè)。

在2015年1月12日至12月9日期間，A公司共計發(fā)生39筆向關(guān)聯(lián)方B公司資金拆借的行為。雖然A公司與B公司構(gòu)成關(guān)聯(lián)方關(guān)系，但是A公司沒有履行關(guān)聯(lián)交易的決策程序，也沒有按照相關(guān)規(guī)定及時、準(zhǔn)確地進(jìn)行信息披露。據(jù)此，證監(jiān)局決定對A公司、其直接負(fù)責(zé)的主管人員以及直接負(fù)責(zé)人員處以罰款、警告等處罰。

(二)A公司關(guān)聯(lián)交易信息披露違規(guī)分析

根據(jù)規(guī)定，僅僅同受國家控制而無其他關(guān)聯(lián)方關(guān)系的企業(yè)并不構(gòu)成關(guān)聯(lián)方關(guān)系。但是在該法人的法定代表人、總經(jīng)理或者半數(shù)以上的董事兼任上市公司董事、監(jiān)事或者高級管理人員的情況下，是構(gòu)成關(guān)聯(lián)方關(guān)系的。雖然A公司與B公司同受國家控制，但由于康健在出任A公司董事長的同時兼任B公司董事長、法定代表人，因此認(rèn)定B公司為A公司的關(guān)聯(lián)方。

經(jīng)上交所查明，在無交易背景的情況下，A公司在2015年1月12日至2015年11月12日期間向B公司多次提供共計4.83億元的非經(jīng)營性資金，占前者2014年經(jīng)審計的凈資產(chǎn)近60%。其中，A公司在2015年上半年間共向B公司拆借資金14筆，金額共計2.33億元，期末該資金拆借行為的占用余額為5300萬元；雖然A公司曾在其披露的2015年半年度報告中稱，上述5300萬元余額為其向B公司預(yù)付的研發(fā)大樓代建款，但這一解釋與其資金占用的事實存在差異。而在2015年下半年間，A公司共計向B公司拆借資金2.5億元。直至2015年12月9日，A公司的以上被占用資金才全部償還。

在無交易背景的情況下，A公司并未按規(guī)定對拆借資金進(jìn)行正確的會計處理，而是將款項記至預(yù)付賬款中。A公司沒有履行關(guān)聯(lián)交易的決策程序，也并未按照相關(guān)規(guī)定及時、準(zhǔn)確地對關(guān)聯(lián)方資金拆借行為進(jìn)行信息披露。雖然借款已得到償還，且并沒有造成實質(zhì)性風(fēng)險損失，但是A公司作為一個上市公司，這種重要事項必須要進(jìn)行信息披露。

(三)A公司關(guān)聯(lián)交易信息披露違規(guī)的原因及影響分析

1.A公司關(guān)聯(lián)交易信息披露違規(guī)的原因分析

(1)或出于逃避稅款的目的而造成違規(guī)后果。關(guān)聯(lián)企業(yè)之間借款時，作為債權(quán)人的一方應(yīng)將借款金額借記其他應(yīng)收款，并依據(jù)《稅收征收管理法實施細(xì)則》和《營業(yè)稅改增值稅試點實施辦法》中的相關(guān)規(guī)定依法交納稅款。A公司在2015年半年度報告稱部分借款為公司向B公司預(yù)付的研發(fā)大樓代建款，因此將借款記入預(yù)付賬款，然而此交易背景并不存在。此外，一般情況下，預(yù)付賬款無需交納稅款。

2015年A公司所得稅費用(單位：元)

A公司在2016年曾對2015年度報告進(jìn)行修訂，其在關(guān)于2015年年度報告及審計報告的更正公告中稱，導(dǎo)致公司2015年年度報告變更的原因是由于母公司在2015年度不能享受西部大開發(fā)所得稅優(yōu)惠稅率，因此不能夠按照15%的優(yōu)惠稅率預(yù)繳2015年度企業(yè)所得稅，調(diào)整為按25%的所得稅稅率予以匯算。但出于A公司自上市后便“劣跡斑斑”，上市至2019年，A公司的違規(guī)記錄達(dá)16條，其違規(guī)主要涉及關(guān)聯(lián)交易(資金拆借)未披露、監(jiān)事違規(guī)短線交易等問題，甚至還在2016年有逃避稅款的違規(guī)記錄。因此本文認(rèn)為，A公司此舉或是出于逃避稅款的目的。

(2)內(nèi)控制度執(zhí)行方面存在缺陷。企業(yè)內(nèi)部控制是關(guān)聯(lián)方交易信息披露的重要影響因素。大華會計師事務(wù)所對A公司2015年度的內(nèi)部控制有效性出具了否定意見，同時，公司缺少內(nèi)審部門定期對公司關(guān)聯(lián)方交易進(jìn)行審計核查管理制度，未能及時發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)資金拆借情形，且未與審計委員會建立定期有效溝通機制，內(nèi)部審計監(jiān)督的作用沒有得到有效發(fā)揮。

(3)公司治理機構(gòu)混亂。在2015年收到上交所問詢函之前，獨立董事沒有對A公司的關(guān)聯(lián)方交易信息披露出現(xiàn)的問題提出異議，監(jiān)事會也沒有提及任何關(guān)聯(lián)方交易信息。同時，公司管理環(huán)節(jié)有脫節(jié)現(xiàn)象，個別崗位存在交叉任職現(xiàn)象，內(nèi)部監(jiān)督和制衡機制存在薄弱環(huán)節(jié)。

(4)違規(guī)成本低。中國證監(jiān)會對上市公司會計信息披露違規(guī)行為的監(jiān)管與處罰力度與打擊力度不夠嚴(yán)重，使得上市公司屢屢再犯。在本文案例中，雖然證監(jiān)局對A公司及其違規(guī)直接或間接負(fù)責(zé)人給予了懲罰與警告，但懲罰力度過小，沒有能夠起到大力警示的作用。

2.A公司關(guān)聯(lián)交易信息披露違規(guī)的影響分析

(1)影響企業(yè)自身的發(fā)展。A公司為B公司提供大量資金，很可能會造成自身資金緊張，資金鏈斷裂；如果資金無法全部或部分收回，很有可能會使得A公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營活動受到影響。同時，關(guān)聯(lián)交易信息披露違規(guī)還會使得A公司遭受處罰，對公司名譽造成不利影響。

(2)不利于我國資本市場的誠信建設(shè)。財務(wù)報表需要披露企業(yè)真實完整的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量，附注則需要提供與某些報表項目相關(guān)的必要定性信息，并補充列示比報表正文更為詳細(xì)的信息。如果企業(yè)故意隱瞞，使得財務(wù)報表及附注中存在披露不完全的現(xiàn)象，勢必使財務(wù)報表的真實性遭受懷疑，也對我國資本市場的誠信建設(shè)造成不利影響。

(3)損害了廣大中小投資者的利益。投資者的利益保護不僅離不開投資者自身的水平素質(zhì)，更取決于于一個“公平，公正，公開”的證券市場。關(guān)聯(lián)交易對上市公司造成的影響巨大，如果無法及時、真實、準(zhǔn)確、完整地獲取相關(guān)信息，廣大中小投資者將會面對信息不對稱的風(fēng)險，使得其切身經(jīng)濟利益和知情權(quán)受到直接損害。

四、結(jié)論及建議

本文選取了A公司關(guān)聯(lián)交易信息披露違規(guī)的案例進(jìn)行分析，從A公司向B公司進(jìn)行大量資金拆借的情況著手，探討A公司關(guān)聯(lián)交易信息披露違規(guī)的形成原因以及其影響。上市公司關(guān)聯(lián)交易信息的違規(guī)披露，不僅會損害中小股東的利益，還影響企業(yè)自身的正常發(fā)展，更是對我國資本市場的誠信建設(shè)造成了不利影響。基于以上結(jié)論，本文提出如下建議：

(一)關(guān)聯(lián)企業(yè)資金拆借工作應(yīng)確保合規(guī)、合法

為了避免關(guān)聯(lián)企業(yè)之間賬務(wù)處理不規(guī)范而導(dǎo)致會計信息不準(zhǔn)確，企業(yè)在進(jìn)行資金拆借的過程中，應(yīng)嚴(yán)格依照《企業(yè)會計準(zhǔn)則》等相關(guān)文件中的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行會計實務(wù)賬目的處理，以保障企業(yè)關(guān)聯(lián)方資金拆借工作合規(guī)、合法。

(二)加強企業(yè)內(nèi)部控制

建立健全內(nèi)部問責(zé)制度，公司將按照制度面前人人平等；責(zé)任與權(quán)利對等，問責(zé)與績效考核掛鉤；客觀、公平、公正的原則制定公司內(nèi)部問責(zé)制度，對職責(zé)劃分、問責(zé)范圍、考核機制做出詳細(xì)規(guī)定；對公司決策層、經(jīng)營層、執(zhí)行層職責(zé)權(quán)限及應(yīng)承擔(dān)責(zé)任作出明確獎罰。

(三)完善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)

企業(yè)應(yīng)按照現(xiàn)代企業(yè)制度及監(jiān)管部門的監(jiān)管要求，進(jìn)一步優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)，規(guī)范“三會”運作，按照上市公司治理準(zhǔn)則規(guī)定使決策層、經(jīng)營層人員、崗位、職責(zé)分離，管理層關(guān)鍵崗位不能交叉任職，不相容崗位不能兼任；建立有效的制衡機制，決策層、管理層、執(zhí)行層各司其職，各負(fù)其責(zé)，決策合規(guī)、管理到位。

(四)加大違規(guī)懲戒力度

違規(guī)之所以屢禁不止，或是因為違規(guī)成本過低。因此應(yīng)當(dāng)建立起嚴(yán)格的監(jiān)督機制和懲罰機制來進(jìn)行違規(guī)行為的約束。除此之外，對于通過關(guān)聯(lián)交易損害上市公司利益的國有控股股東以及違約的會計師事務(wù)所和注冊會計師，交易所也應(yīng)當(dāng)協(xié)同相關(guān)部門加大對其處罰力度。