協同育人視域下中外校企合作發展研究

戴麗雯

（南京審計大學，江蘇南京210029）

1 我國校企合作的發展歷程

產教融合從字面上可以解釋為教育要為國家或地區的產業發展提供智力支撐和生產服務，要由“產業發展的輔助作用”角色進化為“產業發展的支撐作用”功能。政府、企業、高校、中介均是產教融合的主體，校企合作是內核，高校的“應用性科學研究”和“社會服務”兩大基本功能必須凸顯。加強校企合作促進產教融合在我國的歷史可以追溯到19世紀中葉福建船政學堂的建立，可大致分為3個發展時期。

初步發展期：鴉片戰爭至新中國成立。起初以企業為主導，讓“學生在工廠同工人打交道，熟悉種種輪機和工具的實際細節，最終將其培養為通曉設計原理、熟悉機器構造和生產過程的繪圖設計人才”，這種理論與實踐相結合的培養模式隨著社會經濟的發展，學校漸漸獨立不再依附企業［1］。

特定歷史期：計劃經濟體制時期。為符合國情需要響應國家號召，培養社會經濟發展需要的人才。以政府為主導學校與企業合作緊密。

多元辦學模式形成期：市場經濟體制時期。市場主導資源配置，校企合作協同育人被賦予新的內涵進入蜜月期。在現代產業轉型對技術型人才需求的背景下，特色產業學院的建設成為校企合作主流。現階段“合作辦學、合作就業、合作創新、合作發展”等理念更深入人心，產教融合程度不斷加深。

關于校企合作的國內外理論研究非常豐富。國外研究始于20世紀80年代，國外的學者認為“在政府經費難以保障時，校企合作更易籌得研發資金實現互惠互利。”研究方向集中在校企本質與特色、合作模式與機制、保障運行等3個方面。促使合作的原因有3點：（1）激烈的市場競爭讓學校與企業走向合作；（2）政府資助的相關科研技術項目需要企業與學校共同研發；（3）企業想獲得除政府資助的研發資金可通過與高校合作實現。

國內關于“校企合作”的相關研究主題有協同育人機制建設、師資培養、內涵特征、工學結合、現狀分析等。總體來說，國內對校企合作的本質缺乏深入研究，缺乏對高校自身科研能力、人才培養模式和社會服務水平的現狀認識。校企合作的主體是多元的，但現有的研究少以企業、政府等其他合作主體角度來審視問題。相關學術論文多來自行業特色型院校，研究型大學的相關論著卻較少。

2 國外發達國家校企合作發展分析

2.1 英國——第一次工業革命爆發對技術型人才的需求激增，校企合作協同育人登上歷史舞臺

1982年英國誕生了世界上第一所“多科性技術學院”，次年英國頒布《工廠法》明確規定“童工被雇傭必須要有其教師的入學證明書，這項規定迫使某些工廠主不得不設立學校開始半工半讀的教學模式”［2］。這為校企合作開了先河，時至今日英國已形成多種合作模式。

2.1.1 “三明治”合作模式

（1）校企“雙導師”制，教育方式理論—實踐—理論。

（2）就業質量高于其他全日制大學。

（3）自20世紀初被很多技術型大學沿用至今。

2.1.2 “科學園區”模式

（1）20世紀中期政府給創業者提供場地和設施的研究園區。

（2）創業者必須和高校協作進行技術研發和項目推廣。

（3）依托高校，校企共同創建科技園區。

2.1.3 “中介服務”模式

（1）1997年“法拉第合作伙伴計劃”要求中介機構協調各方關系。

（2）有私營的“職業技術培訓中心”等也有官方認證的“科技服務與技術轉移中心”等。

（3）中介機構參與其中，加速產教融合以及科技與市場的融合。

2.2 美國——美國早期的校企合作發展是仿照歐洲發達國家進行的

1862年林肯簽署的《莫雷爾法案》為美國校企合作育人提供法律保障，對“各州開設農業、工業、藝術職業技術學校，培養實用技術人才有明確要求”。但Cooperative education（合作教育）概念是1906年辛辛那提大學教授赫爾曼·施耐德提出：“只有把課堂中的理論學習與企業實踐相結合，學生的所學內容才更加充實，更利于應用型工程師的培養”［3］。

美國校企合作發展在法律、資金及管理機構等方面都比較完備，先后出臺了多部保障法律。20世紀90年代中期頒布的《學校到工作機會法》明確規定“各類高校必須要和行業企業多方合作，進行職業技術教育和技術研發合作項目，為學生提供更多就業機會”。資金方面，政府資助、企業投資、社會基金都是美國校企合作發展強有力的經費保障。聯邦政府和各州都有相應的規范合作教育的多重管理機構，促進全國和各州的校企合作發展，美國校企合作發展模式如下。

“工學交替”模式：這種辦學模式被大多數社區學院采用。

“科技園區”模式：很多高新企業脫胎于園區，代表園區有硅谷科技園、北卡三角科技園等。

“企業孵化器”模式：“高校-風險投資基金-企業”模式，利用風險投資促進校企合作，為高科技企業發展奠定基礎。

“專利許可和技術轉讓”模式：各高校可以將自己的研究發明專利和技術通過校內服務機構或全國性的技術轉讓網站進行轉讓。

“工業-大學合作研究中心”模式：政府、企業、高校共建“研發中心”。“復制P-TECH”模式：校企合作共建二級學院。“國家校企協作專項資助項目”模式：美國政府近來力推的合作模式，吸引大量企業參與。

2.3 日本——比起老牌資本主義國家，日本校企合作發展腳步要略慢一些

明治維新時期陸續頒布涉及職業教育的相關法令，但第一部有關校企合作的職業教育法是1958年出臺的《職業訓練法》，明晰了職業教育中的三大主體——政府、企業、學校各自應承擔的責任與義務。對參與職業教育的企業無論是資金還是項目都有政策傾斜，沒有參與的企業會有相應處罰。20世紀80年代是日本校企合作的分水嶺，當時是經濟發展的鼎盛期，日企認為內部技術研發和培訓制度已經非常成熟，與大學的合作關系不再緊密，導致日本大學在國際上缺乏創新競爭力。政府非常重視這一情況，并在1985年先后頒布了《職業能力開發促進法》《職業能力開發促進法細則》，要求企業必須參與學校的職業技術教育，奠定校企合作的堅實基礎。20世紀末日本主張知識文化價值創造與社會經濟價值協同發展，重視技術知識應用對社會經濟發展的貢獻。產學官合作是指在大學和企業之間架設橋梁，以促進學術研究為基礎的振興產業的各種行為活動的總稱。日本的校企合作通過近70年的發展最終形成政府主導，企業和學校是主體，技術為核心內容，社會參與多元化的合法管理體系，日本產學官發展模式具體如下。

（1）“校企共同研究”模式。

①校企聯盟，合作的內容以企業技術研發項目為主；

②應用型技術人才的培養依托師生共同參與技術研發項目實現。

（2）“委托研究”模式。

①政府、地方團體、企業委托高校科研人員參與項目研發。

②簽訂相關合同，提升相應的研發與實踐能力，加強對應用型人才的培育。

（3）“培植企業骨干研究員”模式：企業技術人員通過高校的培訓，成長為具有研發能力的企業技術骨干研究員，并為“雙師型”師資隊伍進行人才儲備。

（4）“社會支持”模式：企業、社會團體、個人通過捐贈的方式來改善高校的科研條件。

（5）“共同研究中心”模式：政府、企業、高校三方合作建立研究中心，為地方的主導產業提供智力和技術支撐。

（6）“共建科技園區”模式：著名科技園區筑波科技城有日本“硅谷”之稱，是產教共建科技園區的標志。

3 發達國家校企合作的經驗

發達國家校企合作都萌生于市場經濟發展急需技術型人才，政府重視職業教育讓學生的理論知識和實踐知識相結合，以促進產業發展帶來“多贏”。值得肯定的是，在觀念上歐美國家對于校企合作都比較重視，因為這種模式培養出來的學生都是產業發展急需的技術型人才，就業選擇性更多。同時它們關于校企合作的法律體系非常完備，并根據產業發展需要，經濟發展需求不斷完善相關法律。除此之外，校企合作的3個主體——政府、企業、學校相互之間合作緊密又分工明確。一般政府主導出臺相關政策牽頭企業和學校合作，企業和學校通過共同開發科研項目、研究成果共享、聯合培養技術型人才等種種合作模式實現共贏。資金保障方面，發達國家的政府投入力度大，專項撥款研發基金。近10年，發達國家的研發經費都占全國GDP 2.5%以上。“研發經費投入大產出多”，是提升復合型人才培養質量、掌握創新驅動力的密匙。

除卻政府力量隨著校企合作發展的成熟，社會其他力量也不斷加入。中介機構的助推作用不容小覷，它們有的是將校外的科研項目引入校內或是將校內的科研成果轉化為生產力加快產教融合；還能提供風投資金促進校企合作，加快對微小型高科技企業的孵化等。

4 我國校企合作發展的成效與不足

總結我國近4年“地方高校轉型發展”的實踐，具有代表性的校企合作模式如下。

“省市共建”模式：比照“省部共建”的重點高校，建設省教育廳和所在地級市的“合作學院”。

“地方產業創新發展研究院”模式：使“創新驅動發展戰略”落地，“政府、高校、企業、行業、中介”協作，驅動地方產業經濟和社會發展。

“現代高等職業教育集團”模式：興起于20世紀90年代，典型的“校-政-行-企”合作發展模式。

“大學科技園”模式：為學校進行應用型科學研究、創新創業教育、培養應用型人才，作為橋梁聯系企業合作。

“校企合作開展技術研發與推廣項目”模式：高校師生共同參與企業技術研發項目。

“校企合作共建特色行業學院”模式：企業與高校的二級學院進行項目合作或是特色行業與高校相關專業合作。

“新型工學交替”模式：教師根據專業課程需要，安排學生去企業進行實踐教學。

“頂崗實習”模式：高校學生進入企業實習完全獨當一面，實戰鍛煉實踐能力。

我國目前的校企合作模式比較多元，這是根據我國國情和實際發展需要不斷演化的特色之路。校企合作是由傳統辦學到面向社會、面向市場、面向企業，培養專業技術型人才的重要教育方式，但它尚未使得政府、學校、企業、行業的共贏之路完全建立。國外發達國家的企業參與校企合作的程度非常高，而我國目前大多合作還是停留在表面，校企合作的制度不夠完善，“雙師型”的人才建設水平尚需提升，國內關于校企合作的觀念還沒有完全轉換過來等，這些都給校企的進一步深度融合帶來困難。

為精準施策有效解決問題，首先要在制度上進一步完善校企合作機制，可以借鑒芬蘭的“應用技術大學與教育和文化部簽署績效協議”制度。一般中央政府撥款給高校的依據是“在校生人數”，但如果改革為依據“教學完成率”“學生培養質量”“研究的質量”等來進行財政撥款，這會促進校企合作的縱深改革。

發揮行業協會的中介作用，“它是由獨立的經營單位組成，保護和增進全體成員既定利益的非營利組織”。行業協會熟悉校企雙方需求，可以成為校企合作信息溝通的橋梁。以行業協會牽頭成立專門的合作管理機制，可根據學校、企業實際情況制定特色合作方案，能對癥下藥更順利地推行校企合作。

校企合作的觀念要適當轉換，智能時代下校企協同育人要關注人本訴求，如果只是為提高就業率，最終會讓培養的人“在跟機器的賽跑中出了局”。要目光高遠，加強對關鍵能力、思維方式的培養，著力探索未來科技發展方向與產教深度融合間的聯系，朝著培養出符合未來社會經濟發展需要的高質量復合型人才努力。對此，可以以創新創業大賽為契機，針對創新創業教育較為“膚淺、零散、未成體系的”現狀，利用好校企合作平臺，讓創新創業課程設計有導向，構建樹立創新創業意識的課程體系；提供雙師型的兼職師資，緩解高校創新創業型師資缺乏的尷尬；共建校企創新創業實踐平臺，讓學生在仿真的創業環境下積攢創新創業經驗等，讓雙創精神全方位深入到課堂教學、實踐教育、項目合作中，提升學生的創新創業意識。依托國家推進產業學院和未來技術學院建設的新契機，不斷拓展校企合作的新內涵，培養出更具行業特色的人才，共同提升校企雙方的社會影響力。

5 結語

綜上所述，縱觀我國校企合作依然面臨穩定的資金保障、專門性的法規政策支持、對合作的有效監督、合作評價標準制定等問題。尤其是新冠疫情暴發使全世界都面臨著百年未有的新變局，因此除了強調校企成功合作的外部因素，高校也要有刀刃向內的勇氣，大力推動學科專業改革，使之與社會發展鏡像吻合，打造新的人才培養體系。以人為本不斷挖掘開發學生的潛力，引進校外企業聯合培養深化產教融合，培育更多符合新時代社會發展的高質量復合型人才。