開放與綠色理念下如何提升工業生態效率？

董會忠 韓沅剛

內容提要：在開放與綠色發展理念下，選擇全國30個省市及自治區2008—2017年的面板數據，運用超效率SBM模型測度中國工業生態效率，利用空間杜賓模型實證檢驗環境規制組合、FDI結構和工業生態效率的關系。研究發現：我國工業生態效率呈下降趨勢且區域差距加大，東部地區下降最為明顯，空間分布呈“俱樂部”集聚特征，高效率省份多為東部沿海發達地區，其余省份表現為中等效率與低效率，分布在中西部欠發達地區;正式環境規制和非正式環境規制對工業生態效率均表現為正向促進作用，且正式環境規制的促進作用較大，兩類環境規制對FDI結構優化顯著，通過提升FDI質量和倒逼創新效應提高工業生態效率;正式環境規制對工業生態效率直接與間接作用在各地區均成立，而非正式環境規制對工業生態效率直接促進與間接優化在東部與中部地區成立，而在西部地區不成立。因此，應當加強污染型工業行業環境監管力度，規避污染型FDI進入，改善外來投資環境，優化公眾參與制度，提升公眾環保意識。

關鍵詞：工業生態效率;環境規制組合;FDI結構

中圖分類號：F424.2文獻標識碼：A文章編號：1001-148X（2020）12-0075-10

作者簡介：董會忠（1968-），男，山東煙臺人，山東理工大學管理學院教授，管理學博士，研究方向：技術經濟、低碳經濟;韓沅剛（1994-），男，山東煙臺人，山東理工大學管理學院碩士研究生，研究方向：低碳經濟。

綠色發展理念是實現可持續發展的主要思想，綠色經濟模式是經濟高質量發展的重要體現，生態效率作為經濟高質量發展的重要引擎，對我國經濟重心由“速度領跑”向“質效優先”轉變至關重要。經濟全球化背景下，開放型經濟成為我國經濟發展的主要特征，外商直接投資、進出口貿易規模的不斷擴張，推動著我國經濟迅速發展。長期對經濟發展速度的追求，導致我國外資結構以低端型引資為主[1]，使得外資帶來環境污染效應大于技術溢出效應，抑制生態效率的提升。在資源枯竭與環境污染挑戰下，環境規制成為提升生態效率的重要手段。本文就環境規制、FDI對生態效率的作用機理進行理論探討與實證分析，為我國生態效率的提升提供新視角，以期為推動我國經濟高質量發展提供參考。

一、文獻綜述

環境規制與工業生態效率的關系研究已成為學術界關注的重點領域。環境規制能夠影響工業企業的環境效益與經濟效益，進而對工業生態效率產生影響。早期研究存在兩方面觀點：一是“遵循成本”觀點，認為環境規制能夠迫使工業企業降低污染物排放，提升環境效益，但短期內企業無法適應嚴格的規制強度，高額的環境治理費用會占用流動資金，阻礙企業生產績效的提升，導致企業經濟效益下降[2]。二是“創新補償”觀點，認為適當的環境規制強度會促進企業新技術和新產品研發，產生收益能夠彌補環境治理與技術創新費用，實現對環境效益與經濟效益的雙重促進[3]。而部分學者通過面板平滑模型[4]、面板門檻模型[5]等計量方法進行研究發現環境規制與生態效率存在“U”型、倒“U”型以及倒“N”型等非線性關系，以及環境規制在不同行業中存在異質性影響[6]等結論。

上述觀點主要圍繞環境規制對工業生態效率的直接作用，而環境規制還會通過中介機制對工業生態效率產生間接作用，與其他影響因素存在交互關系。現有文獻多從技術創新與產業結構的中介作用展開研究，如申晨等基于技術效應與結構效應分析了環境規制通過技術創新與產業結構兩種渠道對區域工業環境效率的優化作用[7];孫早和屈文波發現環境規制通過倒逼技術創新與產業結構調整等方式提升區域能源效率。然而以上研究缺乏FDI與環境規制的交互研究，自生態文明建設被列入全面建設小康社會目標以來，地方政府逐漸轉變“唯GDP論”的發展理念，環境規制被地方政府作為規避低端外資、爭奪高端投資的博弈工具，導致部分低強度的環境規制地區淪為污染型行業FDI的“污染天堂”，少數文獻探討了環境規制在FDI中的中介渠道，如丁緒輝、張倩倩、鄭翔中等學者基于環境規制下分別研究了FDI與環境質量[8]、能源利用效率[9]的關系，但缺乏環境規制、FDI與工業生態效率關系的研究。

現有文獻對環境規制與工業生態效率的關系研究成效顯著，但仍存在以下不足。（1）已有文獻所建立的計量模型多是建立在要素物空間相關的假設上，忽略對空間溢出效應的考慮，會導致實證研究結果出現偏差;（2）環境規制存在復雜性，僅從單一規制工具分析會導致所得結果過于片面，缺乏多元化環境規制的深度剖析;（3）環境規制與工業生態效率的研究側重于二者直接聯系，缺乏中介因素等作用機制的綜合分析，尤其是在“污染天堂”與“污染光環”假說下，環境規制對外商投資調節作用機制具有較高的研究價值。因此，本文運用超效率SBM模型測度中國30個省市及自治區2008—2017年工業生態效率，采用Kernel核密度模型與聚類分析進行工業生態效率動態演進與效率分布分析，基于經濟距離權重矩陣構建固定效應空間杜賓模型，實證檢驗多元環境規制對工業生態效率的作用機理以及FDI結構的中介作用，探究不同類型環境規制對工業生態效率影響的大小、方向以及傳導機制，為制定有效的環境治理政策提供決策參考。

二、研究假設

正式環境規制對工業生態效率的影響包括兩個方面：一方面，合理的環境規制會為企業生產技術創新和工藝流程改進助力，實現對環境與經濟績效的雙重驅動。Maruf[10]認為環境規制能夠激發企業創新活力，鼓勵企業進行清潔生產和減排技術創新，促使經濟發展模式向低能耗、低污染、高效益方向發展，優化生產地生態環境，提升生態效率;另一方面，規制強度提升會增加企業生產成本，生產所用資金從企業總資產中轉移，導致企業生產規模縮減，企業生產率下降，抑制經濟增長與企業效益，為生態環境的改善付出巨大的經濟代價。

非正式環境規制對工業生態效率的影響主要體現在普通民眾作為生態環境保護中的隱形約束，對企業施加環保壓力，表現為企業污染行為曝光、媒體輿論施壓、抵制劣質產品等，迫使企業進行產品創新和設備更換，消除群眾對居住地環境問題的不滿，改善當地的生態環境。隨著環境保護意識的提高，公眾更傾向于選擇綠色產品進行消費，而綠色產品需求作為市場信息會反饋到上游企業，促進綠色生產的推廣，解決低端產品帶來的污染物排放、資源過度消耗問題，提升當地生態效率。

根據“污染天堂效應”和“污染光環效應”，環境規制會通過優化FDI結構，進而改變其技術溢出效應的方向和大小，達到改善工業生態效率的目的。環境保護標準抬高了外資準入門檻，尤其是高污染高能耗企業，增加額外的環境成本負擔能夠規避污染型外商投資，鼓勵清潔型外資進入，加速推進工業行業節能減排技術與清潔技術的創新進程，促進工業生態效率，發揮污染光環效應。而“逐底競爭”會導致低端污染型外資進入，污染密集型工業企業生產規模擴大的同時，加劇當地環境惡化，造成該地區環境規制發揮低效，淪為“污染天堂”[11]，不利于生態效率的提升。同時隨著公眾環保意識的提升，對工業生產活動的污染排放監督力度加強，企業為避免負面信息造成的經濟損失會中斷與污染型外資企業之間的合作[12]，降低低端外資比例以提高外資質量，發揮FDI的技術溢出效應對企業能源消耗和環境改善的積極作用，最終提高工業生態效率。根據以上分析，本文提出以下假設：

H1：加強正式環境規制強度會提升工業生態效率。

H2：加強非正式環境規制強度會提升工業生態效率。

H3：正式環境規制會通過優化FDI結構提升工業生態效率。

H4：非正式環境規制會通過優化FDI結構提升工業生態效率。

三、研究方法與數據來源

（一）工業生態效率測算方法

傳統DEA模型比較位于效率前沿面的決策單元，Andersen等學者就該問題提出超效率DEA模型得到廣泛推廣，能夠實現對有效決策單元進行評價與排序。然而DEA模型存在的徑向與方向問題往往會存在效率測度結果存在偏離，使最終決策產生偏誤。Tone在考慮投入與產出松弛問題的基礎上提出非徑向SBM模型，并結合超效率DEA模型推出超效率SBM模型[13]，提高了效率結果準確性。故本文采用超效率SBM模型測算中國30個省市及自治區的工業生態效率，模型構建如下：

（二）空間相關性檢驗

空間計量模型構建基礎是研究對象存在空間相關性，不考慮模型中變量空間相關性會造成實證結果產生偏差。為驗證環境規制、FDI結構與工業生態效率是否存在空間依賴性，本文采用方法是通過計算全局莫蘭指數來進行全局空間自相關檢驗，全局莫蘭指數計算為：

（三）空間計量模型

根據對空間計量模型的Wald和LR檢驗，本文采用空間杜賓模型闡述正式環境規制與非正式環境規制對工業生態效率的影響，結合假設1和假設2分別構建模型4和模型5：

為驗證假設3和假設4，在模型4和模型5的基礎上分別引入正式環境規制與FDI結構、非正式環境規制與FDI結構的交乘項，構建模型6與模型7。模型6與模型7的表達式如下：

（四）數據來源與變量選取

1.投入產出指標。根據以上模型設定，以超效率SBM模型測算中國30個省市及自治區工業生態效率并選取2008—2017年為研究期間，該時間段是“十一五”規劃向“十三五”規劃過渡的關鍵時期，多次強調生態文明建設和工業結構升級等戰略目標。工業生態效率的投入產出指標見表1。

2.計量模型指標。計量模型選取2008—2017年中國30個省市及自治區的面板數據，以超效率SBM模型測算的工業生態效率為被解釋變量，核心解釋變量與控制變量的指標選取和數據來源如表2所示。

（1）正式環境規制。正式環境規制的測度方法可分為兩類，第一類是污染投入型，主要采用工業污染治理投入占總產值的比重來衡量正式環境規制強度;第二類是規制效果型，采用工業污染物排放的去除率構成的綜合評價指數衡量正式環境規制，如一般工業固體廢物綜合利用率、二氧化硫去除率和廢水排放達標率等。從污染投入角度衡量正式環境規制可能說明工業污染較為嚴重，難以體現出政府對工業企業的限制力度。因此本文采用規制效果類型衡量正式環境規制，借鑒沈宏亮[15]的做法進行如下計算。首先，選取一般工業固體廢物利用率、工業廢水達標率和二氧化硫去除率作為衡量正式環境規制的子指標，計算三類廢物指標的調整系數，并根據公式（8）對各指標進行賦值。最后，根據加權求和的方式，對三類指標進行賦權，通過公式（9）計算出各省市及自治區的正式環境規制指數。

（2）非正式環境規制。現有文獻關于非正式環境規制的測算多采用單一指標衡量，包括媒體曝光度、網絡環境污染關注度、環境信訪數量等指標。Pargal & Wheeler（1995）認為，居民人均收入與環境規制強度存在正相關關系。因此，本文采用綜合評價指數法，選取環境信訪數量與居民人均可支配收入指標，計算幾何平均數來表示非正式環境規制，計算公式如下，其中pci為居民人均收入，epv為環境信訪數量。

（3）FDI結構。現有文獻關于FDI結構的研究較少，而不同類型的FDI對FDI流入地區的影響差異已在相關研究得到驗證。在經濟效益導向下，地方政府傾向于降低本地區的環境標準，吸引高污染、低技術的污染型投資，導致本地區的污染加劇，惡化生態環境。為拓展關于FDI結構對工業生態效率影響的研究，本文借鑒史貝貝[16]的做法選取中國中外資企業工業行業數據，將工業行業劃分為污染型行業和清潔型行業①，并分別測算兩類行業的FDI總額，以污染型行業外商投資總額占比作為FDI結構的衡量指標。

四、實證分析

（一） 工業生態效率測度

本文采用MaxDEA軟件測得中國30個省市及自治區2008—2017年的工業生態效率，測算結果如表3所示。時間維度下各省份工業生態效率整體呈現小幅度的下降趨勢，但整體水平較為穩定，保持在0.63-0.66的中高水平。從區域維度來看，雖然東部地區的工業生態效率均值顯著高于全國水平，但東部地區工業生態效率均值由2008年的0.919下降至0.852，年均下降0.67%，而盡管中西部地區工業生態效率均低于全國整體水平，但中部地區與西部地區工業生態效率在樣本期內保持著良好的增長態勢。因此，工業生態效率整體效率趨勢下滑主要源于東部地區。具體來看，上海、河北、江蘇、山東等東部地區省份工業生態效率存在明顯的下降趨勢，說明河北與山東屬于東部地區主要的重工業基地，長期以來的粗放式經濟發展模式沒有得到根本性轉變，帶來的化石能源的過度依賴和污染物排放過多問題沒有及時解決，使得這兩個省份的工業生態效率偏低;上海、江蘇等地大量人口涌入，造成資源過度稀缺以及城市承載壓力過高等問題，導致這些地區工業生態效率偏低。

（二）工業生態效率動態演進與分布特征

基于對工業生態效率區域差異的初步分析，對省級工業生態效率進行核密度估計，分析不同地區工業生態效率的動態演進及分布特征，估計結果如圖1所示。

1.全國尺度。全國工業生態效率的動態演進特征顯示：（1）從形狀觀察，除2008年呈現雙峰分布外，多數年份核密度函數呈單峰集聚分布，說明工業生態效率兩極化特征逐漸消失;（2）從位置觀察，2008—2017年核密度曲線中心逐漸向左移動，說明該期間內工業生態效率整體水平呈現下降趨勢;研究期間各年份的主波峰均在左側，說明2008—2017年期間工業生態效率為中低值集聚水平;（3）從峰度觀察，核密度曲線峰值整體下降且呈尖峰向寬峰變化的趨勢，說明工業生態效率區域差異持續擴大。

2.區域尺度。東部地區工業生態效率的動態演進趨勢顯示：（1）從形狀觀察，2008—2017年核密度曲線呈現“雙峰-單峰”的演進軌跡，且雙峰時波峰坡度較低，單峰除2011年集中在低值區域外其余年份的效率值坡峰較為平緩，說明東部地區工業生態效率在研究期內呈現“兩極分化-低值集聚-無分化”的發展軌跡;（2）從位置觀察，核密度曲線的雙尾延長度逐年增加，各年份的主峰集中在左側，且存在右拖尾現象，說明東部地區工業生態效率高值區波動較大，低值區波動較小;（3）從峰度觀察，主波峰的高度變化呈現倒“U”型趨勢，2011年核密度曲線為主波峰最高值，說明東部地區工業生態效率區域差異呈先增后減的變化趨勢。

中部地區工業生態效率的演變態勢顯示：（1）從形狀觀察，核密度曲線呈現“左單峰-右單峰”的演變趨勢，表明中部地區工業生態效率整體水平逐漸由低值區向高值區集聚;（2）從位置觀察，核密度曲線雙尾延伸長度在2008—2011年大幅增長，且右尾延伸長度增加，表明中部地區工業生態效率高值區波動較大;（3）從峰度觀察，核密度曲線波峰高度急劇下降，說明中部地區的生態效率差距逐年縮小。

西部地區工業生態效率動態演變態勢顯示：（1）從形狀觀察，研究期內核密度曲線始終處于單峰狀態，2011年開始向高值區移動，表明西部地區工業生態效率有所提高;（2）從位置觀察，核密度雙尾延伸長度呈增長趨勢，主波峰均在左側，說明西部地區工業生態效率變化幅度較大，且在低值區高度集聚;（3）從峰度觀察，波峰高度呈現波動式下降趨勢，在2008年和2017年分別達到最高值和最低值，說明西部地區工業生態效率差異程度呈減緩趨勢，且研究初期和末期分別為工業效率差異程度最高與最低的時期。

為深入探究區域工業生態效率水平的內部情況，借助SPSS軟件對2008—2017年的工業生態效率測度結果采用Hierarchical Clustering聚類分析，聚類邊界值采用組建距離法確定，并按照最小距離準則進行分類，其聚類結果如圖2所示。

結合聚類分析信息可知，北京、天津、廣東、青海4個省市的工業生態效率水平較高，其中北京、天津、廣東位于我國東部地區，在推進工業生態文明建設過程中不僅具有經濟與地理優勢，而且在政策支持、資源配置以及人才引進等方面上有很大優勢，而青海省作為大河的發源地，具有重要的生態戰略地位，近年來中央與地方雙向支持發展高原生態經濟，合理協調生態保護與區域發展的關系，率先成為我國生態文明建設先行區。浙江、山東、福建、河南、湖北等14個省份的工業生態效率屬于中度水平，多數省份位于我國的東中部地區。作為三大區域中經濟社會發展最具潛力的地區，中部地區在區域協調發展中具有承東啟西的戰略地位，雖然中部地區工業生態效率與東部地區存在顯著差距，但從發展趨勢來看，中部地區的工業生態效率正逐年改善，未來將成為我國工業高級化、綠色化的主戰場。此外，作為西部地區省份，重慶與四川工業生態效率處于中等水平，二者具有地理位置優越、物資能源充足等條件，并在長江經濟帶戰略和西部大開發前沿等政策支持下，規避東中部地區污染型產業進入，提升了工業生態效率。山西、黑龍江等12個省份的工業生態效率屬于低水平，與其他中度水平的中部省份相比，山西等4個省份具有明顯的資源稟賦優勢，對高污染、高能耗低端工業行業具有較強的吸引力，在經濟利益驅動下更容易導致低端產業向這些省份轉移，加劇當地生態環境壓力。西部經濟欠發達省份工業生態效率多為低水平，這些省份普遍存在產業結構不合理、科技含量過低以及化石能源過度依賴等問題，造成環境污染問題突出，加劇經濟發展與生態環境矛盾，限制這些西部省份可持續發展，生態效率持續低迷。

（三）空間相關性分析

核密度曲線和聚類分析僅分析了工業生態效率的時間變化特征與效率分布，未能體現工業生態效率的空間關聯性。故本文采用全局莫蘭指數分析工業生態效率的空間相關性。表4顯示，2008—2017年工業生態效率的莫蘭指數在1%的顯著性水平下顯著，且系數值均為正，說明各省份工業生態效率呈現明顯的空間正相關;全局莫蘭指數呈波動上升趨勢，但波動幅度逐漸減弱，各省份工業生態效率之間的空間集聚性日趨上升，波動趨勢逐漸趨于穩定。

采用ArcGIS軟件繪制省級工業生態效率的局部莫蘭指數散點圖②，直觀刻畫工業生態效率的集聚特征與變化趨勢。

區域工業生態效率空間分布呈現以下關聯特征：（1）工業生態效率整體呈現顯著的低高型和低低型的空間俱樂部特征，其中高高集聚區域省份數量約等于高低集聚省份數量。各類型區域內，低低集聚區域內省份數量最多，占總數的50%左右;低高集聚區次之，約為24%;而高高集聚與高低集聚區內的省份數量最少，分別約占11%和15%。（2）工業生態效率的低低集聚區省份主要位于中原地帶、西部欠發達地區以及中西部交界處，低高集聚區主要散布在華北地區、華東地區以及新疆省份等地區，高高集聚與高低集聚主要集中在京津冀地區以及東部沿海省份。（3）中國工業生態效率的演變趨勢主要為低低集聚區與低高集聚區之間的動態變化。低低集聚區內的省份逐漸向低高集聚區過渡，且到2017年部分低高區內的省份進入高高集聚區，工業生態效率的整體趨勢向高高集聚區域呈由低低集聚-低高集聚-高高集聚的演化趨勢。

（四）環境規制組合對工業生態效率的影響

基于以上分析，工業生態效率存在一定的空間相關性，因此可以采用空間計量模型進行回歸分析。根據表5中LM檢驗結果，空間杜賓模型為本文最佳擬合回歸分析，且Hausman檢驗顯示顯著拒絕原假設，空間計量模型應當在固定效應基礎上構建。因此，本文采用固定效應空間杜賓模型的回歸結果闡述環境規制組合、FDI結構對工業生態效率時空格局的影響。

1. 整體回歸結果分析（如表6所示）。模型4與模型5分別驗證正式環境規制、非正式環境規制對工業生態效率的影響，而在此基礎上，在模型6與模型7中分別引入正式環境規制與FDI結構、非正式環境規制與FDI結構的交乘項，研究環境規制組合與FDI結構對工業生態效率的交互作用。上述4個模型中的rho均通過5%的顯著性水平，證明選擇固定效應空間杜賓模型是合理的，估計結果具有說服力。

模型1與模型2的回歸結果顯示，隨著兩類規制工具強度的上升，工業生態效率得到了提升，這一結論驗證了假設1與假設2。說明兩類環境規制能夠給予倒逼企業進行生產技術更新，實現內部設備更新換代，合理配置產業資源與資金，實現工業經濟增長與生態文明建設的協調發展。lnfer的影響系數大于lnier，一方面說明強制性的正式環境規制在環境治理占主導地位，各級政府逐漸意識到綠色發展、生態假設重要性，加強當地的污染排放標準，積極出臺針對工業生產污染的環境法律法規，形成了一套合理有效的環境治理體系，將環境治理績效提升到與經濟發展績效同等重要的高度;另一方面反映出公眾環保意識薄弱等問題，工業企業的管控依靠環境保護的法律法規等強制手段，而非正式環境規制手段同樣是環境管制的重要工具，公眾信訪與媒體輿論等非正式環境規制手段具有一定靈活性，工業企業能夠以在經濟損失最小化前提下，實現環境效益最大化。由此來看，提高公眾環保意識在工業生態效率的作用愈發重要。

模型3與模型4結果顯示，兩類環境規制與外商直接夠投資結構的交乘項系數顯著為正，進一步驗證了假設3與假設4，說明兩類環境規制工具強度的雙提升會為當地設置嚴格的投資壁壘，優化FDI結構，實現工業產業結構的清潔化，發揮FDI對本地生產與節能“雙技術”溢出效應，提升本地工業生態效率。

空間因素上來看，lnfer與lnier對工業生態效率的作用均顯著且存在異質性。lnfer的系數為負，即使中國環境規制整體水平處于上升階段，但地方政府環境規制競爭所表現的是“逐底競爭”特征，導致區域之間規制梯度差明顯，規制強度低的地區大量涌入高能耗、高污染型工業企業，淪為“污染天堂”。而lnier系數為正，說明人口流動與信息流動會轉化為環保意識的流動，提升周邊整體公眾的環保意識，促進周邊地區的工業生態效率。

控制變量上看，所有制結構與工業生態效率負相關，原因在于國有企業在我國經濟發展中占主要地位，但國有企業多為鋼鐵制造、石油冶煉等污染型重工業，抑制工業生態效率提升。工業集聚水平與工業生態效率負相關，目前看來我國仍處于粗放式工業經濟發展模式階段，鋼鐵、冶金等工業行業的高度集聚會導致工業污染規模擴大，加劇產業集聚污染效應。工業能源消費結構與工業生態效率顯著負相關，說明工業企業亟需擺脫對傳統化石能源的依賴，加快可再生能源與清潔能源對傳統化石的替代步伐，轉變工業能源消費結構。工業產業結構與工業研發投入與預期不一致，二者分別為正向作用和負向作用。隨著我國已進入工業化后期后半階段，工業產業結構趨于平衡，資源密集型工業通過設備更換升級、加大節能減排投入等方式推動工業發展，企業生產方式偏向由耗能偏向節能，逐漸實現綠色經濟與清潔生產。經濟發展水平對工業生態效率的作用系數為正，穩固的經濟條件為工業企業轉型升級提供資金支持，幫助支撐企業應對工業生態問題，改善工業生態環境。

2.分地區樣本回歸結果。上述分析發現各區域工業生態效率存在顯著差異，有必要對不同地區分別研究環境規制對工業生態效率的影響。因此，就東中西部地區分別研究正式環境規制、非正式環境規制與FDI結構對工業生態效率的影響。

根據分地區回歸結果③，正式環境規制能夠改善各地區的工業生態效率，各地區正式環境規制的促進作用排序為中部>東部>西部。其原因為中部地區作為工業產業轉移的橋頭堡，具有承東啟西、接南通北的地理優勢，短期內中部地區較低的環境標準對東部鋼鐵、冶金等傳統重工業具有牽引力，但在經濟效益驅使下中部地區面臨著嚴峻的環境問題，因此環保標準提高會限制污染型工業企業的轉移速度與擴張規模，緩解中部地區的工業環境壓力;東部地區作為工業集聚最明顯的地區，在嚴格環境政策下實現了高能耗、高污染型產業的有效轉移與轉型升級，與此同時環境規制對傳統工業的限制，間接引導東部地區產業結構向“三二一”產業結構轉變，彌補工業污染帶來的環境缺漏;西部地區在實施西部大開發戰略時期，缺少對環境治理的考慮，環境規制強度較為寬松且執行力較弱，激發了經濟發展與生態建設間的矛盾。

從非正式環境規制對工業生態效率的影響來看，各地區均為顯著促進，東中部地區的促進作用相較于西部地區較高。這是因為東中部地區在經濟發展態勢良好，公眾在追求高收入、高教育的同時，對環境問題的關注度顯著增強，媒體曝光、公眾舉報等多元化手段施壓于污染型工業，迫使工業企業生產技術更新改造，而公眾對綠色清潔產品的偏好作為市場信息傳達到企業，促進工業企業技術創新發明新型產品滿足顧客需求。西部地區公眾環保意識薄弱，與東中部的經濟發展差距造成其對個人生活質量的追求大于保護社會環境，粗放式的經營管理模式使其忽略自身的環境信譽。

空間因素方面，東部地區正式環境規制的空間溢出效應均為正，而中、西部地區不顯著，一方面說明區域間的環境規制存在緊密聯系，另一方面說明各地區內政府間存在環境規制的“逐頂競爭”現象。受環境成本的影響，東部地方政府為保證經濟高效綠色發展會設置相對較高的環境政策，以此吸引清潔型工業企業并規避鄰近地區污染型工業企業。與東中部地區相比，西部地區的非正式環境規制作用不顯著，原因在于西部地區復雜的地理位置，導致交通與互聯網等公共措施無法普及，人口流動與區域交流不便，公眾環保意識傳播受到阻礙，同時貧困人口眾多，生活質量低下，導致環境保護沒有得到足夠的關注度。

五、結論與建議

本文以2008—2017年中國30個省份為研究對象，利用超效率SBM模型測算了省域層面工業生態效率，結合不同地區工業發展現狀的現狀，用正式環境規制、非正式環境規制以及二者與FDI結構的交互作用分析環境規制組合與FDI結構對工業生態效率的影響，主要結論如下：（1）動態演進趨勢來看，Kernel密度曲線下中國工業生態效率呈下降趨勢，區域差異逐漸擴大，東部地區表現出先增后減的趨勢，而中部地區生態效率逐年由效率低值區域向高值區域過渡，西部地區同樣呈上升趨勢，增長速度慢于中部地區;（2）工業生態效率呈顯著的“俱樂部”空間分布特征，受經濟發展、區位條件、資源稟賦、工業基礎等因素影響顯著，高效率省份為北京、天津、江蘇等東部沿海地區，中效率省份與低效率省份多為中西部地區，反映中西部提升潛力較大;（3）兩類環境規制能夠直接改善工業生態效率，并優化FDI結構間接提升工業生態效率，說明環境規制設置貿易壁壘規避低端外資進入，發揮污染光環效應。空間因素來看，本地正式環境規制沒有發揮鄰近地區工業生態效率的提升，說明地區間存在“逐底競爭”現象，非正式環境規制則顯著提升鄰近地區工業生態效率。區域劃分來看，兩類環境規制對工業生態效率的改善作用均成立，空間溢出方面，非正式環境規制的改善作用在西部地區不顯著。

根據以上結論，建議如下：（1）實施行業差異化環境規制，改變工業行業規制政策“一刀切”的現象，根據行業特點設定規制強度，發揮正式環境規制強制性，對高能耗、高污染型工業企業實施長期綠色轉型政策，對高技術、高產值型工業企業應提高環境規制強度，引導企業技術革新與外資引入，發揮正式環境規制倒逼創新機制，實現地區環境改善。（2）發揮環境規制對外商投資的引導與規避作用，將FDI的關注點從數量角度轉向質量角度，降低對低附加值、高污染外資依賴，引進高技術型、清潔型外企投資，促進當地工業企業提升生產技術與節能減排技術，發揮FDI的技術溢出效應實現工業轉型升級。（3）政府應重視公眾環保意識的推廣，通過走進社區、媒體曝光等方式加強對環保知識的宣傳與普及力度，拓寬民眾獲取環保信息與環保信訪等渠道，提高公眾對環保問題的關注度與知情權。

注釋：

① 污染型行業具體包括：金屬制品業、非金屬礦物制品業、黑色金屬礦采選業、黑色金屬冶煉及壓延加工業、有色金屬冶煉及壓延加工業、有色金屬礦采選業、燃氣生產和供應業、木材加工業、化學纖維制造業、化學制品制造業、煤炭開采和洗選業、造紙及紙制品業、橡膠和塑料制品業、石油加工煉焦及核燃料加工業、電力熱力生產和供應業;其余行業均為清潔型行業。

② 限于篇幅，散點圖節略，如有需要請向作者索取。

③ 限于篇幅，回歸結果未做報告，如有需要請向作者索取。

參考文獻：

[1] 楊朝均，畢克新，呼若青.開放經濟下工業企業綠色創新動力傳導機制[J].系統工程，2018，36（9）：79-90.

[2] Jorgrnson D W，Wilcoxen P J.Environmental Regulation and US Economic Growth[J].The RAND Journal of Economics，1990，21（2）：314-340.

[3] Porter M E，Linde C.Towards a New Conception of the Environment Competitiveness Relationship[J]. Journal of Economics Perspectives，1995，9（5）：97-118.

[4] 陶長琪，李翠，王夏歡.環境規制對全要素能源效率的作用效應與能源消費結構演變的適配關系研究[J].中國人口·資源與環境，2018，28（4）：98-108.

[5] 韓增林，吳愛玲，彭飛，等.基于非期望產出和門檻回歸模型的環渤海地區生態效率[J].地理科學進展，2018，37（2）：255-265.

[6] SEN S.Corporate governance， environmental regulations，and technological change[J]. European economic review， 2015，80：36-61.

[7] 申晨，李勝蘭，黃亮雄.異質性環境規制對中國工業綠色轉型的影響機理研究——基于中介效應的實證分析[J].南開經濟研究，2018（5）：95-114.

[8] 張倩倩，張瑞，張亦冰.環境規制下外商直接投資對環境質量的影響——基于不同行業組的比較研究[J].商業研究，2019（5）：61-68.

[9] 鄭翔中，高越.FDI與中國能源利用效率：政府扮演著怎樣的角色？[J].世界經濟研究，2019（7）：78-89，135.

[10]Maruf Sanni.Drivers of Eco-innovation in the Manufacturing Sector of Nigeria [J].Technological Forecasting and Social Change1， 2018，13： 303-314.

[11]蔡烏趕，周小亮.中國環境規制對綠色全要素生產率的雙重效應[J].經濟學家，2017（9）：27-35.

[12]周海華，王雙龍.正式與非正式的環境規制對企業綠色創新的影響機制研究[J].軟科學，2016，30（8）：47-51.

[13]TONE K.Dealing with Undesirable Outputs in DEA： A slacks-based Measure（SBM） Approach[J].GRIPS Research Report Series，? 2003（3）：44-45.

[14]胡志強，苗健銘，苗長虹.中國地市工業集聚與污染排放的空間特征及計量檢驗[J].地理科學，2018，38（2）：168-176.

[15]沈宏亮，金達.異質性環境規制、工業企業研發與就業技能結構——基于空間面板杜賓模型的實證研究[J].軟科學，2019，33（8）：39-43，53.

[16]史貝貝，馮晨，康蓉.環境信息披露與外商直接投資結構優化[J].中國工業經濟，2019（4）：98-116.

Abstract：Under the open and green development concept， this study selects panel data from 30 provinces（municipalities and autonomous regions） across the country from 2008 to 2007， uses the super-efficiency SBM model to measure the eco-efficiency of China′s industry， and uses the Spatial Dubin Model to empirically test the relationship among environmental regulations portfolio，FDI structure and industrial eco-efficiency. The results show that the industrial ecological efficiency of China is declining and the regional gap is increasing， especially in the eastern regions，and the spatial distribution is characterized by “club” agglomeration：most of the provinces with high efficiency are developed in the eastern coastal areas， while the rest of the provinces are medium efficiency and low efficiency， which are distributed in the underdeveloped areas of the central and western regions;formal environmental regulation and informal environmental regulation have positive effects on industrial eco-efficiency and the promotion of formal environmental regulation is greater;the two types of environmental regulation have significant effects on the optimization of FDI structure， and improve industrial eco-efficiency by improving the quality of FDI and forcing innovation effect;the direct and indirect effects of formal environmental regulation on industrial eco-efficiency are established in all regions， while the direct promotion and indirect optimization of informal environmental regulation on industrial eco -efficiency are established in the eastern and central regions， but not in the western regions.Therefore， we should strengthen the environmental supervision of polluting industries， avoid the entry of polluting FDI， improve the foreign investment environment， optimize the public participation system， and enhance the public awareness of environmental protection.

Key words：industrial eco-efficiency;environmental regulation portfolio; FDI structure

（責任編輯：趙春江）