從比較法的角度淺談我國犯罪構成模式

李昊松

摘要：犯罪構成理論一直是我國刑法學研究的重點領域之一，近十年來有關犯罪構成的著述非常大量地涌現，其中不少著述都涉及對現有四要件理論的改革問題。為此本文通過比較考察我國現有四要件犯罪構成理論模式、英美雙層次模式以及德日遞進式三階層模式并對此三大模式的優缺點進行分析，提出構建和完善我國犯罪構成理論的建議。

關鍵詞：犯罪構成 ?四要件模式 ?英美雙層模式 德日遞進式三階層模式

一、犯罪構成比較研究

我國四要件犯罪構成理論與德日三階層犯罪構成理論、英美雙層次犯罪構成理論在結構、形式上有顯著不同，但在基本的功能上還是大體相同，都有著合理的說法。為了更好認識我國四要件犯罪構成理論，以下將與其它兩大犯罪構成理論進行詳細對比。

（一）我國四要件犯罪構成理論與德日三階層犯罪構成理論

1、行為要件。在我國四要件犯罪構成體系中，行為作為核心內容存之一在于犯罪的客觀方面;在德日三階層犯罪構成體系中，行為要件則存在于其該當性中。

2、罪過要件。在我國四要件犯罪構成體系中，罪過是犯罪的主觀方面的一個基本內容;在德日三階層犯罪構成體系中，罪過要件則存在與有責性中，是責任條件。

3、構成要件。我國四要件犯罪構成要件分別為客體、犯罪客觀方面、主體以及犯罪主觀方面;德日三階層犯罪構成要件，則分為三個方面，即該當性、違法性和有責性。

4、實質內容。我國四要件犯罪構成體系已含有犯罪成立所要的各種因素，不必再次區分犯罪構成要件與犯罪成立要件;而在德日三階層犯罪構成體系中，構成要件只是對事實的評價，此外還要進行有責性判斷以及法律判斷，所以犯罪構成只是犯罪成立要件的下位概念，而非同等概念。

5、犯罪成立的判斷標準。 我國四要件犯罪構成體系的標準，是要同時滿足犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體以及犯罪主觀方面四要件，方可以得出成立犯罪的結論;而德日三階層犯罪構成體系，要經過“構成要件是否該當”（該當性） 、“符合構成要件的行為是否違法”（違法性）和 “行為人是否具有責任”（有責性）先后順序的過濾。逐層檢驗的方式，決定了德日犯罪構成體系必然是階層式。

德日三階層犯罪構成理論模式特殊性。其具有獨特的階層性，也很好的解決了共同犯罪的定罪問題，且在對比我國四要件模式上，增加了出罪的功能，為司法實踐提供了一條較理性的道路。但其也有著一定的缺點，雖邏輯緊密且具有科學性，但主觀要件與客觀要件未能統一于構成要件中，由于過分注重抽象研究而有脫離司法實踐、追求形式化而忽視解決實際問題的傾向。

（二）我國四要件犯罪構成理論與英美雙層次犯罪構成理論

1、體系性。我國四要件犯罪構成體系將行為的不同構成部分劃分為各個構成要件，四個要件緊密相聯、相互依存，組成有機整體;英美雙層次犯罪構成體系由積極的犯罪構成要件（犯罪本體要件）與消極的犯罪構成要件（責任充足條件）構成，直接反映了刑法總則體系。在該犯罪構成體系中，并無保護客體的要素。

2、構成要件。

犯罪客體：在我國四要件犯罪構成體系中，犯罪客體是作為犯罪構成四要件之一;而在英美雙層次犯罪構成體系中，保護客體（也是法益）是犯罪構成要件。

行為要件：在我國四要件犯罪構成體系中，行為要件存在于犯罪的客觀方面，作為首要內容的存在;而在英美雙層次犯罪構成體系中，行為要件則屬于其犯罪的本體要件。

犯罪主體：在我國四要件犯罪構成體系中，犯罪主體是作為犯罪構成四要件之一;而在英美雙層次犯罪構成體系中，犯罪主體則作為責任充足條件合法抗辯的內容（未成年、精神病）。

罪過要件：在我國四要件犯罪構成體系中，罪過要件存在于犯罪的主觀方面，是基本內容;而在英美雙層次犯罪構成體系中，罪過要件也屬于其犯罪本體要件。

違法性：在我國四要件犯罪構成體系中，違法性并不是我國的犯罪構成要件，只是作為犯罪特征加以規定;而在英美雙層次犯罪構成體系中，其則作為排除違法性事由（正當防衛、緊急避險等）存在于犯罪構成之內。

二、犯罪構成完善意見

關于我國犯罪構成理論未來的發展，應當是以現有的四要件理論為基礎，通過借鑒各學說的優良之處，在內部作適當的調整，讓其更完善、合理。以下，筆者對有關于完善我國犯罪構成理論提出幾點意見。

（一）犯罪客體不再作為犯罪構成要件。

1、犯罪客體與犯罪侵害的對象其實是同等概念，將其作為犯罪構成共同要件有多此一舉之嫌。

2、犯罪客體與犯罪對象在功能上是具有一定重合性的，沒必要再闡述犯罪客體。

3、從性質的角度入手，犯罪客體實際上就是刑法所保護的法益，它其實就是屬于犯罪概念的內容。另外，犯罪客體可以從其他三個要件綜合反映出來，剔除了犯罪客體對于犯罪的定性不會帶來困難。

（二）犯罪主體不再作為犯罪構成要件。

1、犯罪構成的主體要件可以包含于犯罪主觀方面的內容，不必要再作為犯罪構成的獨立要件存在。

2、犯罪主體包括行為主體與刑事責任能力。行為主體即自然人，是先于犯罪的存在，身份要素應納入客觀方面之中，身份只有在行為相關聯時對判斷行為性質才具有實質意義。

3、從刑事司法的訴訟活動中分析，不利于提高司法效率?？胤皆谶M行行為符合犯罪主觀要件時就已將刑事責任能力中的辨認能力與控制能力舉證，若犯罪主體單獨作為一個犯罪構成要件，控方無疑再要就責任能力方面進行一次舉證，降低了司法效率。

（三）違法性應納入犯罪構成之中。

1、在司法實踐中，對于犯罪的認定，必須對行為是否具有排除社會危害性行為的事由進行裁判。否則，不能得出是否成立犯罪的結論。

2、違法性是實質與具體的內容，是評價犯罪的要素，對司法的公正性有很大的影響。如正當防衛、緊急避險、被害人承諾等事由，都具有客觀具體的內涵，有獨立的判斷價值。

參考文獻：

[1]歐錦雄.復雜疑難案件下犯罪構成理論的優劣對決——犯罪構成四要件說與德日犯罪三階層論的對決[J].中國刑事法雜志，2011（03）：11-18.

[2]陳忠林.現行犯罪構成理論共性比較[J].現代法學，2010，32（01）：159-169.

[3]馮亞東.對我國犯罪構成體系的完善性分析[J].現代法學，2009，31（04）：92-103.

[4]劉峰，張飛.試論我國犯罪構成理論的發展——改良或重構[J].法制與社會，2013（32）：240-243.

[5]周光權.犯罪構成要件理論的論爭及其長遠影響[J].政治與法律，2017（03）：17-34.

[6]趙秉志，王志祥.中國犯罪構成理論的發展歷程與未來走向[J].刑法論叢，2009，19（03）：28-64.