如此作文該如何給分

王旭明

據報道，浙江教學月刊社微信公眾號“教學月刊”稱，浙江今年一個考生作文《生活在樹上》（附后），第一位閱卷教師只給了39 分，但后面兩位閱卷教師都給了55 分的高分，最終作文審查組判《生活在樹上》為滿分作文。這彰顯了高考作文閱卷的科學與嚴謹。我們應當尊重浙江高考閱卷組對閱卷態度的認真和對程序的堅持，所以說“這彰顯了高考作文閱卷的嚴謹”是有道理的。

但話說回來，遵循閱卷原則和重視對程序的堅持，并不意味著對事情本身的認可。就這篇作文而言，主題立意固然不錯，但也讀不出什么超群獨到之處，尤其是其堆砌辭藻、名人名言和偏難怪舊的詞語之表達，無論從考生的表達還是其產生的客觀導向性上，都不該給滿分。有報道說，作家馬伯庸認為，作文里要表達的意思，完全可以用更平實、樸素的詞句來組織，信息一點也不會損失。四個字來總結就是：辭不配位。他認為，真正的問題，出在閱卷教師身上。這位作者有閱讀量，有知識面，也有表達能力，戰術上的選擇也沒問題，未來必有前途。只是，在戰略上，千萬不要覺得這么寫是一條好的出路。我贊成馬先生意見。

關于這樣的主題立意不錯、表達方式與眾不大同的作文，該怎么判？有兩種完全相反的意見，一種以目前浙江閱卷組為代表，給滿分；一種以曹林為代表，曹認為：“看到那篇題為《生活在樹上》的浙江高考滿分作文，看第一遍時難受，第二遍時難受+2，第三遍時難受+3 時，終于崩潰，這樣矯揉造作、故作高深、不知所云的作文成為滿分作文示范，侮辱了語文教育，侮辱了漢語表達，侮辱了讀者，也侮辱了無數語文教師。這樣不說人話的文章拿滿分，傳遞了一種什么樣的寫作方法論和價值觀，讓那些按常識寫作要求教學生寫作文的語文教師們情何以堪？又讓那些在考場上好好寫人話的考生們情何以堪？”曹論不無道理，他分析，這篇作文非常值得一讀，只是這個結論顯得有點偏了。

我以為，客觀地說，該考生有較廣博的知識面和閱讀面，博聞強識。說實話，這么多名言警句和怪詞，我既背不下來也不大會用，這說明那個考生還是有能力的，關鍵是需要不需要？是表達思想的需要還是為炫技？我認為是后者。所以，如此文風不可長，如此文路不可學，如此文采有或沒有都無所謂。這么說來，主題立意不錯、表達方式和詞語佶屈聱牙的作文，給多少分合適？其實，第一位教師給39 分是對的，只可惜，這回真理的確掌握在少數人手中，卻被多數人和權力否定了。我很納悶兒，即使贊成這篇作文的人，也普遍認為該作文的表達方式有問題，包括給這作文滿分的浙江省高考作文閱卷大組組長陳建新教授，他也說：“當然，其中的晦澀也不希望同學們模仿。”既認為晦澀，又不希望其他學生效仿，卻給了滿分，還高調公開，其導向不是再清楚不過了嗎？

也有學者認為，這篇作文有特點，有個性，有創造力，是學術化表達。我完全不同意這樣的判斷。一是把晦澀、堆詞兒和故意子曰詩云當個性表達和創造力呈現，我看還是少些如此的個性和創造為好；二是學術化表達，如果真的如民間所傳，專家學者和論文著作就是把明白的東西說得不明不白，我看這樣的學術沒有也罷。

為什么寫文章？文以載道，“蓋文章，經國之大業，不朽之盛事”，說的都是寫文之目的。是真實曉暢讓讀者從文章中或者獲取大量信息，或者提升思想認識，或者得到美文美句的精神享受，或者兼而有之。總之，不是讓讀者一頭霧水，七轉八繞，甚至從此厭惡文章，這是寫作教學的原則問題、方向問題。從這個意義上說，曹林以為這樣的作文應為零分，不無道理。只是，考慮到高考對于一個學生的特別意義以及實際情況，我才認為，第一位教師給39 分，也可理解。如果我是閱卷教師，我的評語是：該作文不離題，內在思路還是有的，但思維含量單薄了些，引用本無錯，但引太多則主客顛倒，以引代論，且確有炫耀之意，尤其是以文傷意，更不可取。

建議對此問題感興趣者讀兩篇有分量的文章：一篇是上海高考閱卷組組長周宏老師今年6 月24 日在《文匯教育》上所發文章——《名師分析高三二模考作文：投機取巧、“華而不實”的文章又多起來》；一篇是曹林所寫——《浙江這篇高考滿分作文侮辱了語文》。曹的題目嚇人，但內容還是很充實的，尤其是他強調，哲學作為愛智之學，生來就是一種澄清行為，澄清自己的真實意圖，澄清語言造成的困惑。我舉雙手贊成。

一篇作文引發全民討論是好事，而高考作文對全民語文素養的提升，對下一代人甚至未來幾代人的文風導引和文路效仿，具有其獨特的作用，而不僅僅是給個分數的問題。