新時代黨的政治領導力的現狀分析

韓瑋

【摘要】政治領導力是由勝任能力和執行能力兩方面構成的，一方面是政治資格的認證，另一方面是政治效能的展示。黨的十八大以來，在黨的政治領導下，我國取得了一系列成果，同時也暴露了一些問題，如黨內思想政治教育弱化、基層干部選拔任用機制不健全、黨內監督機制欠缺、黨內權力分配失衡。提升黨的政治領導力，首先要明確黨的政治領導力的現狀，了解其所取得的成果和制約因素，才能把握從哪些方面著力提升黨的政治領導力。

【關鍵詞】政治領導力;黨的建設;執行力;勝任力

黨的十八大報告指出：“不斷增強黨的政治領導力、思想引領力、群眾組織力、社會號召力，確保我們黨永葆旺盛生命力和強大戰斗力。”以習近平同志為核心的黨中央著眼進行偉大斗爭、推進偉大事業、實現偉大夢想，全面加強黨的領導，深入推進黨的建設新的偉大工程，取得了歷史性的偉大成就，彰顯了中國共產黨的政治優勢和本質特征，把黨的政治建設擺在首位是實現中國特色社會主義現代化的必由之路，是實現中華民族偉大復興的歷史必然，進一步推進更高層次全面從嚴治黨的高標準、嚴要求。政治領導力是由勝任能力和執行能力兩方面構成的，一方面是政治資格的認證，另一方面是政治效能的展示，體現了政治領導力內在與外源的有機統一。了解政治領導的內涵與功能是遠遠不足的，必須明確黨的政治領導力的現狀，了解其所取得的成果和制約因素，才能把握重點，著力提升黨的政治領導力。

一、黨的政治領導力的現狀

（一）深入推進基層黨組織建設，夯實執政基礎，強化治黨管黨的能力

基層黨組織是黨開展一切工作的前線戰斗堡壘，是與黨中央保持一致的宣傳窗口，是黨員干部與上級黨組織保持思想同步、行動一致的重要關口。黨的政策方針是否能夠有效地貫徹執行，完全取決于各級黨組織是否發揮了作用，尤其是黨組織的末梢——基層黨組織。黨的十八大以來，我們黨樹立了大抓基層的工作方針，進一步重視基層、關心基層、支持基層，不斷強化基層黨組織的政治功能和服務功能，著力排查整頓基層黨組織存在的寬松軟狀況。各個領域基層黨建工作全面推進，黨員隊伍的教育管理和發展工作得到加強和改進，基層黨組織的戰斗堡壘作用和黨員的先鋒模范作用進一步發揮，不斷夯實和鞏固了黨的執政基礎，強化了治黨管黨的能力，有效地降低了政策傳達和執行的誤差。大力調動了基層黨組織的工作效能，脫貧減貧成果顯著，累計減貧6853萬人，消除絕對貧困人口2/3以上，年均減少1300萬以上，貧困發生率從2012年的10.2%下降至3.1%，我國脫貧攻堅取得了決定性進展。

（二）緊密圍繞進一步密切黨群干群關系，緊抓作風建設，扭轉了不良之風

馬克思主義政黨的基本政治觀點是群眾觀點，我們黨的根本工作路線是群眾路線。作風問題關系到黨的形象，直接影響到人民對黨的評價，關系到黨的執政基礎。習近平總書記指出，當前嚴重損害黨群關系的就是形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風，“四風”問題違背了黨的宗旨，違背了黨的群眾路線。黨通過改進工作作風、密切聯系群眾的八項規定，開展以為民務實清廉為主要內容的黨的群眾路線教育實踐活動，集中解決“四風”問題，加強黨同人民群眾的血肉聯系。開展“三嚴三實”專題教育，著力解決不嚴不實問題，以高標準、嚴要求對黨員干部在思想、作風、黨性上進行整治。深入推進“兩學一做”學習教育常態化制度化，扎實開展“不忘初心、牢記使命”主題教育活動，不斷提高黨員干部的政治覺悟和政治能力，嚴明政治紀律和政治規矩，不失底線、不踩紅線，做到令行禁止。通過一系列具有針對性和可操作性的措施，并且在長時間內形成常態，黨風政風社風明顯好轉，黨內政治生態全面凈化，贏得了人民群眾的普遍好評。

（三）制度管黨治黨水平不斷提高，制度化建設向常態化和長效化機制邁進

全面從嚴治黨需要建立和完善制度化和常態化運行機制，同時也是治國理政的前提條件。制度管黨治黨實際上就是依規管黨治黨，其主要依據就是黨章黨規。黨的十八大以來，審議通過了《關于新形勢下黨內政治生活的若干準則》《中國共產黨黨內監督條例》，對如何嚴肅開展黨內政治生活作出了一系列戰略部署和制度安排，開創了黨內政治生活制度化建設的新局面，為新的歷史條件下加強和規范黨內政治生活，堅定不移推進全面從嚴治黨，為黨的制度化建設走向常態化和長效化提供了解決路徑。在此期間，共制定或修訂了70多部黨內法規，集中清理黨內法規和規范性文件，廢止和宣布失效300件，467件繼續有效，其中42件將作出修改，黨紀黨規在很大程度上得到了完善。我們黨堅持把思想建黨和制度治黨緊密結合，進一步為制度化的籠子添磚加瓦，把權力關進制度的籠子里。同時不斷加強制度面前人人平等和執行制度沒有例外，進一步加強和改進制度執行，著力維護制度的嚴肅性、權威性，黨員干部的規則意識明顯提高，違規行為得到減少。

（四）初步形成不想腐、不敢腐、不能腐的機制，反腐斗爭取得階段性勝利

民心是治國之本，民心所向是治國成效的風向標。懲治貪腐就是民心所向，縱容貪腐就是民心所背。黨的十八大以來，我們黨堅持反腐敗無禁區、全覆蓋、零容忍，有腐必反、有貪必肅，始終保持懲治腐敗的高壓態勢。全國共立案審查違反政治紀律案件1.1萬件，處分1.1萬人，其中中管干部72人。各級紀檢監察機關處分黨員干部人數，從2013年的18.2萬人到2016年的41.5萬人，共處分153.7萬人。確保權力的使用在法律的框架中穩步運行，加強了對腐敗苗頭的發現和處理，加大了黨內反腐敗的力度，落實黨風廉政建設責任制，建立健全責任追究機制，初步形成了不想腐、不敢腐、不能腐的機制。既堅決查處大案要案，又著力解決發生在群眾身邊的腐敗問題，還要加大國際追逃追贓力度，增強制度執行力，嚴格黨內監督，發揮巡視利劍的作用，聚焦發現問題、形成震懾。按照結構合理和制約有效的原則，大力推動反腐敗工作法治化、公眾化和媒體化，逐步建立健全決策權、執行權、監督權既相互制約又相互協調的權力結構和運行機制，推進權力運行程序化和公開透明，加強對權力的制約和監督。

二、提升黨的政治領導力的制約因素

（一）黨內思想政治教育針對性不強，一些黨員干部的政治意識出現嚴重偏離

黨員干部的思想作風是政治領導力的靈魂，直接影響著其黨性是否動搖，是考驗全面從嚴治黨的關鍵性因素。加強黨員干部的思想政治教育是提升政治領導力的核心問題，這關系到黨員干部是否有堅定的政治理想信念，是否認可和服從黨的綱領與宗旨，能否堅定不移地擁護黨中央的領導，能否堅定不移地為實現中國夢而奮斗。然而卻有一些黨員干部放松了對自己要求，忘記了黨的光輝歷程，長期應付黨內活動，淡化了黨員的第一身份意識。究其原因，是部分黨組織長期將思想政治教育流于形式，未能進行有效的思想建設，忽視了政策方針對黨員干部精神世界的重要性。尤其是在市場經濟的沖擊下，享樂之風和奢靡之風在黨內逐漸抬頭，導致一些黨員政治意識和思想作風出現偏離，嚴重玷污了黨的純潔性和先進性。

（二）基層干部選拔任用機制考核標準不健全，未能合理配置人力資源

現行的干部選撥任用機制，缺乏對黨員干部思想政治素質的綜合評估和把握，不能保證選人用人方面的全方位考察，嚴重影響了黨員隊伍的政治建設，削弱了政治領導力的實際效力。考核標準缺乏細化和具體化，存在過分強調票數，導致投票隨意、民意失真，甚至存在人情票、關系票，缺乏民主含量，缺乏對干部的綜合評估和把握。在考核過程中，存在過分強調“才”，降低了“德”的標準的現象，造成了真正德才兼備的黨員干部難以充分發揮才能，為了升遷拉攏他人而降低工作標準，出現了一些滋生腐敗、瀆職等現象。干部選撥任用的范圍通常局限于本區域、本系統，導致其他區域、系統的優秀人才難以進入選撥范圍，存在從小范圍少數人中選人，造成人才大量積壓和嚴重短缺的不均衡現象。人才與職位的匹配存在用非所長和長非所用的亂象，導致了人才晉升通道不暢通，造成了合理配置人才資源的功能失靈。

（三）黨內監督機制欠缺，監督環節存在錯位，缺乏經常性的督促

黨內監督是自我糾錯的保障機制，而監督主體和監督客體存在隸屬關系，監督主體相對缺乏獨立性，對有效的監督形成了一定阻力和難度，造成了“燈下黑”的現象，嚴重降低了黨內監督的存在感。從涉及領導干部的大案要案來看，幾乎沒有同級監督機關的舉報，存在“事前基本沒有監督，事中基本難以監督，事后基本不是監督”的怪象。黨內監督存在監督環節上的錯位，缺乏經常性的督促、檢查，不夠重視預防工作，難以發現苗頭性錯誤，造成了一些不可挽回的影響。打鐵必須自身硬，從事紀檢工作的干部一旦選錯，付出的代價就會極其慘重。如監督主體自身免疫力嚴重不足，發生過多起紀檢監察干部貪腐大案;監察主體監督意識薄弱，監督機制的保障措施不健全，存在不會監督、不敢監督。隨著監察力度不斷加大，逃避監察和對抗監察的手段也越來越“高級”，存在監察能力不足和處置力度不夠，難以一查到底的現象，嚴重挫敗了監督工作的積極性。

（四）黨內權力分配失衡，缺乏良好的信息公開機制

原則上講，普通黨員干部和黨委書記的地位是平等的，但卻存在權力過于集中在“一把手”的現象，一些干部沉迷于“家長制思維”，視主管部門為“私人領地”，決策時一人拍板，出現問題則相互推諉，嚴重破壞了民主集中制的原則。黨內代表常常被“代表”，隨意性比較大，存在“只唯上，不唯實”的現象，教條主義和官僚主義依然存在，導致黨內民主缺乏一定的生存環境。黨內信息公開通常是下發文件、召開會議等形式，存在“小事開大會，大事不開會”的潛規則，黨務活動不透明，普通黨員干部的知情度較低，黨內民主溝通渠道不暢通，尚未形成規范性的信息公開程序。黨員干部對權力范圍不明晰，導致對黨內建設參與缺乏積極性，阻礙了黨的基層民主的發展，尤其不利于黨內民主帶動人民民主的進程。

參考文獻：

習近平.決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2017.

（作者單位：鄭州大學政治與公共管理學院）