食品安全誰來負(fù)責(zé)？今后買到問題食品要這樣維權(quán)

臨近年底，不少吃貨們又開始準(zhǔn)備剁手囤貨了！但消費過程中，大家卻難免“踩雷”。

買了假冒偽劣食品怎么索賠？電商平臺誤導(dǎo)消費者誰擔(dān)責(zé)？預(yù)包裝食品找不到生產(chǎn)日期怎么處理？最高法發(fā)布關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件的司法解釋，針對消費者在生活中遇到的一系列問題給出明確回答。

電商平臺未對食品經(jīng)營者進行實名登記？承擔(dān)連帶責(zé)任

對于消費者而言，網(wǎng)絡(luò)食品潛藏著一定的風(fēng)險，如果入網(wǎng)食品經(jīng)營者資質(zhì)、信譽不能保證，則容易引發(fā)食品安全問題。

根據(jù)最新發(fā)布的司法解釋，對網(wǎng)售食品相關(guān)問題進行明確規(guī)定，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者未依法對平臺內(nèi)食品經(jīng)營者進行實名登記、審查許可證，或者未依法履行報告、停止提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)等義務(wù)，使消費者的合法權(quán)益受到損害，消費者有權(quán)主張電子商務(wù)平臺經(jīng)營者，與平臺內(nèi)食品經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任，讓電商平臺為消費者把好食品安全關(guān)。

電商平臺標(biāo)“自營”銷售問題食品？平臺也得擔(dān)責(zé)

你在網(wǎng)購過程中是不是更看中“自營”的標(biāo)簽？

根據(jù)最新發(fā)布的司法解釋，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者以標(biāo)記自營業(yè)務(wù)方式所銷售的食品或者雖未標(biāo)記自營，但實際開展自營業(yè)務(wù)所銷售的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，消費者有權(quán)主張電子商務(wù)平臺經(jīng)營者承擔(dān)作為食品經(jīng)營者的賠償責(zé)任。

同時，針對實踐中存在的電商平臺所作的標(biāo)識等對消費者造成誤導(dǎo)的情況，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者雖非實際開展自營業(yè)務(wù)，但其所作標(biāo)識等足以誤導(dǎo)消費者，讓消費者相信系電子商務(wù)平臺經(jīng)營者自營，消費者有權(quán)主張電子商務(wù)平臺經(jīng)營者承擔(dān)作為食品經(jīng)營者的賠償責(zé)任，以加強對網(wǎng)購食品消費者的保護。

只要沒吃出毛病，就不用懲罰性賠償？司法解釋：不可以

食品安全法第148條第2款規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。

那么，問題食品沒造成消費者人身損害，是否就不用承擔(dān)懲罰性賠償了？對此，根據(jù)最新發(fā)布的司法解釋：懲罰性賠償不以造成人身損害為前提。食品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)，消費者主張生產(chǎn)者或者經(jīng)營者依據(jù)食品安全法第148條第2款規(guī)定承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，生產(chǎn)者或者經(jīng)營者以未造成消費者人身損害為由抗辯的，人民法院不予支持。

商家承諾賠償標(biāo)準(zhǔn)高于法定標(biāo)準(zhǔn)怎么賠？司法解釋：承諾了，就不能賴賬

現(xiàn)實生活中，存在經(jīng)營者承諾的賠償標(biāo)準(zhǔn)高于法定賠償標(biāo)準(zhǔn)的情況，一旦消費者購買后發(fā)現(xiàn)食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，要求兌現(xiàn)承諾又被經(jīng)營者拒絕。遇到這種情況今后如何處理？

對此，根據(jù)最新發(fā)布的司法解釋，經(jīng)營者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，但向消費者承諾的賠償標(biāo)準(zhǔn)高于法定賠償標(biāo)準(zhǔn)，消費者主張經(jīng)營者按照承諾賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)依法予以支持。通過提高經(jīng)營者失信成本，強化經(jīng)營者誠信意識，杜絕經(jīng)營者亂承諾干擾消費者消費選擇的情況發(fā)生。

預(yù)包裝食品不標(biāo)生產(chǎn)日期可能被罰

當(dāng)前，不少預(yù)包裝食品未清晰標(biāo)明生產(chǎn)日期和保質(zhì)期。對于這一問題，根據(jù)最新發(fā)布的司法解釋，生產(chǎn)經(jīng)營未清晰標(biāo)明生產(chǎn)日期、保質(zhì)期的預(yù)包裝食品，消費者主張生產(chǎn)者或者經(jīng)營者依據(jù)食品安全法第148條第2款規(guī)定承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

根據(jù)該規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營的預(yù)包裝食品的包裝標(biāo)簽未標(biāo)明生產(chǎn)日期、保質(zhì)期，或者標(biāo)明的生產(chǎn)日期、保質(zhì)期不清晰，生產(chǎn)經(jīng)營者都將承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

火車、飛機上提供問題食品誰擔(dān)責(zé)？

日常出行，消費者在火車、飛機等公共交通工具上吃到問題食品后，誰來擔(dān)責(zé)？

根據(jù)最新發(fā)布的司法解釋，公共交通運輸中的食品安全責(zé)任承擔(dān)主體為承運人。公共交通運輸?shù)某羞\人向旅客提供的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，旅客有權(quán)主張承運人承擔(dān)作為食品生產(chǎn)者或者經(jīng)營者的賠償責(zé)任，并明確不論是免費提供還是有償提供，承運人均應(yīng)保證所提供的食品的安全性，不得以食品是免費提供為由進行抗辯。

進口食品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)，進口商擔(dān)責(zé)

近年來，“海淘”成為新的消費方式。司法實踐中，有的食品生產(chǎn)經(jīng)營者僅以進口食品經(jīng)過我國出入境檢驗檢疫機構(gòu)檢驗檢疫為由，主張進口食品符合我國食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)。對此類主張是否應(yīng)予支持，司法實踐中曾存在爭議。

根據(jù)最新發(fā)布的司法解釋，如果進口的食品不符合我國食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)或者國務(wù)院衛(wèi)生行政部門決定暫予適用的標(biāo)準(zhǔn)，銷售者、進口商等經(jīng)營者就應(yīng)當(dāng)依據(jù)食品安全法第148條規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任，其僅以進口的食品符合出口地食品安全標(biāo)準(zhǔn)或者已經(jīng)過我國出入境檢驗檢疫機構(gòu)檢驗檢疫為由進行免責(zé)抗辯的，人民法院不予支持。

（編輯/張峰）