“智慧信任”：數字革命背景下構建基層社會共同體的新動力

摘 要：從厚植鄉土的農業時代到數字技術的信息時代，社會關系經歷從“熟人圈子”到“陌生分化”的演變過程，社會信任模式也從簡單人際信任走向數字技術信任。新時期，傳統信任模式在信息社會基層社區治理中的局限性日益凸顯;在數字化技術的智慧治理情景下，融時代性與傳統特色為一體的“智慧信任”模式方興未艾，日益滲透于基層社會各項治理事務中，并逐漸塑造著基層社會多元主體間的新關系。“智慧信任”生動體現了基層社會關系新的發展方向，并呈現出以技術理性為支撐、以信任重建為導向、以價值整合為歸屬的內在運行特征。作為一種新興信任形態，“智慧信任”為培育社區公共精神和構建基層社會共同體提供了新動力，有效推動著新型社會治理文化乃至基層社會治理新格局的建設和完善。

關鍵詞：數字革命;社會共同體;“智慧信任”;智慧治理

中圖分類號：C912.21 文獻標識碼：A

文章編號：1003-0751（2020）01-0070-09

一、信任資本：一種情感回溯

在最廣泛的含義上，信任指的是對某人或某團體期望的信心。“哪里有信任，哪里就有不斷增加的經驗和行為的可能性，哪里就有社會系統復雜性的增加，也就有能與結構相調和的許多可能性的增加，因為信任構成了復雜性簡化的比較有效的形式。”①在社會科學中，信任被認為是一種關系、一種相信的情感表達，有著極大的價值，也是一種重要的資產。②社會心理學認為信任可折射出人們的基本信念③，經濟學家意識到信任有助于提高微觀經濟組織的運作效率④，社會學理性選擇理論的杰出代表詹姆斯·科爾曼曾將信任作為使參與者能夠更有效地共同行動以取得共享目標的社會生活特征⑤。概括而言，學界對信任的界定存在兩種基本取向：一是根據社會發展理論和個人學習理論，認為信任是源于經驗的個人特質;二是基于社會交換理論，認為信任產生于資源互換過程中，是一種愿意與他人交換的行為取向。⑥在眾多非正式制度中，“信任”被普遍認為是除物質和人力資本之外，決定一個國家經濟增長和社會進步的主要社會資本。⑦而且，信任在解決一些治理問題以及化解集體行動困境方面發揮著重要作用。⑧

農村村莊和城市社區是當前中國社會信任具象化表現的主要空間承載基礎。相比于流動性弱、聚居規模小的農村，從陌生個體組成的城市社區更能直觀觀察中國社會信任的流變過程。近年來，社會治理重心不斷下移，治理目標不斷多樣化，治理主體利益訴求碎片化與多元化傾向顯著，社區治理失靈問題作為巴托“市場失靈”和沃爾夫“政府失靈”的衍生品⑨，也逐漸進入公眾視野。顯然，具備正式權力與非正式約束雙重特征的城市社區，其治理方式也應有別于依賴純粹正式權威介入的政府治理或產權明確的市場調節。從傳統農耕文明社會“一方水土養一方人”到現代工業文明城市生活“相見不相識”，自由流動意味著人際關系主要以“共在”為基礎，而不再依賴傳統血緣或地緣關系。囿于治理方式落后、治理環境復雜、治理人才缺乏等不足，我國基層社會治理在實際運作過程中常常陷入居民認同感與社區歸屬感雙重流失的困境。

“智慧信任”模式為基層社會多元主體關系動態演繹提供了有益的事實要素。相較于基于熟人關系的人際信任和依附于外在規則的制度信任，“智慧信任”與只依托于信息社會數字科技的技術信任不同，其體現了技術理性和人文價值雙重訴求，重塑著基層社區治理多元主體之間的良性互動關系。

二、信任流變：從傳統到現代

韋伯將信任區分為建立在私人關系之上以血緣性社區為基礎的特殊信任和以信仰共同體為基礎的普遍信任。⑩盧曼從社會學視角將信任區分為人際信任和制度信任，前者以人與人交往中建立的情感聯系為基礎，后者以人與人交往中所受到的規范準則、法紀制度的管束制約為基礎。B11張康之認為中國歷史存在農業熟人社會時期的習俗型信任、陌生社會產生的契約型社會和后工業社會制度設計生成的合作型信任三種信任類型。B12楊宜音以華北農民和都市人群為研究對象，通過參與觀察和深度訪談的方式探討了現代中國人進入陌生環境后由“外人”變成“自己人”的信任建構邏輯過程。B13與西方學界將信任直接置于市場經濟中分析“理性經濟人”不同，中國社會的信任模式經歷了一個從“熟人圈子”到“陌生分化”的流變過程（如表1）。

1.人際信任消減，熟人社會趨于碎片化

費孝通先生在《鄉土中國》一書充分闡述了熟人社會的形成原因及其表現特征并用“差序格局”來概括和解釋。B14受社會經濟發展水平的限制，傳統農耕生產方式（包括中華人民共和國成立后以人民公社為代表的集體合作式生產方式）在無形中要求勞動者只有在穩定的熟人關系中獲取信任進行社會勞動，才能提高勞動效率，創造社會財富。此時的社會信任模式具體表現為人際信任，即以具體熟識關系來決定對他人的態度和行為意向。這種基于“關系本位”的熟人信任并不源于對契約的重視，“而是發生于對一種行為的規矩熟悉到不假思索時的可靠性”B15。這一非普遍性的特殊信任模式僅限于小范圍內的熟人交往，推動固定范圍內的人們走向合作的同時也會制約更廣泛的經濟合作推廣。1978年以前，高度集中的計劃經濟制約城鄉一體化發展，城鄉二元社會分化明顯，城市與農村相互封閉、隔離，城鄉帶有各自的“圈子精神”。改革開放以后，社會經濟保持快速發展態勢的東部沿海地區開始吸引大量農民進城務工，城鄉壁壘逐漸松動。40多年來，社會主義市場經濟產生的經濟紅利和戶籍制度改革推動人口流動速度不斷加快、城市人口規模顯著提升、城市公共地理空間越來越大。隨著人口流動性不斷增強，城市社區內部人際關系日漸疏離，熟人社會日趨碎片化，傳統人際信任模式在人員高速流動的大都市社會生活中日益顯得“格格不入”。

2.制度信任缺失，外在規則供給不足

不斷發展的工業文明吸引著越來越多的農民從鄉村進入城市，自1978年以來，每年農村向城鎮轉移的人口數量都以千萬計，多年以來我國常住人口城鎮化率都保持近1.04%的增長幅度。B16城市生活逐漸成為進城務工人員社會生活的重心，與此同時，傳統鄉土社會結構逐漸瓦解，原本根植于鄉土社會的簡單人際信任關系失去了生存土壤。“對陌生人無感情和普遍的信任要變得可信和有保證，就必須有其他因素作為媒介。”B17非正式的宗族習俗約束并未有效消減各種基層社會治理棘手問題的發生頻率，因此，仍需“一劑穩定藥方”應對社區發展過程中出現的各種不確定風險和復雜性矛盾。由于制度能建立特定信任關系，調節特定范圍內社會關系的信任值，所以以非人格化為特點的制度信任模式逐漸成為工業社會的主流信任形態，契約觀念慢慢深入人心。自中華人民共和國成立初期建立居民委員會從而確立具有普遍制度意義的城市社會基層組織形式，至改革開放以來社會主義市場經濟催生的一系列“社區建設”制度，自上而下的行政手段一直是政府進行城市社區管理的主要方式，“政社合一”的雙重屬性使得居民委員會實際上演變為具有“行政—社會”雙重屬性的行政區劃結構。新時代，政府持續推進“放管服”改革，國家行政權力逐步退出部分社會領域，基層社會治理提倡居民通過自助、互助、他助等多種形式實現社區自我服務和自主發展，但是在具體社區治理實踐中仍存在許多涉及交叉管理或無人負責的空白（抑或模糊）地帶，成為阻礙社區良性自主發展的主要難點。自上而下的“社區建設”與自下而上的社區自治在現實治理層面呈現出難以調和的矛盾，政府行政調控機制和社區自治機制在實踐層面的有機結合仍處于探索階段。

3.技術信任錯位，內在人文價值流失

人類社會進入21世紀后所呈現出的數據井噴之勢是近代以來長期追求數字化的結果。B18大數據為人類生活創造出前所未有的可量化維度，數據治國亦成為絕大部分現代國家實現有效治理的戰略選擇和典型范式。大數據和“互聯網+”為技術治理創造了物質技術條件，不斷發展的數字信息技術和個人智能設備推動各類信息交流媒介走進普通人的日常生活，也被應用于基層社區治理。支持居民在社區網絡空間表達社會參與意愿，成為重建社會治理結構和重塑社區共同體信任的新手段。在此背景下，產生了依托于信息技術的技術信任模式。通過“數字化”“信息化”“智能化”等方式實現治理精細化本是技術信任模式應用于社區治理的最大優勢，但是在實踐操作層面，如果僅倚重“用數字說話”的單一標準，那么治理行為本身就會被數字裹挾。各種信息平臺在給人們帶來便利數據服務的同時，也使社會不得不在無形之中接受數字的威權，價值理性所倡導的“真善美”在冰冷的數字計算和弱約束的虛擬機算器網絡運行中變得撲朔迷離。彭亞平將技術治理的悖論總結為國家通過技術之眼觀察社會圖像時，它看到的可能是自己的倒影。B19單純技術治理模式在基層社區治理實踐中主要表現為重視智能設備、網上服務平臺等技術性工具的開發和應用而忽視對居民實際需求的考量以及使用新技術后的應用培訓工作，不利于社區技術信任的真實建構。隨著數字社區B20規模不斷擴大，其權力集中的特質也將逐步增強，數字技術的異化使數字威權和數據獨裁似乎成為大數據時代無法避免的厄運。B21

回到城市基層治理場域，與工業社會向后工業社會轉型過程中興起的西方社區不同，中國社區的發展路徑遵循從高度集中的計劃經濟向社會主義市場經濟轉型的歷史軌跡。在不斷鞏固的社會主義市場經濟條件下，社區制逐漸被建構為替代傳統單位制的城市基層管理體制，社區內部人際關系逐漸脫離血緣、地緣、情緣、業緣等各種傳統關系，呈現出鮮明的“共在”特征，社區主體日益多元化，社會信任關系也隨社會發展浪潮不斷變化（見圖1）。2014年，《關于促進智慧城市健康發展的指導意見》提出：到2020年，建成一批特色鮮明的智慧城市。B22黨的十九大報告也首次提出“智慧社會”的概念，以期提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業化水平，打造共建共治共享的社會治理新格局。在政策引領和時代召喚下，許多城市在充分依托大數據平臺的基礎上深度應用物聯網、云計算、人工智能等現代技術，走上智慧建設之路，逐步推進智慧治理。建設智慧社區開始成為推進智慧城市發展的重要一環。

圖1 我國城市社區信任動態變遷過程

三、沙南模式：培育“智慧信任”的地方樣本

在“人際信任消減”“制度信任缺失”“技術信任錯位”的多重困境下，智慧治理情景是否能夠孕育一種可以彌補人際信任、制度信任和技術信任之不足的新型信任模式，以透過“失靈表層”挖掘“治理深層”的方式推動社區治理回歸公共行政價值理性與工具理性融合之軌并走出治理失靈的困境？為回答這個疑問，筆者嘗試以沙南社區智慧治理為例揭示數字革命背景下基層社會共同體的生成軌跡，以期為新時代城市社區治理提供有益參考。

1.沙南模式——“智慧信任”模式的情景樣本

沙南社區是貴陽市南明區下轄的19個社區之一，成立于2012年4月28日，屬貴陽市的城郊接合部。目前，社區總人口62187人，在社區4.02平方公里的范圍內，有10個居委會、41個小區、350余棟樓宇、640余個單元。B23社區流動人口多，信息采集難度大，綜合管理困難，屬于典型的“過渡型社區”。為推動基層社區運行體制改革創新，提升社區服務能力和治理水平，沙南社區作為南明區“新型智慧社區”試點建設單位，于2016年11月初開始試運行4個網格，正式開展共建、共治、共享的“智慧社區”建設。以此為肇始，沙南社區開始了至今已歷時4年的智慧治理實踐探索（見圖2）。

圖2 沙南社區智慧治理過程

（1）數據輸入，條塊對接。“新型智慧社區”項目確定后，沙南社區以網格為基礎服務單元，在各居委會分別設立網格化管理責任公示欄。居民只要瀏覽社區內各小區、街巷的“沙南社區網格公示牌”，就可一目了然地知曉日常業務事項的辦理流程。同時，社區通過技術手段將管理中心、工作平臺及各功能模塊系統有機融合起來，并重視后續的實踐應用，為此社區專門開展基層社工的應用操作培訓工作，要求社區基層工作人員都能夠利用平板電腦登錄社工移動工作平臺進行日常走訪、數據錄入、信息采集以及數據更新等工作，確保電子政務落到實處。B24

除此以外，沙南社區還通過社工移動工作平臺開發了“數據分析”功能，實現了各部門（層級）新舊數據的互聯互通，打破過去以公安、民政、計生等垂直系統各自數據之間條塊割裂的被動局面，建立社區、居委會、網格三級網格管理體系，并制作涵蓋黨政、民辦、綜治等內容的網格基本信息收集手冊，實現了條塊數據有效對接。B25

（2）服務輸出，政企合作。自2016年開展“智慧社區”建設伊始，沙南社區在南明區政府引導下，采用政企合作型的PPP（Public-Private Partnership）模式引入社會資本。由南明區政府牽頭，沙南社區與北京華電南自控制系統科技有限公司合資成立南智有限公司，共同搭建資源整合、流程優化、開放互動的服務平臺。沙南社區還開展與四川天府銀行的平臺合作，社區居民可使用天府手機銀行APP服務平臺自行繳納社保、養老保險等費用。B26

沙南社區還規定居民到窗口辦事時咨詢的第一位窗口工作人員為首問責任人，此人需盡職盡責處理居民的業務訴求，若辦事居民對窗口工作人員不滿，可在線投訴后由平臺進行反饋。沙南社區以各項便民優化服務舉措認真解決社區服務群眾“最后一公里”的問題，打造“網格化管理、組團式服務”的基層治理新局面。

（3）參與反饋，重建信任。信息技術介入社區治理以后，社區服務中心通過各種非正式機制鼓勵當地居民參與到社區治理過程中。例如：以“幸福快車”服務模式調動社區積極分子的參與熱情;設立“365民情服務站”“法律援助站”“視頻接待室”和“流動人口協會”等便民服務平臺及時了解、反饋社情民意。在2014年成立矛盾糾紛調解室的基礎上，沙南社區進一步整合資源，形成由司法干部、社區干部、專家調解隊伍和媽媽調解小分隊組成的“四位一體”調解隊伍和“專群結合”、內外協同的基層群眾矛盾調解工作網絡，逐步實現“一般家庭鄰里矛盾不出居委會，較大家庭鄰里矛盾不出社區”的治理愿景。2018年，沙南社區還成立了10支“沙南社區志愿者義務巡邏隊”，志愿人員都是社區的常住居民和治安積極分子。巡邏隊每天實行錯時巡邏、重點巡邏相結合的靈活巡邏方式，特別巡查重點區域和重點人員，每次巡邏都有巡邏記錄，并不定時地在社區做治安宣傳活動。B27

基層社會治理實踐不能運作于真空之中，智慧治理也必然處于多變社會網絡，才可最大限度激發主體能動性。“智慧信任”要求行動者不可機械運用既定文本或剛性治理規則，應擁有理解構建新治理情境的隨機應變能力。通過搭建網絡互動平臺以及拓展主體需求的共述路徑，“智慧信任”將社區各行動者融情于景、因事制宜，進而再造社區多元主體關系。這意味著，“智慧信任”增加了社區治理各主體的相遇意愿傾向，阻止社區居民日益“宅”化，鼓勵社區居民逐漸回歸社區公共生活，并最終重新形塑社區共同體價值理念，為社區治理注入新力量。

（3）以價值整合為內在歸屬，為社區內聚力提供根基。治理不同于管理，回歸治理本質，就需要在治理過程中尊重本區域既有的社會文化形態，吸納和利用本地內生性的社會規則來塑造本區域的社會秩序。B30長期以來，基層社會治理過于注重技術治理的應用方式，習慣從技術層面回應和解決各類社區治理問題，卻在不同程度上忽略了社區治理在文化生活方面的社會屬性，因此難以形成能夠兼容并蓄、具有整體指導意義的治理價值，“價值碎片”問題普遍存在。在這種情況下，盡管很多社區擁有諸多正式組織架構，制定了各類規章制度，但在社區治理實踐中仍難以形成維護社區治理結構和正常秩序的內生動力和內生機制。

社區是以相互依賴為基礎的具有一定程度內聚力的社會生活共同體，社區存在的前提是社區居民之間的互動。B31為推動社區居民互動參與，沙南社區動員社區內有一技之長的愛心人士、社會團體主動參與，搭建電子時代志愿服務供需平臺，以大數據應用和社區集體參與的“智慧”手段將民意嵌入智慧治理;用積分形式建立“綠色絲帶愛心銀行”，搭設“生人”向“熟人”華麗轉變的信任橋梁，達到社區服務居民、居民反哺社區的目標。以“智慧信任”挖掘社區治理深層次的因果關聯需求，重塑社區價值理念，形成新興社區內聚力，使其成為多元價值的黏合劑，讓如散沙般的社區能夠最大限度獲得治理認同便是“智慧信任”價值所在。作為一種未來社會信任的趨向，“智慧信任”具有整合社區服務平臺和社區多元價值的潛力，有利于社區秩序的重構以及新型社區關系的再造。

2.“智慧信任”的功能展現

現代信息技術的發展及其應用，對社會進行了全方位的賦權，帶來了豐厚的信息紅利，但也促逼社會主體適應信息技術的要求和挑戰。B32誠然，結合理性與感性、互通技術與價值的“智慧信任”模式不僅順應我國智慧社會的時代要求，也在一定程度上反映我國基層社會治理的發展需求。

（1）“智慧信任”具有降低行政運行內耗的明顯優勢，通過針對服務與靶向治理減少運行成本。掀開社區治理的外衣，社區治理的本質即為基層治理的微觀制度安排，是政府意志在社區生活領域的拓展延伸，所以無論在社區治理研究還是在社區實踐方面都帶有或多或少的行政色彩。布坎南認為行政組織都有一種對外擴張的內在趨向，這種擴張行為常常是自發和無意識的，其結果就是組織機構臃腫，行政成本高昂與治理效率低下。B33同樣，社區治理也難以擺脫行政惰性與入不敷出的痼疾，以致不少社區治理程序陷入有頭無尾的泥潭之中。緊抓社區治理創新應用的契機堅持“瘦身”的沙南社區以“大數據+”為抓手，用充滿人文關懷又飽含技術理性的“智慧信任”方式拓展了社區治理的深度和廣度，使社區治理體系和治理能力逐步走向現代化。

由此可見，作為基層治理介質，基于大數據技術應用產生的“智慧信任”是對社區大數據治理中行政運行內耗問題的及時回應，也是對如何實現大數據與社區治理深度融合的有效回答，并為推進社區治理重心下移和服務下傾增添了新的內生動力。不難發現，“智慧信任”在重建政府與居民之間對話機制、延伸對話彈性空間、促進政民結構扁平化發展等方面具有不可替代的優勢。“智慧信任”模式追求在高效完成社區治理任務的同時逐漸累加居民對社區治理的忠誠投入與信任依賴，并最終實現提升社區公共服務水平和節約政府行政成本的雙贏局面。

（2）“智慧信任”有利于規制個人理性行為，在差異訴求與本位理性互動中謀求平衡。伴隨社會結構深刻轉型，社區治理歷經單位制到街居制再到社區制的制度轉換B34，社區居民亦隨之趨于原子化。在社區日常活動中，個人理性化利益訴求和公共價值相互滲透、交織影響，社區生活乃至社區治理逐漸變得碎片化和繁雜化。從應然層面上來說，理性的實踐邏輯是一種自下而上的現實進路，其落腳點在于主體利益最大化的實現以及尋覓到公共利益實現的路徑。B35但從實然層面上來看，社區已不再受縛于傳統單位大院的物理和社會空間，個體理性不再完全服從集體理性，傳統信任功能被極大削弱。

基層社會治理作為一項系統性、復雜性工程，不僅需要國家法律制度的外部推動，也需要以重構共同體為目標的源于社區自發行為的內生力量。唯有如此，才可兼顧規制個人理性與回應個體訴求的雙重治理目標。沙南社區智慧治理過程中形成的“智慧信任”，實質上是一種非正式約束，抑或稱之為柔性規范，它將個體價值浸潤于各種豐富的非正式化互動規則中，兼容現代性的時代要求和傳統性的價值底蘊，促進公序良俗在智慧社會拔節生長。通過修復彌補社區關系網絡，“智慧信任”使個人可選擇的成本更貼合于社會成本，有效促進多元主體在共同區域相互認識、彼此協商，在減少個體搭便車謀私利現象的同時也引導多元行動主體走向共同對話，并推動共同利益的實現。

（3）“智慧信任”能夠消弭治理失靈空隙，在網格管理的同時彌合精細對接的需要。伴隨城市基層治理深度、廣度的不斷拓展，由技術運作或主體互動衍生的權、責、利分配機制急需科學合理的治理系統加以約束。如果核心價值因各種治理活動過程中的缺陷而被忽視，或者沒有核心的手段和辦法來保障核心價值的表達和回應，抑或在價值聚合的過程中發生扭曲，那么治理失靈便有可能發生。B36基層社會治理失靈促使社區治理邏輯由“低效”走向“無效”，較大的治理費用進一步降低了社區治理的可信度，以致社區治理難以獲得社區居民的有效支持。

面對千篇一律的社區治理方案以及治理成效不足的現狀，“智慧信任”具有由表及里激發政府、市場、社區公民協同治理的三階作用。在沙南社區的樣本中，“社區管理”改為“社區治理”，“單向治理”轉為“雙向互動”，“一元獨治”走向“多元共治”，“最多跑一次”“打通最后一公里”變成“服務零距離”。由此可見，“智慧信任”模式能夠有效優化和整合蘊含在各層級、部門以及參與主體中的資源、優勢，從而應對和解決傳統社區治理中遺留的“老、大、難”問題。構建“智慧信任”的深層意義在于：實現多元主體間的深度融合，擺脫傳統“一刀切”社區治理模式，在網格管理與精細對接過程中找到立足點，構建靈活、穩定的治理體系，壓縮社區失靈的可能范圍，避免基層社會治理失靈的困境。

（4）“智慧信任”有助于促進社區共識的達成，重拾并厚積社區認同感與歸屬感。隨著我國城市化進程不斷加快，城市空間結構不斷擴展、重構，社會生活節奏大大加快，人與人之間的關系趨向利益化，社區日益淪為單純的物理空間。要重塑具有共同價值取向且社區成員之間高度熟識的理想社區形態B37，就要彌補信任裂痕，重塑互惠互利的信任機制，重視社區居民合理的個體利益訴求和價值偏好。傳統文化中“遠親不如近鄰”的鄰里關系價值以及“以和為貴”的理念追求在現代社會仍具有不可忽視的重要社會文化價值和功用，而且持續影響著今人在實際生活中的交際傾向。這些寶貴的傳統文化思想財富既是“智慧信任”的內在根基，也是“智慧信任”的發展動力。培育、鞏固社區居民的社區歸屬感與認同感即是對傳統優秀思想的繼承和發展。

實踐出真知。在沙南社區智慧治理實踐中，“智慧信任”真正成為社區居民意見表達的傳輸紐帶，推動著社區居民意見反饋機制的不斷發展和完善，有效激發社區居民參與社區治理活動的積極性，從而使社區治理與居民服務能夠實現無縫對接。“智慧信任”以社區地理空間和現代信息技術（設備）為載體，以“一切為了群眾”的內在價值為依托，這一技術加情感的復合治理形式較大地提升了居民對社區的可信度與依賴度，吸引諸多新興主體參與社區治理，有利于社區社會資本的累積，有力推動著社區共識的達成以及社區公共精神的形成與發展。

五、邁向良序與善治：“智慧信任”的前瞻性思考

數字變革時代，大數據引導社會生活走向智慧化、數據化，各類治理主題交織纏繞于社會日常運轉中。工具的設計和應用既考驗政府在新常態下的治理現代化能力，又考驗作為社會共同體而存在的社會多元主體自覺自省的道德自律、文化自覺和規則共同維護的公共責任與公共精神。B38從信任變遷視角來看，盡管理論界關于信任模式的分析路徑莫衷一是，但信任的最終作用仍應落腳于簡化社會復雜性。于智慧治理情境孕育而生的“智慧信任”是一種既符合時代發展要求又體現人文價值訴求的新型信任模式，并將日益成為構建社會信任系統的重要組成部分。從治理秩序看，“智慧信任”構建了政府主導、市場運作與社會協同的基層社會治理新格局;從治理關系看，“智慧信任”描繪了一幅基層社會治理主體間良性互動和多元利益整合協調的新圖景。概而言之，“智慧信任”已成為當今大國治理體系的重要一環，潛移默化地改造著國家技術裝置，循序漸進地影響著社會成員關系，潤物無聲般地激發社區公民以“參與人”身份和“主人翁”態度積極參與基層社會建設實踐并正向表達公共精神，引導人們理性認識并合作解決社會公共事務，為社會治理乃至國家治理能力現代化提供新動力。

作為一種社會信任的新形態，“智慧信任”必須有其落地生根開花的生存土壤，即必須回歸社區智慧治理場景中。因此，社區智慧治理行為需嵌入中國治理制度安排和結構系統中，以促進政府行政良好運轉。同時，在社區智慧治理過程中應注重以先進理念和技術革新思維吸納市場力量，充分發揮社會組織的紐帶作用，切實提升社區居民的治理參與度和幸福獲得感，并最終實現基層社會智慧治理各主體的共贏。唯有如此，“智慧信任”才會真正成為賦予基層社會治理溫度與厚度的有力介質。

注釋

①B11參見[德]尼克拉斯·盧曼：《信任：一個社會復雜性的簡化機制》，瞿鐵鵬、李強譯，上海人民出版社，2005年，第10頁，第20—30頁。

②人們在社會交往中會以相互交換的方式對他人予以回應，這是社會生活的基本事實。因此，個人信任經過相互感染和擴散后能夠形成社會信任，并最終成為一種作用于社會交往和影響社會文化的現實力量。

③See Laurent Bègue. Beliefs in Justice and Faith in People： Just World， Religiosity and Interpersonal Trust. Personality & Individual Differences， 2002， Vol.32， No.3， pp.375-382.

④See Ortmann， John Fitzgerald， Carl Boeing. Trust， Reciprocity， and Social History： A Re-examination. Experimental Economics， 2000，Vol.3， No.1， pp.81-100.

⑤See Frederick C. Gamst. Foundations of Social Theory. Anthropology of Work Review， 1991， Vol.12， No.3， pp.19-25.

⑥參見曾潤喜等：《媒體信任與人際信任的關系及社會交往的調節作用——基于中國綜合社會調查（CGSS 2010）數據的實證研究》，《新聞與傳播評論》2019年第5期。

⑦See Guiso L. Trust and Insurance Markets. Economic Notes， 2012， Vol.41， No.1-2， pp.1-26.

⑧See Elinor Ostrom. Trust to Solve Commons Dilemmas： Taking Small Steps to Test an Evolving Theory of Collective Action. Springer， 2009， Vol.14， No.4， pp.235-252.

⑨參見李琳等：《項目制貧困治理失靈及其路徑重構——制度理性與技術理性的雙重分析》，《觀察與思考》2019年第8期。

⑩See Max Weber. The Religion of China ：Confucianism and Taoism， New York ：The Free Press， 1951， pp.1-30.

B12參見張康之：《在歷史的坐標中看信任——論信任的三種歷史類型》，《社會科學研究》2005年第1期。

B13參見楊宜音：《“自己人”：信任建構過程的個案研究》，《社會學研究》1999年第2期。

B14B15參見費孝通：《鄉土中國·生育制度·鄉土重建》，商務印書館，2011年，第40—45頁，第10—11頁。

B16參見李曉超：《〈2016年統計公報〉評讀》，國家統計局網站，http：//www.stats.gov.cn/tjsj/sjjd/201702/t20170228_1467357.html，2017年2月28日。

B17參見馬克·E.沃倫編：《民主與信任》，吳輝譯，華夏出版社，2004年，第207頁。

B18參見張康之：《數據治理：認識與建構的向度》，《電子政務》2018年第1期。

B19參見彭亞平：《技術治理的悖論：一項民意調查的政治過程及其結果》，《社會》2018年第3期。

B20數字社區，就是通過數字化信息手段將管理、服務的提供者與居民實現有機連接的網絡系統。

B21參見唐皇鳳：《數字利維坦的內在風險與數據治理》，《探索與爭鳴》2018年第5期。

B22參見《關于促進智慧城市健康發展的指導意見》，中國政府網，http：//www.gov.cn/gongbao/content/2015/content_2806019.htm，2015年2月8日。

B23參見許巧英：《沙南社區：“數治”手段強管理，“智慧”服務惠居民》，貴陽市南明區政府門戶網，http：//www.nanming.gov.cn/ztzl/rdzt/jqhcxshgl/201905/t20190513_6909781.html，2019年5月13日。

B24社區網格辦工作人員M向調研人員介紹：“以前我們錄入一條信息需要10遍以上，現在拿著PAD就可以隨時隨地采集信息，效率也提上來了。如果需要更新信息，只要通過社區管理系統更改錄入一鍵搞定。”（訪談時間：2019年9月25日）

B25智慧社區調度中心工作人員J對調研人員說：“過去的時候，每個部門都需要采集數據，容易重復采集錄入。現在數據一次性錄入后，平臺就會自動分析大家在社保、房屋、婚姻家庭等方面的信息，節約了很多時間，也讓各部門更方便提取、更新數據。”（訪談時間：2019年9月25日）

B26智慧社區調度中心工作人員C對調研人員講：“我們會定期與華電公司召開會議，根據不同時期的工作情況對服務平臺相關頁面布局進行反饋優化。我們也會不定期為社區居民開展座談會、培訓會，教他們學會使用社區開發的各項智能化服務設備，也會聽取他們的意見，改進我們的公共服務平臺系統，讓大家真正感受到技術帶來的便利。”（訪談時間：2019年10月15日）對此，另外一位訪談對象——沙南社區個體經營戶F進一步證實：“這個社區搞智慧治理這一塊確實不錯，我們都很滿意。我有時間就會去看看民生項目公開欄張貼的公示內容來了解社區服務中心最近都做了些什么。現在我繳稅都是直接用天府銀行的APP，省了每個月往返跑。”（訪談時間：2019年10月17日）

B27社區個體經營戶G高興地說：“每天社區綜治志愿者都會親自走訪商業店鋪和小區物管，以確保社區公共衛生和安全。我們也感受到了社區的負責和關心，覺得很安心。”（訪談時間：2019年10月15日）

B28學雷鋒服務站點值班人員L拿著剛剛舉辦過的活動資料給筆者說：“這是我們前幾天開展‘攜手扶貧濟困 助力脫貧攻堅活動時公示的捐款名單。除了國家撥款，我們很多居民也為扶貧工作捐獻了自己的一點心意。”（訪談時間：2019年11月1日）

B29參見吳錦良：《用“智慧革命”推進我國基層共同體重建——“浙江智慧社區網”對社區建設的價值分析》，《中共浙江省委黨校學報》2012年第6期。

B30參見田先紅等：《城市社區中的情感治理：基礎、機制及限度》，《探索》2019年第6期。

B31參見[美]保羅·諾克斯等編：《城市社會地理學導論》，柴彥威等譯，商務印書館，2005年，第1—20頁。

B32參見韓志明：《技術治理的四重幻象——城市治理中的信息技術及其反思》，《探索與爭鳴》2019年第6期。

B33參見胡祥：《規則的邏輯與政府權力擴張的約束——對布坎南憲政經濟學理論的一種解讀》，《甘肅行政學院學報》2012年第6期。

B34參見嚴定中等：《適應發展要求對接社會管理：天津市中心城區控規深化實踐探索》，《城市規劃》2016年第4期。

B35參見閔兢、徐永祥：《“社區制”治理范式何以可能：基于社會理性的視角》，《學習與實踐》2018年第11期。

B36See Barry Bozeman，Public-Value Failure： When Efficient Markets May Not Do， Public Administration Review， 2002， Vol.62， No.2， pp.145-161.

B37參見蔣俊杰：《從傳統到智慧：我國城市社區公共服務模式的困境與重構》，《浙江學刊》2014年第4期。

B38參見靳永翥：《文化整合性治理：一種人與環境和諧發展的新愿景》，《天津行政學院學報》2019年第3期。

責任編輯：翊 明