抗旋髓內釘治療復雜股骨轉子間骨折57例分析

胡 東，張 屹，臧紅春，張永光，吳新淼，朱發軍 (宿遷市中西醫結合醫院，江蘇 宿遷 223800)

股骨轉子間骨折(intertrochanteric fractures of femur，IFF)指的是骨折位置位于髖關節囊以外股骨頸基底至小轉子下方區域。有研究顯示，每年全球約有160萬人患髖部骨折[1]。IFF的治療方法包括保守治療及手術治療，但保守治療康復較慢，患者需長時間臥床，發生并發癥的風險較高，傷后1年內患者的死亡率高達23%～34%[2]。因此，國內外多數學者支持在患者可耐受手術及麻醉情況下，首選早期手術治療，并于術后早期進行髖關節功能訓練，以獲取滿意的骨折復位效果[3]。目前，臨床治療IFF可選術式較多，本次研究就抗旋髓內釘(proximal femoral nail anti-rotation，PFNA)治療復雜股骨轉子間骨折的近期療效進行了探討，現報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料：選取我院于2016年1月～2018年12月收治的114例復雜股骨轉子間骨折患者，以手術方式不同分為研究組和對照組，將采用動力髖螺釘內固定術治療的57例患者納入對照組，其中男32例，女25例，年齡55～86歲，平均(71.37±2.47)歲，轉子間骨折Evans分型：ⅢB型43例，Ⅳ型14例；PFNA治療的57例患者則納入研究組，其中男30例，女27例，年齡57～87歲，平均(71.89±2.29)歲，轉子間骨折Evans分型：ⅢB型41例，Ⅳ型16例。所有納入研究患者均為閉合性骨折，均對研究知情同意并在知情同意書上簽字確認，均符合手術及麻醉指征，且無相關禁忌證，組間Evans分型等基線資料差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2手術方法：對照組患者予以動力髖螺釘內固定術治療，研究組則實施PFNA內固定術，方法如下：入院后積極處理內科合并癥，同時行皮牽引或脛骨結節牽引，手術前全身麻醉或連續硬膜外麻醉，于麻醉起效后仰臥位接受手術治療。患肢中立位并內收15°，C型臂X線透視下予以骨折閉合復位，成功后，于股骨大轉子上方做5～10 cm縱行切口，于X線透視下，自大轉子頂點進針，應用開口器自內側向股骨髓腔側開口，合并骨質疏松的患者則無需進行擴髓處理，選取合適型號PFNA主釘置入股骨近端髓腔至合適深度，調整前傾角，自近端鎖孔于瞄準器下擰入1枚導針至股骨頸，空心鉆頭沿導針鉆孔，鉆透外側皮質，打入合適螺旋刀片，于定位器引導下擰入1枚導針遠端固定鎖定，X線透視復位固定效果滿意后，關閉切口。

1.3觀察指標：觀察并比較兩種術式手術情況：手術用時，術中失血量，術后首次下床時間，骨折愈合時間；對比骨不連、髖內翻、感染以及內固定松動或斷裂的發生情況。

2 結果

研究組的手術用時為(72.4±13.2)min，較對照組縮短，差異有統計學意義(P<0.05)；研究組術中失血量為(145.5±25.6)ml，較對照組減少，差異有統計學意義(P<0.05)；研究組術后首次下床時間及骨折愈合時間分別為(28.7±3.5)d、(82.8±5.6)d，康復指標水平較對照組恢復更為快速，差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。對照組髖內翻1例，內固定松動2例，感染1例，并發癥發生率為7.02%，研究組無一例患者發生并發癥，差異有統計學意義(χ2=4.145，P=0.041)。

表1 兩組患者手術情況統計結果分析

3 討論

IFF與低能量損傷相關，臨床首選手術治療，以使骨折穩定固定，促進及早下床活動及功能鍛煉[4]。本次研究結果顯示，與動力髖螺釘內固定術式比較，研究組的手術用時較對照組縮短，差異有統計學意義(P<0.05)；術中失血較對照組減少，差異有統計學意義(P<0.05)；骨折愈合時間等康復指標恢復更為快速，差異有統計學意義(P<0.05)；研究組并發癥發生率明顯降低，差異有統計學意義(P<0.05)。提示PFNA治療復雜股骨轉子間骨折的近期療效滿意，分析其原因，PFNA為PFN的改進型，在集中PFN所有特點同時，克服了PFN諸多技術不足，髓內固定可承受應力軸心向內移動，明顯增加了抗疲勞能力，且其對骨折穩定性要求不高，近端鎖釘放置正確，則可滿足早期活動及部分負重需求[5]。此外，術中內固定應用的螺旋刀片，抗旋轉性及防塌陷能力強，成角穩定，末端寬大刀面進一步增大了接觸面積，利于周圍骨質壓縮，從而使骨質緊密貼合，提高了抗切除能力。綜上所述，復雜股骨轉子間骨折采用PFNA治療效果滿意，在力學特性及生物學特性上均可滿足內固定需求，值得臨床推廣。