加速建立健全個(gè)人破產(chǎn)制度已經(jīng)刻不容緩

惠天

2020年5月11日，《中共中央、國務(wù)院關(guān)于新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的意見》發(fā)布實(shí)施。其中提出，“健全破產(chǎn)制度，改革完善企業(yè)破產(chǎn)法律制度，推動(dòng)個(gè)人破產(chǎn)立法，建立健全金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)化退出法規(guī)，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)主體有序退出。”意見一錘定音，為我國學(xué)界多年?duì)幾h的健全個(gè)人破產(chǎn)制度問題定分止?fàn)帯Ｔ诟鞯厣鐣?huì)治理層面，要吃透中央文件精神，也要對(duì)個(gè)人破產(chǎn)法立法之后的社會(huì)、個(gè)人的行為變化有所預(yù)期，并及時(shí)結(jié)合省情市情做出制度安排。

一、個(gè)人破產(chǎn)立法已經(jīng)具備必要性和實(shí)踐基礎(chǔ)

依照法律定義，個(gè)人破產(chǎn)是指?jìng)鶆?wù)人由于資不抵債不能清償其債務(wù)時(shí)，由法院依法宣告其破產(chǎn)，并對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算和分配，對(duì)不可償付的債務(wù)進(jìn)行調(diào)整和豁免。我國早已對(duì)企業(yè)破產(chǎn)立法，但在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的數(shù)十年中，并未對(duì)于個(gè)人破產(chǎn)進(jìn)行專門立法。

在長(zhǎng)期的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，缺乏個(gè)人破產(chǎn)制度存在明顯的不良后果。企業(yè)破產(chǎn)后，債務(wù)往往成為法人或相關(guān)投資人的個(gè)人債務(wù)，有限責(zé)任公司的“有限責(zé)任”在大量實(shí)踐中成為無限責(zé)任，隨之出現(xiàn)大量個(gè)人資不抵債現(xiàn)象。由于沒有自然人有序退出機(jī)制，濫訴與壞賬現(xiàn)象隨之出現(xiàn)。逃避執(zhí)行的“老賴”與執(zhí)行不能的自然人被混為一談。大量債務(wù)人借債還債，債務(wù)總額不斷擴(kuò)大，更加資不抵債。債權(quán)人法制外尋求追債途徑的現(xiàn)象普遍出現(xiàn)。一些以放債和替人討債為實(shí)際主營業(yè)務(wù)的社會(huì)閑散人員開始以地下社團(tuán)形式游走于灰色地帶，嚴(yán)重破壞社會(huì)治安。社會(huì)債務(wù)與壞賬總量并未減少，衍生的違法犯罪反而增加。個(gè)人破產(chǎn)制度的建立健全逐漸成為必須。

2019年開始，我國部分省份出現(xiàn)了若干起涉及個(gè)人破產(chǎn)的案例。例如國內(nèi)多家媒體報(bào)道，浙江省溫州市中級(jí)人民法院2019年的一起案件被認(rèn)為是我國“首例個(gè)人破產(chǎn)案”。債務(wù)人蔡某對(duì)214萬余元的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。蔡某無能力清償巨額債務(wù)。法院最終裁定之前，蔡某宣讀了《無不誠信行為承諾書》：除管理人已查明的財(cái)產(chǎn)情況外無其他財(cái)產(chǎn);若有不誠信行為，愿意承擔(dān)法律后果。法院裁決，蔡某清償3.2萬元，其余部分不再追究。該方案履行完畢之日起6年內(nèi)，若其家庭年收入超過12萬元，超過部分的50%將用于清償全體債權(quán)人未受清償?shù)膫鶆?wù)。法院執(zhí)行部門當(dāng)即終止相關(guān)追索程序。此后較短時(shí)間，全國多地均出現(xiàn)了類似案例。

按全世界通行規(guī)則來看，個(gè)人破產(chǎn)制度存在三大要件：確實(shí)無能力清償債務(wù);沒有隱藏資產(chǎn);限定時(shí)間內(nèi)如果有能力還將繼續(xù)清償。以我國2019年以來的多起案例判決而論，均恪守了上述三要件。應(yīng)當(dāng)看到，盡管上述判決均未使用“個(gè)人破產(chǎn)”的文字描述，但其本質(zhì)就是個(gè)人破產(chǎn)判決。

可以認(rèn)為，必須盡快健全個(gè)人破產(chǎn)制度已經(jīng)是一種共識(shí)。當(dāng)前個(gè)人破產(chǎn)立法也已經(jīng)具備了實(shí)踐基礎(chǔ)。《中共中央、國務(wù)院關(guān)于新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的意見》發(fā)布實(shí)施后，短期內(nèi)相關(guān)法律必將出臺(tái)。

二、個(gè)人破產(chǎn)立法后經(jīng)濟(jì)社會(huì)慣例將發(fā)生深刻變化

個(gè)人破產(chǎn)立法有利于長(zhǎng)遠(yuǎn)的社會(huì)治理，但有可能短期內(nèi)激化矛盾。我國社會(huì)自古以來有“子債父還、父?jìng)舆€”的慣例。中國特色社會(huì)主義法治體系以及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則從來不認(rèn)可這一說法，任何一級(jí)一地的人民法院也從未在任何案例中使用這一說法進(jìn)行判決。但實(shí)際社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)過程中，“父?jìng)舆€”“子債父還”的概念仍然廣泛存在。此前由于缺乏個(gè)人破產(chǎn)制度，個(gè)人壞賬一旦發(fā)生即無法消失。債權(quán)人追索債務(wù)也往往涉及理論上與債務(wù)無關(guān)的其他獨(dú)立民事行為人。“父?jìng)舆€”“子債父還”，甚至“夫債前妻還、妻債前夫還、兄弟債弟妹還”的追債邏輯不僅客觀存在，有時(shí)還被一些專門從事索債的地下組織利用和放大。個(gè)人破產(chǎn)立法后，資不抵債、執(zhí)行不能的個(gè)人債務(wù)會(huì)實(shí)際上核銷，并徹底斷絕轉(zhuǎn)嫁可能，個(gè)人債務(wù)將進(jìn)一步明確邊界。按照常識(shí)推斷，盡管長(zhǎng)期來看個(gè)人破產(chǎn)立法完全符合國家治理體系現(xiàn)代化的整體方向，長(zhǎng)遠(yuǎn)看也有利于社會(huì)和諧，但也可能在一定范圍內(nèi)引發(fā)債權(quán)人心理波動(dòng)和矛盾激化。各地政府相關(guān)部門需要提前做好法理學(xué)習(xí)、知識(shí)儲(chǔ)備和專業(yè)人員培訓(xùn)，確保矛盾出現(xiàn)時(shí)高效解決問題。

各級(jí)各地政府必須嚴(yán)防個(gè)人破產(chǎn)成為惡意逃避債務(wù)的途徑。長(zhǎng)期以來，盡管各級(jí)人民法院對(duì)于惡意逃避債務(wù)的“老賴”保持了高強(qiáng)度的追索壓力，但是仍然有部分債務(wù)人通過將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給他人，躲避法院和債權(quán)人的合理訴求。另一方面，由于此前沒有個(gè)人破產(chǎn)制度，就算有“老賴”轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，將來仍然有被查知和追索的可能性。既然個(gè)人破產(chǎn)立法已經(jīng)成為一個(gè)確定無疑的法治改革方向，那么按照常識(shí)可以斷定，一定會(huì)有債務(wù)人明確預(yù)期并更加積極地轉(zhuǎn)移資產(chǎn)逃避債務(wù)。

對(duì)于這種情況，我們需要做到兩點(diǎn)：一是明確法治常識(shí)。個(gè)人破產(chǎn)的成立，是以不存在惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)為先決條件的。換言之，就算已經(jīng)宣布個(gè)人破產(chǎn)，如果法院查知債務(wù)人存在惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，那么本次個(gè)人破產(chǎn)自然無效。如果有人試圖利用個(gè)人破產(chǎn)制度轉(zhuǎn)移資產(chǎn)逃避償債，從法理上說是絕無可能的。二是做好心理準(zhǔn)備和提前布局。對(duì)于很可能在未來一段時(shí)間更多出現(xiàn)的轉(zhuǎn)移資產(chǎn)和惡意逃債行為，進(jìn)一步加強(qiáng)偵查和打擊力度。

三、地方性的個(gè)人破產(chǎn)試點(diǎn)和制度構(gòu)建應(yīng)進(jìn)一步提速

如前文所述，《中共中央、國務(wù)院關(guān)于新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的意見》已經(jīng)頒布。我們可以確定：在較短時(shí)間內(nèi)國家層面必然開始個(gè)人破產(chǎn)立法工作，并在一段時(shí)間內(nèi)頒布實(shí)施。此舉長(zhǎng)遠(yuǎn)看有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)和諧，但短期內(nèi)有可能增加社會(huì)治理難度。更應(yīng)看到，一旦國家層面立法工作提速并頒布實(shí)施，那么地方的經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行的慣例和規(guī)則會(huì)迅速發(fā)生變化。凡事預(yù)則立不預(yù)則廢，地方應(yīng)對(duì)個(gè)人破產(chǎn)立法也要有提前應(yīng)對(duì)。地方不能參與到國家立法，但地方可以依據(jù)趨勢(shì)加速進(jìn)行試點(diǎn)工作。

目前全國各地已經(jīng)開始了個(gè)人破產(chǎn)制度建立健全的試點(diǎn)。盡管前文所談到的案例均沒有使用“個(gè)人破產(chǎn)”的措辭，但實(shí)際上就是在進(jìn)行試點(diǎn)實(shí)踐。債務(wù)人資產(chǎn)核查、償還債務(wù)、確認(rèn)資不抵債、核銷其余債務(wù)的工作經(jīng)驗(yàn)，都會(huì)對(duì)于國家層面立法之后的地方工作提供依據(jù)和參照。在條件相對(duì)成熟時(shí)，可以考慮結(jié)合省情市情制定相關(guān)條例，為本地區(qū)個(gè)人破產(chǎn)實(shí)踐提供法制依據(jù)。

2020年4月29日，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例（草案）》已提請(qǐng)深圳市人大常委會(huì)會(huì)議審議。深圳作為經(jīng)濟(jì)特區(qū)固然有其可以先試先行特殊性。但考慮到黨中央和國務(wù)院已經(jīng)明確了個(gè)人破產(chǎn)立法的法治建設(shè)方向，其他地區(qū)也應(yīng)該結(jié)合自身實(shí)際情況加速調(diào)研和布局前期工作，保證本地區(qū)法律政策的調(diào)整契合國家層面立法工作的進(jìn)度。

新冠肺炎疫情嚴(yán)重影響全世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背景下，國家層面一錘定音，推動(dòng)個(gè)人破產(chǎn)立法有其深遠(yuǎn)的考慮。2020年3月央行數(shù)據(jù)顯示，截止2019年底，銀行卡應(yīng)償信貸余額為7.59萬億元，同比增長(zhǎng)10.73%;蘇寧金融研究院數(shù)據(jù)顯示，截至2019年底，我國居民部門的杠桿率為55.8%，相較于2018年末上漲3.7%。新冠肺炎疫情到來之前，社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)就已經(jīng)存在較高風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前，全世界經(jīng)濟(jì)重啟工作尚未完成，依據(jù)常識(shí)可以推定，高杠桿率很可能在未來一段時(shí)間部分轉(zhuǎn)換為壞賬率。個(gè)人破產(chǎn)制度建立健全的進(jìn)度如果滯后，不僅會(huì)使得地方治理成本激增，也會(huì)使矛盾更加復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)重啟工作變得更加困難，進(jìn)而影響到就業(yè)率和社會(huì)治安。個(gè)人破產(chǎn)制度建立健全的進(jìn)度如果滯后，也會(huì)進(jìn)一步地抬升創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和企業(yè)家干事熱情，長(zhǎng)遠(yuǎn)地破壞地方創(chuàng)業(yè)環(huán)境。

誠然，個(gè)人破產(chǎn)制度的建立健全可能會(huì)在短期內(nèi)引發(fā)更多矛盾。但我們必須認(rèn)識(shí)到：第一，國家層面已經(jīng)有明確態(tài)度，各地相關(guān)部門必須按照黨中央國務(wù)院的宏觀戰(zhàn)略安排自身工作。第二，如果沒有個(gè)人破產(chǎn)制度，在可以預(yù)見的未來，經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題只會(huì)變得更加的棘手和復(fù)雜。依據(jù)國家戰(zhàn)略安排加速試點(diǎn)和構(gòu)建地方個(gè)人破產(chǎn)制度，已經(jīng)刻不容緩。

（中共南京市委黨校政法教研部副教授）