論實用藝術作品的版權保護

摘要：人們的生活中存在各種各樣的實用藝術作品，這些實用藝術作品不僅具有實用性，還具有一定的藝術性。目前，世界各國對實用藝術作品的保護各不相同，我國現行立法存在巨大漏洞，未明確規定實用藝術作品的保護方式和標準，導致在司法實踐中實用藝術作品往往被認定為美術作品受到保護，保護力度無法滿足現實需求。實際上，實用藝術作品與美術作品存在巨大差異，我國以后的立法應當對兩者進行詳細區分，實用藝術作品的版權保護問題亟待學術界進一步探討。

關鍵詞：實用藝術作品;版權保護;分離原則

隨著經濟全球化的發展和國民生活水平的不斷提升，作為《伯尼爾公約》成員國，中國開始逐漸對實用藝術作品進行法律保護。但是受各方面因素的影響，有關版權立法不夠具體、明確，司法實踐中因各地法院的認定不同，結論也不一致，學術界各持己見。雖然我國版權立法已經過多次修改，但是目前為止，我國仍然沒有對實用藝術作品進行統一立法保護。本文擬通過對實用藝術作品的概念進行梳理，分析我國相關立法現狀及存在的問題，學習和借鑒美國、法國和德國等發達國家的經驗與教訓，提出符合中國國情、切實可行的實用藝術作品版權保護立法建議。

1 實用藝術作品概述

1.1 實用藝術作品的概念

關于實用藝術作品的概念，首次提出是在《著作權與鄰接權法律術語匯編》一書中，世界知識產權組織將“實用藝術作品”規定為“適于作為實用物品藝術作品，不論是手工藝還是按工業規模制作的作品”[1]1971年，《保護文學和藝術作品伯爾尼公約（1971年文本）指南》對實用藝術作品的范圍作了進一步的解釋，認為“實用藝術作品是創作者對小裝飾品、珠寶飾品、金銀器具、墻紙、裝飾物、服裝、家具等藝術品的貢獻”[2]。

雖然目前立法者并沒有在現行版權立法中明確實用藝術作品的概念，但是版權法在修改草案中已經進行了數次嘗試。就我國而言，“實用藝術作品”作為法律范疇在中國出現是在1992年國務院制定的《實施國際著作權條約的規定》中，但該文件并沒有從法律的角度解釋“實用藝術作品”一詞。之后，經過多次修訂的《著作權法》及其修正案都沒對實用藝術作品作出法律上的界定，也沒有具體規定其保護方式和侵權認定標準等。2014年，立法者首次在《著作權法（送審稿）》對實用藝術作品作出了法律上的界定，并將其與美術作品置于并列地位。

1.2 實用藝術作品的特征

實用藝術作品在我國版權法中的首要存在方式是一個作品，根據我國《著作權法實施條例》的規定，作品具有一定特性，但是實用藝術作品又有區別于其他作品的特征，我們主要通過這些特征區分實用藝術作品與美術作品。從上述概念和我國司法實踐來看，實用藝術作品主要具有實用性、藝術性、獨創性和可復制性四個特征，下面對實用藝術作品的特征逐一進行解釋。

1.2.1 實用性

實用藝術作品作為市場經濟中的一種產品，首要特征是實用性，這就要求實用藝術作品為人們的生活帶來某些便利，滿足人們生活中一定的實用需求。在工業領域，實用性指工廠能夠大批量地制造出來并進入經濟市場，滿足人們對實用藝術作品的實用要求，而不是單純僅供觀賞。由此可以總結出，實用藝術作品中的“實用”與工業生產中的“實用”基本一致，其判斷標準主要有三點：一是能夠大批量復制，二是能夠進入市場，三是能夠滿足人們的生活需求。

1.2.2 藝術性

實用藝術作品是一種藝術品，作為藝術品，其需要具備最基礎的藝術美感。在專業藝術領域，美感需要得到專門領域專家的認可和鑒賞，但是就實用藝術作品而言，專業領域所要求的美感太難達成，實用藝術作品只需要具備一定程度的藝術性即可，只要具備一定程度的觀賞性即可。只要區別于普通實用品，就能夠被稱為實用藝術作品。

1.2.3 獨創性

實用藝術作品也是版權法意義上的作品，作為版權物，其還需要具備作品應有的獨創性。一種勞動要產生作品，那么該過程必須給勞動者留下智力創作的空間，否則結果就不可能符合獨創性的要求[3]。獨創性要求單獨創造，也就是所謂的原創。第一，該作品是獨立完成的，不存在抄襲情況;第二，該作品具有創新性，不是簡單的添附或加工。

1.2.4 可復制性

基于我國《著作權法實施條例》對作品的規定，實用藝術作品還應當具有可復制性這一特征。當然《著作權法》要求的可復制性不是簡單的可以復制或者仿造，而指原作者能夠借助外力將其思想或創意轉變為實際使用的實物，將其制造、加工出來，而不是只停留在平面圖紙或者模型上。因此，腦海中的概念和創意是不受法律保護的，只有這種創意轉變為實物才能受到《著作權法》的保護。

2 我國實用藝術作品版權保護的現狀及存在的問題

2.1 我國實用藝術作品版權保護的現狀

目前，市場上流通著各種各樣的實用藝術作品，一方面能夠讓更多有能力的人以此謀生;另一方面也能滿足國民對生活質量的要求，在實用物上獲得一定的藝術享受。但是實用藝術作品的流行也誘發了很多法律問題，一方面是由于我國相關立法不夠全面，導致有心之人有可乘之機;另一方面是因為實用藝術作品作者本身的維權意識不強。我國相關立法存在巨大的空缺，司法審判中大多將實用藝術作品視為美術作品加以保護，但是因為法律法規未對相關概念和具體侵權情形作出規定，敗訴方通常會選擇進一步上訴以改變審判結果，導致司法實踐中多次出現上訴情況。

目前，我國司法實踐中，大多采用雙重保護模式對實用藝術作品加以控制，即將實用藝術作品置于《專利法》的控制下，也啟用《著作權法》保護。根據我國《專利法》的規定，實用藝術作品目前可以以外觀設計的類別通過《專利法》加以控制，也就是說，實用藝術作品在滿足一定的法定情形時，就可以向相關行政機關申請注冊登記，就可以用《專利法》加以控制。但是外觀設計10年的保護期限遠遠達不到《伯爾尼公約》要求的25年的最低保護限額。所以，目前學術界更傾向于以《著作權法》對實用藝術作品加以控制，一方面，是因為適用藝術作品符合《著作權法》對作品的要求;另一方面，其他加入《伯爾尼公約》的國家也大多采用著作權保護模式，更以利于涉外案件的審理和判決。

2.2 我國實用藝術作品版權保護存在的問題

就目前的立法和司法實踐而言，我國現行實用藝術作品存在以下幾個問題：一是實用藝術作品的法律界定不明確，目前立法對實用藝術作品并沒有給出具體的定義，導致司法機關在審理案件時，多以法官的價值衡量作為判斷標準;二是實用藝術作品的保護模式不固定，雖然學術界支持將實用藝術作品置于《著作權法》的控制下，但是立法者并沒有給予肯定的立法加以確定;三是實用藝術作品侵權認定標準不統一，很多當事人認為自己只是對流通在市場上的商品進行仿造再生產，并不知道自己已經侵權了他人的權利，對法院的判決心存不滿;四是作者缺乏法律保護意識，大多數實用藝術作品的作者創作完作品之后只是將其投入市場流通，并未關注是否存在侵權情形，就算自己作品的版權受到了侵犯，也并不一定會訴諸法院或者索賠。

3 完善我國實用藝術作品版權保護的幾點建議

3.1 明確實用藝術作品的界定

目前，版權立法已經明確對實用藝術作品進行保護，但是仍然存在不能夠完整保護實用藝術作品版權的情況，其中首要的問題是對實用藝術作品的界定不明確。《著作權法》的修訂草案雖然對實用藝術作品作出了規定，但是在司法實踐中，當事人對實用藝術作品版權的認知程度不夠。原告方通常憑借自己作為普通人的判斷認定實用藝術作品，認定對方侵權;被告方則認為自己只是單純地復制、仿造，并不存在侵犯版權的行為。司法機關在審理案件時，擁有較大的自由裁量權，多以主流學術觀點或自身價值觀評價。雖然大部分案件最后能得到公正的判決，但是由于沒有明確的法律界定，敗訴方通常對一審判決不信服，進而選擇上訴，加大了司法機關的工作強度。

因此，在立法上，明確實用藝術作品的概念并且明確其具體分類，有利于更好地解決當事人之間的糾紛，也能讓判決更具有信服力，減少司法審判的工作量。

3.2 明確實用藝術作品受《著作權法》的保護

我國司法實踐大多將實用藝術作品置于《專利法》和《著作權法》的雙重控制下，雖然這樣看起來對實用藝術作品的保護力度似乎更大了，但是由于《專利法》的保護期限較短，所以學術界更傾向于適用《著作權法》對實用藝術作品進行保護。根據《著作權法》的規定，實用藝術作品完全能夠滿足《著作權法》對藝術類的要求，另外實用藝術作品也夠滿足《著作權法》對作品的要求。

雖然目前我國立法明確了對實用藝術作品的版權保護，但是保護模式和具體保護方式都未作具體規范。在司法實踐中，實用藝術作品滿足《著作權法》保護的條件仍然存在諸多疑問。所以，在以后關于實用藝術作品的立法中，十分有必要將其置于《著作權法》的控制下，并明確具體保護方式，為各級法院審判此類案件提供定案標準。

3.3 明確實用藝術作品的保護期限

關于實用藝術作品的保護期限，目前并沒有作出規定，如果對實用藝術作品直接參考《著作權法》的現有規定，將實用藝術作品的保護期限直接套用《著作權法》的作者終生加死后50年，不符合實際需求。一般的文學作品傾注了著作權人的心血，其價值不僅限于財產價值，更重要的是作品中存在的思想價值和文學價值。而實用藝術作品以進入市場為主，更側重于實物的實用性，一律采取《著作權法》規定的保護期限，不僅會對實用藝術作品造成過度保護，而且不利于藝術和創作的交流，不利于促進良性發展。

再者，《伯爾尼公約》對實用藝術作品保護期的最低限額為25年。就我國目前的立法和司法實踐而言，我國可以直接適用《伯爾尼公約》規定的25年期限。我國屬于《伯爾尼公約》成員國，在立法上有借鑒《伯爾尼公約》的習慣，對《伯爾尼公約》中的規定也有了解和學習。因此，我國可以直接參照《伯爾尼公約》的已有規定，直接將實用藝術作品的保護期限確定為25年，這有利于我國和其他國家的立法一致，并且能最大限度地促進實用藝術作品的創新和發展。

3.4 實行著作權登記制度

雖然我國目前已經存在著作權登記制度，但是實用藝術作品并不是一個登記類別，對實用藝術作品的保護力度遠遠達不到市場所需要的力度。將實用藝術作品納入《著作權法》保護，可以遵循現有的著作權登記制度，將其作為一個獨立的類別，由創作者自己決定是否登記[4]。

并且，要為該登記制度建立一整套具體、準確的準入標準，在注冊登記過程中，相應簡化部分行政程序，更好地為登記者服務。在創作者證明自己的實用藝術作品達到準入標準后，為其辦理登記，對登記在冊的作品進行《著作權法》控制。另外，也需要對創作者進行相關法律宣傳，鼓勵其積極注冊登記，以達到我國《著作權法》的立法目的。

這樣的話，整個實用藝術作品市場將形成良性循環，更有利于我國市場經濟轉型，促進企業和個人進行實用藝術作品的研發和創作，讓整個市場生機勃勃。

4 結語

隨著經濟的不斷發展，人們對實用類物品的需要不僅只停留在實用性上，也逐漸開始追求一定的美感，現在市場上存在各種各樣的實用藝術作品，但是由于實用藝術作品保護制度存在缺陷，出現了大量抄襲的情況，這極大地傷害了原作者的藝術創作熱情。我國知識產權立法應該對實用藝術作品予以關注，結合我國司法實踐現狀和基本國情，制定出符合我國現有情況的實用藝術作品保護制度。目前，雖然我國知識產權立法起步較其他西方國家而言較晚，但是我國目前已經形成了較為完善的知識產權法律體系，相信實用藝術作品版權保護的問題將很快提上立法日程。

參考文獻：

[1] 楊慧.實用藝術作品著作權保護的現實困境及其消解[J].財經法學，2018（04）：125-136.

[2] 劉波林.保護文學和藝術作品伯爾尼公約指南[M].北京：中國人民大學出版社，2002：16.

[3] 王遷.知識產權法教程[M].北京：中國人民大學出版社，2016：33.

[4] 張囅.我國實用藝術品著作權保護研究[D].蘭州大學，2020.

作者簡介：劉燁圻（1996—），女，貴州畢節人，碩士在讀，研究方向：法理學。