淺析民事判決書說理的道與術

摘 要：民事判決書是作為審理民事訴訟案件的結論性文書。其目的在于通過在當事人充分辯論的基礎上實現對當事人合法權益的保護。此外，它也是國家司法公信力的重要體現方式之一，是民眾了解法律，尊重法律的重要渠道之一，法律不被信仰將形同虛設。而判決書的說理部分是對案件判決結果的正當性證明。一份合格的民事判決書說理應當是道與術的統一，在說理充分具體的基礎上成為有效維護司法正義的載體。

關鍵詞：民事判決書;說理;道與術

一、民事判決書說理體現道的實體保障

道，即道義、道理。民事判決書的說理即為對裁判道理地陳述。在內容上，民事判決書說理需有理有據，在形式上，民事判決書的說理要求有嚴謹的推理過程，這樣才能令人信服。

對于判決書制作而言都要求判決書寫作的規范性，要求盡量使用中立客觀地語句表達，但針對部分民事案件尤其是涉及公序良俗相關類而言，適當的主官說理更能體現判決書釋法說理的作用，如在無錫中院的一份關于冷凍胚胎歸屬的判決書中，法官在本院認為后的說理中分別從倫理，情感以及特殊利益保護三個因素考慮確定涉案胚胎的相關權利歸屬，尤其在情感因素的撰寫中“白發人送黑發人，乃人生至悲之事，更何況暮年遽喪獨子、獨女！其父母承歡膝下、縱享天倫之樂不再…..涉案胚胎由雙方父母監管和處置，既合乎人倫，亦可適度減輕其喪子失女之痛楚。”法官真摯感情的流露使在做到充分說理的基礎上還使其充滿溫情。又如另一不準離婚的判決書中在引用《中華人名共和國婚姻法》第四條之后又載“婚姻本就是平凡平淡的，經不起任何一方的不安分折騰。時間是一杯毒藥，足以沖淡任何濃情蜜意。幸福婚姻的原因自有萬千，不幸婚姻的理由只有一個，許多人都做了歲月的奴，匆匆的跟在時光背后，迷失了自我，豈不知夫妻白頭偕老、相敬如賓，守著一段冷暖交織的光陰慢慢變老，亦是幸福。”這段說理中的深情與關切躍然紙上，且并無削弱判決書說理客觀性之嫌。所以，在民事訴訟判決書中，說理的規范性要求與法官主觀情感表達并不沖突。且該部分使判決書說理表達更深刻。說理的使用法官對判決書進行說理的過程，實是其對案件推理心證過程的展示，用以證明其裁判的公正性和正確性，使當事人及社會公眾更直觀清晰的掌握到法官裁判過程中的真實動態， 使當事人增加了一個檢查法官心證過程的渠道，從而使得判決書在增強說服力的基礎上更容易被當事人及社會大眾接受。這在實體上有效保障道理的陳訴。也即民事判決書說理是道的實體保障。

民事判決書說理并不是只法官主觀情感的表達，科學嚴謹的推理過程也是說理有效性的重要方面，如南京彭宇案中，在評述老人與彭宇是否為相撞的說理中，在現有證據的基礎上結合現場情形分析，常理判斷所做出的案件推理十分嚴謹而縝密，事實也證明其推理論證的真實性，法律不錯判一個好人，但法律也不能讓一個有錯之人逃脫懲罰，在社會輿論作用影響巨大的今天，科學而嚴謹的案情說理越來越重要。這使得在似乎沒有充分證據的前提下能找到解決問題的正確辦法。且隨著社會的發展，案件類型復雜多樣，在無明確法律可依時常出現裁判者以法律原則作為裁判的法律依據，這是就勢必要求裁判者要有充分的說理過程進而保證判決的公正合法性。

二、民事判決書說理實現術的程序規范價值

術，可作方式方法手段理解，民事判決書的充分說理不僅是民事訴訟程序依法進行的體現，同時也是有效規范法官自由裁量權的重要方式。

正義的實現方式應以看得見的方式，司法機構對一個案件的判決，即使非常公正、合理、合法，也還是不夠的;要使裁判結論得到人們的普遍認可，裁判者必須確保判決過程符合公正、正義的要求。而判決書的說理可以作為體現程序正義要求的依據。即是這種看的見的方式之一。

一方面，作為判決結果的呈現形式，說理內容的質量直接影響當事人對裁判結果的接受程度及民事判決書的說理。所以，判決書的說理作為一種讓當事人參與到訴訟程序提供了一個公開的實現手段，在具體評析原被告雙方的理由基礎上，法官明釋對案件的推理與心證的過程能夠讓當事人直觀清晰地了解裁判者的裁判過程，有利于體現程序參與，比如，隨著網絡技術的發展，網絡視屏廣告屏蔽行為近年來多發，因法律有其天然的滯后性而未有相關條文明確定性或規制，所以對此類行為性質是否屬于不正當競爭行為，實踐中看法不一，并直接影響到判決書的結果，對比優酷訴獵豹瀏覽器案、騰訊訴世界之窗瀏覽器案件的判決書，我們不難發現在依據現有相關法律的基礎上，結合誠實信用等法律原則與社會道德，通過對消費者利益考量標準與利益平衡標準的考量，對影響案件性質的因素一一分析，在事實與法律方面都做了充實的論證，最終以該行為違反商業道德，損害用戶利益及社會公益而屬于不正當競爭行為。實現說理上的更加完備與合理，故而能夠最大程度上收獲共識，達成一致認識，并有利于后期同類案件的審理。

另一方面，法官展示具體說理內容的過程，也體現著對相關訴訟當事人關于事實與法律問題的積極回應，這不僅在實質上實現這對當事人參與訴訟程序的保護，在心理上也使當事人得到了極大的滿足，進而產生對司法裁判的信任。此外，制作詳盡的判決書的理由在增強判決書說服性的同時對法官權力的行使和職責的積極履行而言，亦起到了監督和督促的作用。從而有效規范法官自由裁量權。所以民事判決書的說理能夠有效實現術的價值。

三、民事判決書中規范說理的建議

首先，在案件多元化處理原則適用的當下，對案件按照繁簡進行分流以優化司法資源配置，于是對一些案情復雜的案件，尤其需要讓當事人清楚判決結果的道理所在，而復雜案件常不具備當下成熟法律直接適用的條件，所以說理內容常有混淆道德與法律之嫌，故說理應以必要為前提，僅針對一些法律未有規定或規定不明確之處使用充分說理。其次，說理應由法律依據，甚至可以是法律原則，如無參照，至少應保證與法律傾向具有一致性，這也是保證說理科學性的一種方式，實現合法、合情、合理的最佳境界。

權威來自于確信和承認。對有理性的現代人而言，確信是由證明過程決定的，承認是由說服效力決定的。對民事判決書的充分說理，實現民事判決書道與術的價值實現。將事實清楚、說理充分、判決合法公正的判決書呈現在公眾面前，是裁判者的職責所在，也是我國司法改革所追求的目標之一。

參考文獻：

[1]王利明.要強化判決書說理[J].當代貴州，2015（41）：64.

[2]楊翔，奉鑫庭.中國民事裁判說理：路徑選擇與實現方式[J].湘潭大學學報（哲學社會科學版），2017，41（05）：83-88.

[3]鄭令晗.民事裁判文書說理依據的發現、選擇與適用研究[D].湘潭大學，2019.

作者簡介：

安玉（1992—），女，漢族，河南信陽人，講師，法學碩士，鄭州財經學院，研究方向：經濟法。

（鄭州財經學院 ?河南 ?鄭州 ?450053 ）