國家治理現代化建設背景下的法治信仰

摘 要：法治信仰是對特定法治文化的認同，是對“良法善治”的信仰，是人之感性與法律理性的融合。國家治理現代化建設背景下的法治信仰構建是對“人治信仰”的一種徹底否定，是將法治信仰轉化為治理能力的過程。國家治理現代化建設背景下的法治信仰構建首先要建立一套為廣大人民群眾所普遍接受的精神價值體系，進而將此種價值體系貫穿于立法、執法、司法、普法的全過程，讓守法觀念成為全民默契，使踐行法治成為全民自覺。

關鍵詞：國家治理現代化;法治信仰;社會主義核心價值;全民守法

2020年11月16日，主席在中央全面依法治國工作會議上指出：“要堅持在法治軌道上推進國家治理體系和治理能力現代化建設，法治是國家治理體系和治理能力的重要依托”。國家治理現代化和中國特色社會主義法治建設是同一問題的兩個方面，國家治理現代化是法治建設的重要目標，而法治反過來又是國家治理現代化的必要手段。然而，“法治建設需要全社會共同參與，只有全體人民信仰法治、厲行法治，國家和社會生活才能真正實現在法治軌道上運行。”[1]在國家治理現代化建設的背景下，公民法治信仰構建不僅是依法治國的重要方面，也是提升國家治理能力的實現路徑。本文以國家治理現代化建設為背景，探索當代中國法治信仰的理論意涵及其構建路徑。

一、 法治信仰的理論意涵

法治信仰是對特定法治文化的認同，“意味著對于民族國家的政治忠誠和文化歸依”[2]。我國是具有深厚法律文化積淀的國家，從第一部成文法典——《法經》誕生之日至今已有2500多年的歷史。西漢時，我國開始建立以儒家倫理為指導的法律體系，從漢到唐，儒家思想與法律的融合日漸加深，在精神和原則上支配著法律的發展和變化，明清之際的成文法典更是中國古代法典的集大成者，具有很高的立法水平。晚清已降，古老的東方文明遭到西方殖民主義者的無情沖擊，西方法治話語開始占據主導地位，中國古代法律體系瓦解的同時，西方的“民主”、“法治”、“共和”大行其道，早期改革者一度尋求全盤西化，但均以失敗而告終。新中國成立之后，尤其是改革開放以來，我國認識到法治建設不能照搬所謂的西方經驗，要探索一套符合國情的的特色法治之路。經過數十年的努力，我國終于走出了一條中國特色社會主義法治之路。因此，新時代的法治信仰是中華民族對“法治”艱辛探索之后的一種“共同經驗”，是一種歷經歷史滄桑之后的“文化通感”。

法治信仰是一種對“良法善治”的信仰。亞里士多德認為，“法治應包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該本身是制訂得良好的法律。”[3]法治信仰的建立首先要有“良法”作為基礎。目前，我國已經初步建成了以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系。該體系踐行以人為本的理念，尊重和保障人權，實行人民當家做主，追求人與自然的和諧發展，符合現代法治精神所倡導的共同價值。法治信仰的建立還需要以“善治”作為保障。“善治”是指“良法”都能得到有效的實施。要實現“善治”需要執法、司法部門以及全社會的共同努力，只有形成嚴格執法、公正司法、全民守法的法治氛圍，才能實現良法善治。

法治信仰是人之感性與法律理性的融合。人的感性思維是不穩定性的且存在比較大的個體差異。人的感性思維有時是善良的、帶有溫度的，但也有時是惡意的、偏激的。而法律理性思維是剛性的、系統的，是非分明都存在客觀的標準，但法律理性思維有時是冰冷的、缺乏溫度的。擁有法治信仰的人應兼具人類感性思維的溫度和法律理性思維的規則意識。因此，法治信仰的建立依賴人之感性與法律之理性的合一，法治信仰的作用便是建立人之感性與法律之理性之間的橋梁。

二、 國家治理現代化建設背景下的法治信仰

國家治理現代化建設背景下的法治信仰是對“人治信仰”的一種徹底否定。“人治”是指執政者中的個人或少數人按照個人意志進行國家治理的方式，我國古代的封建專制就是典型的“人治”。“人治”表現出極度的不穩定性，是一種落后的治理方式，在我國兩千年多年的封建社會中，權力交接常常導致政局動蕩甚至朝代更迭。國家治理現代化是一種科學的治理方式，意味著在治理過程中要擺脫盲目性和任意性，遵循事物發展的客觀規律。與恣意的“人治”相對的“法治”是一種遵循特定程序、讓法律決定一切的的良法善治，可以擺脫這種的盲目性和任意性，提高國家治理的科學性和穩定性。因此，只有培養公民的法治信仰，確立他們在國家治理中的主人翁地位，才可以調動公民參與積極性，在集體智慧的合力下提高國家治理的科學性。同理，政府官員具備了法治信仰，才能自覺規范個人行為，增強服務意思，依法依規行使權力，按照法定的程序進行科學決策。

“法治信仰包含了法治信仰的主觀心理狀態和主體行為的客觀化過程兩個方面。”[4]國家治理現代化建設背景下的法治信仰構建是將法治信仰轉化為一種治理能力的過程。法治信仰不能空談理論，法律的權威需要公民的外化行為來體現，例如，公民依法參與社區治理，依法進行行政監督，依法進行民主選舉，依法解決矛盾糾紛等，只有將法治信仰付諸實踐才能凸顯法律的權威地位，弘揚和發展法治的精神。其次，法治信仰的實踐可以促進良法善治。在法治信仰的指導下，立法機關科學立法，行政機關嚴格執法，司法機關公正司法，為國家治理現代化提供良法善治的基礎。

三、國家治理現代化建設背景下如何進行法治信仰構建

國家治理現代化背景下的法治信仰建設要從精神和實體兩方面著手，將社會主義核心價值融入到新時代的法治建設之中，完善立法、公正司法，健全公共法律服務機制，讓公民真正享受依法治理帶來的便利和幸福感，自覺維護和尊崇法律的權威。

（一）構建一套普遍認同的精神價值體系

伯爾曼在曾指出，當今社會的正面臨一場“整體性危機”[5]，即法律被認為是一種純粹工具性的、理性的和世俗的制度，人們正失去對法治的信仰。所以，要建立法治信仰就要重構法律理性與人的精神世界的內在聯系，打破法律與精神分離的“二元思維模式”。所以，法治信仰的建立首先要構建一套得到社會公眾普遍認同的精神價值體系。一套能得到普遍認同的精神價值體系應具備兩個條件：其一，這套精神價值體系應當反映國家共同體的價值追求，傳承本民族歷史的優秀價值傳統;其二，這套精神價值體系能反映全民族的時代精神和現實需要，得到普遍認同和遵從。

因此，法治信仰的構建必須走中國道路，從中國傳統的價值文化中汲取營養。中國數千年來形成了內涵豐富的精神文化體系，社會主義核心價值觀的二十四字箴言“富強、民主、文明、和諧，自由、平等、公正、法治，愛國、敬業、誠信、友善”，立足國家、社會、個人三個維度，回答了我們所要確立的國家價值、社會價值和個人價值，是黨在新形式下引領社會主義精神文明建設的總體要求，是對傳統道德文化的揚棄。其次，法律信仰的構建要關注公民的精神世界，建立共同的價值基礎。其一，要發揮社會主義核心價值觀對人民大眾的精神指引和價值導向作用，使人民大眾以社會主義核心價值觀作為自己為人處世、安身立命的根本，樹立對社會主義核心價值觀的真誠“信仰”。其二，要運用現代化的手段，以大眾喜聞樂見的方式對社會主義核心價值觀進行廣泛宣傳，讓人民大眾在潛移默化中接受社會主義核心價值觀的感染和熏陶。其三，要發揮基層黨組織的模范帶頭作用，營造學習和踐行社會主義核心價值觀的氛圍。總之，要把社會主義核心價值放在引領人民大眾精神世界的顯著位置，以社會主義核心價值觀的標準為圭臬，為法律信仰的體系構建提供思想基礎。[6]

（二）社會主義核心價值與法治的深度融合

中國特色社會主義法治建設需要一套完備的法律體系，這是特色社會主義法治建設中實體的、有形的部分。但是如何樹立法律的權威性和至上性，樹立公民的法治信仰？這就要求以社會主義核心價值體系引領人民精神世界的同時，實現其與法律的深度融合。將社會主義核心價值體系貫穿到立法、行政、司法的過程中去。

2018年5月，中共中央印發的《社會主義核心價值觀融入法治建設立法修法規劃》響應時代號召，提出了將社會主義核心價值體系和法治相融合的偉大構想。這是建設社會主義法治國家，建立法與人之精神世界“一元模式”的具體實踐。

社會主義核心價值體系的科學性、現實性和歷史性和宗教的超驗性、虛擬性、盲目性有根本區別。社會主義核心價值體系指導下的社會主義法治建設應當以馬克思主義基本原理和中國特色社會主義理論體系為基礎，以保護人民群眾的人身權利、財產利益為根本，以實現中華民族的偉大復興和全體國民的幸福為目標，以中外豐富的法治歷史文化為資源。實現社會主義核心價值與法治深度融合，還要加強公民的法治文化教育，實現依法治國與以德治國相統一，在確立人民群眾對社會主義堅定信仰基礎上，讓規范與思想合二為一。

（三）全民守法源自對法律的真誠信仰

黨的十八屆四中全會將“實現科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法”作為全面推進依法治國的基本格局。其中，科學立法是前提，嚴格執法是關鍵、公正司法是底線，全民守法是基礎。作為全面厲行法治的基礎性工程，四中全會進一步要求“必須弘揚社會主義法治精神，建設社會主義法治文化厲行法治的積極性和主動性，形成守法光榮、違法可恥的社會氛圍，使全體人民都成為社會主義法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛者”[7]。

法律的權威源自人民的內心擁護與真誠信仰，法律權威的樹立更在于法律規則體系和法治實施體系的科學、合理、公正、為民。問渠那得清如許，為有源頭活水來。增強全民法治意識，確立全民守法觀念，除了要健全法治宣傳教育機制、普及法律規范、規則、原則的大眾認知之外，關鍵有賴于立法、司法以及公共法律服務等體制機制的健全完善。

1.提高立法質量，提升法律規則的精細化程度

“新時代新形勢對立法工作提出了更高的標準和要求，國家強調立法質量是立法的生命。”[8]立法過程中，要以推動治理現代化為中心，繼承中華民族傳統法律文化中的法治思想，廣泛學習世界各國的法治經驗，堅決避免全盤西化和對個別國家的法治“崇拜”。針對當前立法活動中存在的部分法律法規不能有效體現客觀規律、反映人民群眾基本意志，立法工作中以部門利益為中心、機構化傾向嚴重等問題，應著力推進科學立法、民主立法，大力加強立法機關的立法能力建設，從而實現良法善治。例如，完善立法程序的起草、論證、協調、審議機制，推動基層人大代表及立法聯系點制度盡快落地，充分發揮黨外人士、人民團體、社會組織在立法協商中的建言作用。

2.推進以審判為中心的訴訟制度改革，增強司法公信力

英國哲學家弗朗西斯？培根有言：“一次不公正的判決比多次的犯罪行徑危害更大。因為這些違法行為不過是污染了水流，而不公正的判決卻污染了水源。”[9] 實際上，冤錯案件的存在本身就是對司法公信力的極大挑戰和嚴重削弱。十八屆四中全會決定“推進以審判為中心的訴訟制度改革”，“這一重大決策體現了刑事司法規律的內在要求，明確了刑事訴訟制度的改革方向”[10]。具體來說，“審判中心主義要求審判活動趨于實質化”[11]，確保庭審在查明事實、認定證據、保護訴權、公正裁判方面的決定性作用。而在庭審階段，則要嚴格貫徹疑罪從無、非法證據排除、罪刑法定等法律原則、法律制度。要深入推動司法責任制改革，不僅讓法官能獨立行使審判權，又能保證司法權能夠得到有效監督，真正做到讓審立者裁判，由裁判者負責，讓公民在每個案件中感受到司法的公平和正義。

3.加強公共法律服務體系建設，滿足人民群眾多樣化法律需求

公共法律服務體系旨在滿足廣大人民群眾多層次、多領域、個性化的法律服務需求。該體系的建立健全，事關人民群眾在全面推進依法治國進程中的獲得感和體驗感，更關乎人民群眾對于厲行法治之現實效果的得失評價。言及公共法律服務體系，就不可不談司法行政體系改革。

“迄今為止，經過多年的司法行政體制改革，我國已經在律師、公證、法律援助、司法鑒定、人民調解等領域初步形成了多元化的法律服務制度。”[12]未來，為保障公共法律服務體系的良性健康發展，應建立統一的公共法律服務管控體系。具言之，司法行政機關對于律師、公證、司法鑒定等法律服務行業應采取抓大放小的宏觀調控模式，可對準入門檻、服務范圍、名冊登記等事項作出規范，至于職業倫理、崗后培訓、執業紀律等，則可交由這些法律服務職業的同業協會組織來自行管理。

參考文獻：

[1] 習近平. 推進全面依法治國，發揮法治在國家治理體系和治理能力現代化中的積極作用.求是[J].2020（22）.

[2] 許章潤. 法律信仰與民族國家[J]. 讀書， 2003（01）.

[3] [古希臘]亞里士多德，政治學[M]，商務印書館1965年版，第202頁。

[4] 田宏偉.論法律信仰形成機制[J].湖南社會科學，2010（6）：66-68.

[5] [美] 伯爾曼著.梁治平譯，法律與宗教[M]，商務印書館，2017，第12頁.

[6] 翟歡.古代德治傳統與現代鄉村德治建構[J].決策與信息，2019（09）：115-121.

[7] 中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定[N].人民日報，2014年10月29日.

[8] 李林.當前我國立法的新要求[N].北京日報，2017年9月4日.

[9] [英]培根.培根隨筆[M]， 儲琢佳譯，江蘇鳳凰文藝出版社，2017，第194頁.

[10] 卞建林.應當以庭審為中心[N].檢察日報，2015年7月16日.

[11] 葉青.以審判為中心的訴訟制度改革之若干思考[J].法學，2015（7）.

[12] 陳瑞華.司法行政機關的職能定位[J].東方法學，2018（1）.

* 作者簡介：翟歡（1990—），男，漢族，山東聊城人，華東政法大學博士生。

（華東政法大學法律學院 上海? 200060）