NGO作為國(guó)際環(huán)境法主體的研究

肖惟志

(湖南師范大學(xué)法學(xué)院 湖南 長(zhǎng)沙 410018)

隨著國(guó)際環(huán)境法的發(fā)展學(xué)界對(duì)于國(guó)際環(huán)境法主體的認(rèn)識(shí)也在不斷深化，傳統(tǒng)的國(guó)際法理論認(rèn)為國(guó)際法主體是國(guó)家與國(guó)際組織(國(guó)家或政府間組織)[1]。對(duì)于非國(guó)家參與者，即非政府間國(guó)際組織(Non-Government Organization，以下簡(jiǎn)稱(chēng)NGO)，并不把認(rèn)定其為國(guó)際法主體，理由是非國(guó)家參與者不能代表國(guó)家或中央政府，不能直接地享有國(guó)際法權(quán)利并承擔(dān)國(guó)際法義務(wù)。但在國(guó)際環(huán)境法領(lǐng)域，由于環(huán)保領(lǐng)域NGO組織的重要性與作用日漸顯露，在1992年巴西里約熱內(nèi)盧召開(kāi)的聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)上通過(guò)的《21世紀(jì)議程》中第38.5條規(guī)定：“非政府組織、科學(xué)界和私人部門(mén)以及當(dāng)?shù)貓F(tuán)體和社區(qū)的繼續(xù)積極和有效參與對(duì)于《21世紀(jì)議程》的實(shí)施工作是很重要的。”這一款實(shí)則是肯定了非政府組織的卓越貢獻(xiàn)并且表明非政府組織是國(guó)際環(huán)境治理的重要參與者，但對(duì)于非政府組織是否是國(guó)際環(huán)境法主體，學(xué)界仍然充滿(mǎn)爭(zhēng)議，鑒于此有必要對(duì)這一問(wèn)題展開(kāi)進(jìn)一步分析。

一、關(guān)于NGO是否作為國(guó)際環(huán)境法主體的不同學(xué)說(shuō)

(一)否定說(shuō)

否定說(shuō)也即傳統(tǒng)國(guó)際法學(xué)觀點(diǎn)，它們認(rèn)為NGO不是國(guó)際環(huán)境法主體，只有國(guó)家才是國(guó)際法主體，只有國(guó)家才能享有并承擔(dān)完全的國(guó)際法權(quán)利與國(guó)際法義務(wù)。NGO組織的設(shè)立依據(jù)的相關(guān)國(guó)內(nèi)法，因此僅具有法人的身份資格，稱(chēng)不上是國(guó)際法律主體。但隨著社會(huì)發(fā)展與進(jìn)步，國(guó)家是國(guó)際法唯一主體的觀點(diǎn)已經(jīng)不能適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)狀與法律實(shí)踐，持國(guó)家是國(guó)際法唯一主體觀點(diǎn)的學(xué)者越來(lái)越少，更多的學(xué)者開(kāi)始承認(rèn)國(guó)家只是國(guó)際法主體之一而不是唯一主體，并進(jìn)一步討論國(guó)際法主體的其他構(gòu)成要素[2]。否定說(shuō)的缺陷在于過(guò)分堅(jiān)守傳統(tǒng)法學(xué)理論，忽略了理論是服務(wù)于實(shí)踐的，而這種實(shí)踐又是不斷發(fā)展的。若堅(jiān)持NGO不是國(guó)際環(huán)境法主體這一觀點(diǎn)，在國(guó)際環(huán)境治理中則會(huì)衍生出許多問(wèn)題，例如NGO的法律責(zé)任的承擔(dān)與分配問(wèn)題以及由于NGO不是法律主體，無(wú)法像國(guó)家一樣享有在國(guó)際法院的起訴權(quán)，其在參與國(guó)際環(huán)境治理中發(fā)現(xiàn)有違反國(guó)際法情形時(shí)如何處理？總而言之，否定說(shuō)已不能滿(mǎn)足現(xiàn)狀的需要，應(yīng)被淘汰。

(二)身份說(shuō)

身份說(shuō)認(rèn)為NGO是否為國(guó)際環(huán)境法主體應(yīng)當(dāng)依其在相關(guān)活動(dòng)中的性質(zhì)與地位而定，與前兩個(gè)學(xué)說(shuō)相比，身份說(shuō)更加著重于剖析NGO對(duì)國(guó)際法的制定與實(shí)施的作用來(lái)探討在國(guó)際法上的地位，NGO按照其組織宗旨、性質(zhì)和領(lǐng)域不同可以有很多不同的分類(lèi)，關(guān)注的領(lǐng)域不同，其組織定位也不同。身份說(shuō)認(rèn)為NGO在國(guó)際環(huán)境治理中已經(jīng)以一種功能性身份參與到國(guó)際關(guān)系之中。環(huán)保NGO對(duì)構(gòu)建新型國(guó)際法關(guān)系與創(chuàng)新國(guó)際法主體影響是巨大的，它的影響不僅僅是表現(xiàn)在法學(xué)理論層面上，更從法律實(shí)踐上產(chǎn)生沖擊。這種功能性身份使得NGO在特定的國(guó)際環(huán)境法領(lǐng)域發(fā)揮作用從而得到國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可。

(三)肯定說(shuō)

肯定說(shuō)認(rèn)為環(huán)保NGO是國(guó)際環(huán)境法主體，因?yàn)樗鼈円褏⒓拥絿?guó)際環(huán)境治理的各個(gè)方面，其發(fā)揮的作用在環(huán)境治理中的重要性不言而喻。從法學(xué)理論層面上看，NGO可以通過(guò)與他方簽訂條約或協(xié)議的情況下成為該條約或協(xié)議的當(dāng)事人，當(dāng)事人受?chē)?guó)際法約束并且也只有國(guó)際法主體才能成為當(dāng)事人，因此在一定條件的情況下NGO是有效的法律主體。從社會(huì)實(shí)踐層面上看，NGO組織與國(guó)際和國(guó)際組織(國(guó)家或政府間組織)相比，其一個(gè)優(yōu)越性就在于它的專(zhuān)業(yè)性，例如綠色和平組織，該組織在防止氣候變化與核威脅以及保護(hù)森林與海洋資源等方面是“專(zhuān)家”，在國(guó)際社會(huì)中雖然沒(méi)有擁有專(zhuān)屬由國(guó)家或國(guó)際組織享有的權(quán)利，但仍可作為觀察員或?qū)＜易稍?xún)者身份參加相關(guān)會(huì)議并影響決策，因此NGO組織是擁有一定國(guó)際權(quán)利的，也可以視為是法律主體在參與國(guó)際環(huán)境治理。

肯定說(shuō)認(rèn)為環(huán)保NGO是國(guó)際環(huán)境法的主體，但在其論理中存在漏洞[3]。首先，不是所有NGO都具有國(guó)際法主體地位，而應(yīng)當(dāng)依照具體情況來(lái)賦予特定NGO相關(guān)國(guó)際法權(quán)利與義務(wù)；其次，單純將環(huán)保NGO能享有并承擔(dān)一些邊緣性國(guó)際法權(quán)利和義務(wù)就視為它是國(guó)際法主體有些牽強(qiáng)，其只能在相應(yīng)的范圍內(nèi)享有國(guó)際法權(quán)利與義務(wù)，所以這種主體地位享有是有限的，因而也不能稱(chēng)之為一個(gè)完全的法律主體。針對(duì)以上漏洞，本文認(rèn)為可以對(duì)肯定說(shuō)加以完善，NGO可以在其相關(guān)范圍或領(lǐng)域內(nèi)享有國(guó)際法權(quán)利與承擔(dān)國(guó)際法義務(wù)，并且不是所有的NGO都具有法律主體資格，而是國(guó)際法依據(jù)NGO不同的特征與作用具體情況具體分析來(lái)賦予其相應(yīng)的法律主體地位，同時(shí)應(yīng)明確這種法律主體地位不能永遠(yuǎn)享有，可能會(huì)發(fā)生變化。

二、NGO為國(guó)際環(huán)境法主體的必要性

(一)促進(jìn)國(guó)際環(huán)境法實(shí)施與發(fā)展

從環(huán)保NGO的特征上來(lái)看，首先，NGO與其他主體相比，其組織機(jī)構(gòu)的分工精確，職能劃分清晰，能應(yīng)對(duì)各種突發(fā)情況；其次，NGO是專(zhuān)業(yè)技術(shù)性很強(qiáng)的組織，人員上、技術(shù)上都具有巨大的優(yōu)勢(shì)，能以較高效率的處理好各種環(huán)境事件；再次，NGO與國(guó)家或國(guó)際組織相比最大的一個(gè)特征就在于NGO內(nèi)沒(méi)有過(guò)多的行政壓力與羈絆，在定位來(lái)看，更具有中立性，其他主體往往受到多方因素的制約與影響，其作出的決策往往帶有一些利益性的因素，而NGO能很好地克服這一因素的影響；最后，作為非政府組織，其往往具有很強(qiáng)的公益性與社會(huì)性，故而與社會(huì)公眾的關(guān)系也更為親密，能廣泛聽(tīng)取民眾的聲音，這也進(jìn)一步促進(jìn)了公眾參與。這些都是NGO所具備的一些優(yōu)勢(shì)，這些優(yōu)勢(shì)都能極大的促進(jìn)與創(chuàng)新國(guó)際環(huán)境法的實(shí)施與發(fā)展。

從環(huán)保NGO對(duì)國(guó)際環(huán)境法實(shí)施的作用上看，NGO組織也作出的巨大貢獻(xiàn)。例如世界自然基金會(huì)，與其他國(guó)際組織的合作在不斷深化，特別在國(guó)際立法方面，一直致力于推動(dòng)《保護(hù)國(guó)際重要實(shí)地公約》(1971)和《瀕危野生動(dòng)植物物種國(guó)際貿(mào)易公約》(1973)的實(shí)施。又如世界自然保護(hù)聯(lián)盟，《世界自然憲章》最先就是由世界自然保護(hù)聯(lián)盟起草的。雖然NGO創(chuàng)立的法律文件不具有國(guó)際法上的效力，只是“軟法”性質(zhì)的文件，但這些文件促使更多的人們認(rèn)識(shí)到、參與到環(huán)境治理的各個(gè)方面，對(duì)國(guó)際環(huán)境法的發(fā)展起到了舉足輕重的作用。

(二)推進(jìn)建立健全國(guó)際環(huán)境保護(hù)體系與機(jī)制

當(dāng)前國(guó)際環(huán)境保護(hù)體系仍然是不完善的，除了需要進(jìn)行相關(guān)法律和制度建設(shè)以外，更需要發(fā)揮各主體的作用。NGO在國(guó)際環(huán)境治理中一個(gè)重要的作用就是對(duì)國(guó)際環(huán)境法執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督。NGO的非正式性就決定了其在國(guó)際環(huán)境法的執(zhí)行上能力不足，無(wú)法以一個(gè)平等主體的身份參與到國(guó)際環(huán)境法執(zhí)行上，但這并不妨礙NGO對(duì)國(guó)際環(huán)境法執(zhí)行的監(jiān)督，NGO的中立性與公益性使得它的監(jiān)督也更為高效，其發(fā)布的信息也更具有公信力，并對(duì)于國(guó)際環(huán)境條約的修改與完善也能提出有益的意見(jiàn)[4]。同時(shí)NGO作為公眾環(huán)境公共利益的代表，對(duì)推進(jìn)公眾參與原則的認(rèn)識(shí)，傳播環(huán)境保護(hù)知識(shí)，提升社會(huì)環(huán)境保護(hù)意識(shí)以及構(gòu)建公眾與政府溝通橋梁方面均有重要作用。

除此之外，NGO也促進(jìn)了國(guó)際環(huán)境爭(zhēng)端的解決。傳統(tǒng)國(guó)際爭(zhēng)端解決方式有多種，可以通過(guò)向國(guó)際法院提起訴訟方式解決爭(zhēng)端、也可以通過(guò)仲裁程序解決，還可以通過(guò)自主協(xié)商與談判的方式解決[5]。訴訟與仲裁的方式耗時(shí)長(zhǎng)、成本高，而環(huán)境問(wèn)題具有突發(fā)性、破壞性和擴(kuò)散性，依靠訴訟或仲裁有時(shí)并不利于環(huán)境問(wèn)題的解決。協(xié)商談判的方式看似公正又不傷和氣，由于各國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、意識(shí)形態(tài)等方面存在諸多不同與矛盾，因此在協(xié)商與談判過(guò)程易出矛盾，難以達(dá)成共識(shí)。筆者認(rèn)為雖然傳統(tǒng)國(guó)際法理論認(rèn)為NGO不是國(guó)際法主體，因此無(wú)法成為當(dāng)事人參與到爭(zhēng)端解決中去，但可以構(gòu)建NGO作為第三方參與調(diào)停或調(diào)解程序，能打破僵局，或者引入NGO作為專(zhuān)家咨詢(xún)者參加爭(zhēng)端解決，促進(jìn)雙方的溝通與理解，推動(dòng)環(huán)境爭(zhēng)端的解決。NGO可不以案件當(dāng)事人的身份而以第三人的身份參與到案件的審理過(guò)程中去。NGO擁有專(zhuān)業(yè)人員與技術(shù)，能對(duì)查清環(huán)境爭(zhēng)端案件事實(shí)起到很好的作用，鼓勵(lì)NGO組織參與到環(huán)境爭(zhēng)端的解決中去，也能促進(jìn)國(guó)際環(huán)境法的實(shí)施與發(fā)展，更是建立健全國(guó)際環(huán)境保護(hù)體系與機(jī)制的重要一步。

(三)利于構(gòu)建多元化國(guó)際環(huán)境法主體，改變傳統(tǒng)國(guó)際法理論認(rèn)識(shí)

正如上文所言，傳統(tǒng)國(guó)際法理論認(rèn)為國(guó)際法主體只有國(guó)家與國(guó)際組織，NGO不是國(guó)際法主體。隨著NGO在國(guó)際環(huán)境治理中的作用越來(lái)越大與傳統(tǒng)國(guó)際法主體的不足逐漸顯露，構(gòu)建多元化國(guó)際環(huán)境法主體十分必要，由原來(lái)單一的國(guó)家-政府治理體系轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家-政府-NGO治理體系，更符合當(dāng)今協(xié)商多元共治的潮流，這種主體的多元化與治理模式的轉(zhuǎn)變會(huì)對(duì)國(guó)際環(huán)境治理帶來(lái)更加深遠(yuǎn)的影響，更能促進(jìn)國(guó)際環(huán)境法朝著更好的方向發(fā)展[6]。同時(shí)環(huán)保NGO的成員有法律工作者、更有在環(huán)保事業(yè)一線(xiàn)工作的研究者，從組成上來(lái)說(shuō)比其他主體更具有專(zhuān)業(yè)性與可信賴(lài)性，他們能通過(guò)各種方式促進(jìn)公眾環(huán)境權(quán)利與意識(shí)的覺(jué)醒，能讓更多的公眾參與到環(huán)境治理中去，對(duì)于推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)以及國(guó)際環(huán)境法的發(fā)展是有益的。

三、個(gè)案研究-以綠色和平組織為例

(一)綠色和平組織在國(guó)際環(huán)境法中的主體地位

綠色和平組織作為環(huán)保領(lǐng)域著名的NGO，其前身是1971年9月15日成立于加拿大“不以舉手表決委員會(huì)”，該組織的使命是保護(hù)地球、環(huán)境及其各種生物的安全及持續(xù)性發(fā)展，并以行動(dòng)作出積極的改變。論述綠色和平組織的主體地位可從國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法兩個(gè)方面進(jìn)行討論。

從國(guó)際法方向來(lái)看，只要是國(guó)際組織，無(wú)論是政府間的組織還是NGO，其是否具有法律主體地位取決于其組織規(guī)章與其開(kāi)展的各項(xiàng)活動(dòng)，綠色和平組織其追求的是阻止污染，保護(hù)自然生物多樣性及大氣層，追求一個(gè)無(wú)核的世界，因此從追求的目標(biāo)上看，綠色和平組織不僅需要有組織內(nèi)部的運(yùn)作制度，更需要對(duì)外積極看展各項(xiàng)組織活動(dòng)，而對(duì)外開(kāi)展活動(dòng)就需要有法律地位的，這種法律地位就需要賦予其一定的法律人格，因此，若綠色和平組織沒(méi)有獨(dú)立的法律主體地位就無(wú)法開(kāi)展各項(xiàng)活動(dòng)[7]。并且由國(guó)際法的實(shí)踐來(lái)看，國(guó)際法可以通過(guò)特定事項(xiàng)向NGO賦予一定的權(quán)利與義務(wù)，使其擁有一定的國(guó)際法主體地位。

從國(guó)內(nèi)法方向來(lái)看，綠色和平組織分為國(guó)際總部，位于荷蘭阿姆斯特丹；各地區(qū)分部，例如中國(guó)分部于1997年在香港成立，同時(shí)也在北京設(shè)有項(xiàng)目聯(lián)絡(luò)處。從綠色和平組織阿姆斯特丹總部來(lái)看，它在荷蘭是具有獨(dú)立的法律人格地位，可以從事荷蘭法律所規(guī)定的各項(xiàng)活動(dòng)，并且統(tǒng)籌規(guī)劃該組織的各項(xiàng)事務(wù)，擬定框架性、統(tǒng)領(lǐng)性的文件。從其他分部來(lái)看，主要負(fù)責(zé)該地區(qū)的各項(xiàng)事項(xiàng)，包括處理環(huán)境訴訟、購(gòu)置合法財(cái)產(chǎn)、聯(lián)系總部等，并且綠色和平組織有權(quán)對(duì)侵權(quán)行為向其所在地法院提起訴訟，這也是其法律主體地位的一個(gè)體現(xiàn)。并且，綠色和平組織能不斷提高公眾的環(huán)境保護(hù)意識(shí)以及環(huán)境權(quán)利的覺(jué)醒，也能為一國(guó)國(guó)內(nèi)環(huán)境法律建設(shè)提供專(zhuān)家建議，更能收集環(huán)境法律與政策的信息，為環(huán)境的不斷優(yōu)化與發(fā)展提供推動(dòng)力。

綠色和平組織作為一個(gè)著名的環(huán)保NGO，其在國(guó)際環(huán)境治理中發(fā)揮的作用重大的，與傳統(tǒng)國(guó)際法主體相比，其收集的環(huán)境信息更具公信力、對(duì)環(huán)境問(wèn)題的監(jiān)督更有效、對(duì)環(huán)境爭(zhēng)端的和平解決有獨(dú)特作用。從綠色和平組織參與國(guó)際環(huán)境治理的各個(gè)方面來(lái)看，其在實(shí)踐中已被國(guó)際環(huán)境法認(rèn)可為是一個(gè)有限的國(guó)際環(huán)境法主體。

(二)綠色和平組織在國(guó)際環(huán)境法中的作用與實(shí)踐

綠色和平組織在國(guó)際環(huán)境法中最著名的一次活動(dòng)就是用非暴力直接行動(dòng)阻止了法國(guó)在太平洋上進(jìn)行多年的核試驗(yàn)。外界對(duì)于綠色和平組織的評(píng)價(jià)褒貶不一，有人認(rèn)為該組織的出發(fā)點(diǎn)很好但行為過(guò)于激進(jìn)、還有人認(rèn)為綠色和平組織是富有戰(zhàn)斗精神的絕對(duì)和平主義。但總體而言，該組織在國(guó)際環(huán)境法中發(fā)揮的作用主要有以下幾點(diǎn)：第一，有力地監(jiān)督了各國(guó)環(huán)境政策與行為，環(huán)境問(wèn)題具有復(fù)雜性、多樣性等特點(diǎn)，多數(shù)國(guó)家遵循主權(quán)利益至上原則，因此在處理國(guó)際環(huán)境問(wèn)題時(shí)無(wú)法公正客觀的對(duì)待，但綠色和平組織作為環(huán)保NGO，不像國(guó)家或政府間組織那樣受到各種牽制，能做到客觀公正的監(jiān)督各中環(huán)境政策與行為，并提供科學(xué)的意見(jiàn)與建議；第二，推動(dòng)公民環(huán)境意識(shí)的普及與深化，當(dāng)今世界，環(huán)境問(wèn)題的解決不能單單依靠國(guó)家或國(guó)際組織，保護(hù)地球環(huán)境是每個(gè)公民應(yīng)盡的義務(wù)，綠色和平組織對(duì)于推進(jìn)公民環(huán)境意識(shí)建設(shè)發(fā)揮了重要作用，例如綠色和平組織收集了許多化工廠排除的有毒廢氣造成的毒氣污染的照片以及使用一些被人類(lèi)殘忍殺害動(dòng)物的圖片或視頻，并借此喚醒人類(lèi)對(duì)復(fù)雜環(huán)境問(wèn)題的認(rèn)識(shí)與關(guān)注；第三，推動(dòng)建立健全新型國(guó)際環(huán)境治理機(jī)制，綠色和平組織自上世紀(jì)八十年代起開(kāi)始關(guān)注有毒廢物的越境轉(zhuǎn)移與擴(kuò)散問(wèn)題[8]，并對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行深入調(diào)查與研究，投入了大量人力物力財(cái)力，聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署制定的于1992年生效的《控制危險(xiǎn)廢物越境轉(zhuǎn)移及其處置的巴塞爾公約》中就有綠色和平組織的很多心血。在國(guó)際環(huán)境機(jī)制的談判與協(xié)商中，綠色和平組織充當(dāng)咨詢(xún)者、調(diào)停者，并向爭(zhēng)端雙方提供最新的信息，將相關(guān)內(nèi)容發(fā)布在官網(wǎng)上，供大家及時(shí)了解情況，有力的推動(dòng)國(guó)際環(huán)境相關(guān)機(jī)制的完善與發(fā)展。

(三)綠色的和平組織作為國(guó)際環(huán)境法主體的不足與展望

綠色和平組織的核心價(jià)值就是采取非暴力直接行動(dòng)，從形式上看，雖然采取的是非暴力的形式，但這種直接的行動(dòng)有時(shí)往往會(huì)有些激進(jìn)、不理性。例如綠色和平組織于1985年在太平洋組織法國(guó)核試驗(yàn)，法國(guó)將其“彩虹勇士號(hào)”擊沉，造成該組織人員傷亡。該組織的這種激進(jìn)的行為方式在早期也取得了良好的效果，引起了國(guó)際社會(huì)對(duì)環(huán)境問(wèn)題的廣泛關(guān)注，但逐漸的人們對(duì)這種行為方式有些厭倦，現(xiàn)如今，綠色和平組織也轉(zhuǎn)變了行為方式，盡量在一國(guó)法律范圍內(nèi)采取行動(dòng)，只有在窮盡一切和平與合法方式無(wú)法解決時(shí)，才會(huì)采取更激烈的方式引起社會(huì)關(guān)注。

由于綠色和平組織是一個(gè)環(huán)保NGO，雖然在國(guó)際法實(shí)踐中很多時(shí)候會(huì)賦予其一定的法律主體地位，但肯定無(wú)法享受與承擔(dān)國(guó)家或國(guó)際組織那樣完整的行國(guó)際環(huán)境治理是無(wú)法完全施展拳腳的[9]；又因?yàn)槠涔嫘裕瑳](méi)有充足穩(wěn)定的資金技術(shù)的支持，在組織運(yùn)營(yíng)上容易出現(xiàn)問(wèn)題，但若接受來(lái)自一些國(guó)家或公司的資金援助，可能也會(huì)引起社會(huì)對(duì)其獨(dú)立公正運(yùn)營(yíng)產(chǎn)生懷疑，因此如何賦予其充足的法律主體地位以及既保證其獨(dú)立性又保證其穩(wěn)定發(fā)展，這也是綠色和平組織發(fā)展的一個(gè)難題。

隨著國(guó)際環(huán)境治理朝著縱深方向發(fā)展，對(duì)于綠色和平組織的重視程度也在不斷加強(qiáng)，表面上看，環(huán)境治理與公民環(huán)境意識(shí)在進(jìn)步，但進(jìn)步的速度仍然趕不上環(huán)境惡化的速度，當(dāng)前國(guó)際環(huán)境仍然面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，而像綠色和平組織這樣具有影響力的環(huán)保NGO組織在其中能發(fā)揮更廣更深入的作用。《21世紀(jì)議程》第27章就主要表明要加強(qiáng)NGO作為可持續(xù)發(fā)展合作者的作用，表明其是合作者，其實(shí)在一定程度上是認(rèn)可其作為是國(guó)際環(huán)境法的主體。綠色和平組織的綠色理念與環(huán)保理念深深的影響了許多人，其對(duì)環(huán)境的治理與監(jiān)督、實(shí)施等各個(gè)方面的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)均給世人提供了許多幫助，在今后也定會(huì)為國(guó)際環(huán)境治理貢獻(xiàn)更大力量。