金融審判服務的創新與展望
——基于智慧法院建設的思考

廖大森 張久瑤 楊 宏

(四川大學 四川 成都 610207)

引言

習近平總書記指出，金融安全是國家安全的重要組成部分，是經濟平穩健康發展的重要基礎。金融活，經濟活；金融穩，經濟穩。金融安全離不開法院的保駕護航。實施管理集中化，對于金融類案件集中立案、送達、庭審、宣判，對全流程進行專業化建設，堅持需求導向，培養專門審理金融糾紛的高素質法官隊伍，針對金融案件的特點，圍繞智慧法院建設的要求，建立健全金融類案智審平臺實現全流程線上智能化推進，勢在必行。

一、金融審判的發展及困境

(一)金融法院的創建

2018年4月，中央全面深化改革委員會審議通過《關于設立上海金融法院的方案》，會議強調“設立上海金融法院，目的是完善金融審判體系，營造良好金融法治環境。要緊緊圍繞服務實體經濟、防控金融風險、深化金融改革三項任務，發揮人民法院的職能作用，對金融案件集中管轄，提高金融審判的專業化水平，建立公正、高效、權威的金融審判體系。”上海金融法院的建立，對我國金融審判工作具有里程碑的意義，是我國加強金融審判工作歷史轉折點。此后，其他法院開始成立金融審判法庭，我國的金融審判體系逐漸形成。但由于發展初期，缺乏相關制度和經驗，不同地區之間金融審判缺乏直接有效及時的溝通機制，導致例如同案不同判、缺乏靈活變通、判案人員素質良莠不齊等現象時有發生。①近些年“智慧法院”建設為我國金融審判服務的發展迎來新的契機。

(二)金融審判服務面臨的困境

傳統的金融審判服務不能適應當前新形勢的發展，我國已建立上海金融法院和一些金融法庭，但我國金融審判服務仍存在困境。

1、存在同案不同判現象。

同案不同判現象在司法實踐中普遍存在，在金融審判中同樣存在。由于受當地具體情況、法官能力等因素影響，同案不同判現象廣泛存在，引起社會各界的重視。2018年7月，最高人民法院審判委員會通過《最高人民法院關于上海金融法院案件管轄的規定》(法釋[2018]14號)。該規定明確上海各級中院不在管轄金融民事案件和涉金融的行政案件，“從制度上避免了因裁判法院的不同而導致同案不同判的現象，突出了金融法院的專職，便于統一裁判標準，促進法律適用統一?！雹诖送?，國家投入大量的人力、物力、財力推動智慧法院建設，智慧法院建設系統中類案推送系統，以此解決同案不同判的現象。

2、新型互聯網金融案件應對不足。

“互聯網+金融”以便捷、低門檻、高收益的特征迅速發展，引發互聯網金融案件快速增長?；ヂ摼W金融案件審理存在以下問題：一是專業化審判水平整體不高。很多法院金融審判工作專門化改革相對滯后，專業化審判組織和人才相對薄弱，金融審判相關培訓不足，不適應疑難復雜程度大的互聯網金融案件，對金融審判專業化提出更高的要求，急需一支既懂法律、又懂金融的高素質金融審判隊伍。二是電子證據的認定標準不一。“互聯網+金融”產生越來越多電子簽名和電子證據。但法律規定滯后、證據“原件”認定存疑、電子證據收集難、部分爭議缺乏法律規定等原因，導致在司法實踐中對電子證據的形式、證明力尚未形成統一的意見，電子證據的認定亂象叢生，使得案件事實及法律責任難以認定。

3、“取證難”、“執行難”以及“送達難”形勢依然嚴峻。

“取證難”主要是因為金融違法違規行為有一定的隱蔽性和復雜性，給司法實踐帶來重重阻礙?！皥绦须y”主要是因其經濟賠償并且金額往往不低，金融機構訴訟維權方式手段單一、被執行人無財產可供執行或者是被執行人惡意逃債以及金融案件執行激勵措施不到位等因素，導致金融案件執行難上加難?！八瓦_難”主要表現在，借款人、擔保人下落不明導致的送達不能，無法確定當事人準確住址、但又不能夠證明其下落不明情形下的送達不能。以上送達困局造成金融借款合同糾紛案件“缺席”審理和“缺席”判決較多，客觀上造成了案件訴訟周期長的特點。

4、人民法院與金融機構及其監管部門溝通機制不暢。

法院在辦案上投入的精力較大，導致法院與金融監管部門溝通機制不暢。其一，長效溝通機制的缺失，學習交流、信息共享和聯合協作平臺的缺乏。比如，金融機構存在風險防范意識缺失、措施不到位時，法院的風險提示和預警不到位，有些法院偶爾通過口頭建議告知金融機構，鮮少通過正式的司法建議書函告金融機構及其監管部門。其二，糾紛解決機制單一。金融機構針對貸款糾紛問題，未充分利用行業舉措進行內部催收，直接移送司法程序解決，大量案件涌入法院，加劇法院審判壓力。

以上困境制約著我國金融審判服務的進一步良好發展。將智慧法院的建設與金融審判服務的融合或許是一種解決上述困境的有效途徑。

二、智慧法院建設理念與優勢

新一輪科技革命為人民法院智慧化、信息化建設提供堅實基礎。建設智慧法院通過人工智能司法應用與互聯網司法應用，以期訴訟服務更便捷、核心業務更智能、執行工作更高效、司法公開更透明、科學決策更精準，更好地服務人民群眾，服務審判執行、服務審判管理，實現審判體系和審判能力現代化。

當前我國智慧法院建設大致形成以應用平臺化和數據智能化為核心，立足于應用系統和數據資源融合的模式。目前已顯現的優勢如下；一是通過審判服務網上辦理，使得系統操作全程留痕，審判流程有跡可循，提高司法公信力；二是轉向無紙化辦公，收文、發文、文件傳閱網上處理，通知公告網上發布，擴大信息受眾面；三是全程公開審判流程、執行信息以及裁判文書，保證司法更加公開透明；四是庭審活動現場直播、遠程視頻接訪、遠程視頻提訊、遠程視頻開庭、遠程執行指揮，使得庭審在時間和空間上更加靈活便利；五是建立視頻會議系統、設立執行指揮中心，為法官提供智能化的辦案手段，起到減負增效的作用，為當事人及其他訴訟參與人提供便捷途徑參加訴訟，暢通司法公開和司法監督的渠道。

三、智慧法院建設應對金融審判服務困境的理論依據

為充分發揮人民法院金融審判職能作用，促進經濟和金融良性循環、健康發展，2017年8月，最高人民法院發布《關于進一步加強金融審判工作的若干意見》(法發[2017]22號)的通知。該通知第27條指導意見明確指出：“建立金融審判信息平臺，不斷提升金融審判的信息化水平。結合‘智慧法院’建設，探索建立金融審判信息平臺，研究建立以金融機構為當事人的民商事案件信息管理系統，實時反映金融機構涉訴信息。建立重大金融案件的信息專報制度，及時研宄應對措施，有效防范金融風險的傳導和擴大。充分挖掘運用司法大數據，加強對金融案件的審判管理和分析研判，定期形成金融審判大數據分析報告，研宄解決具有普遍性、趨勢性的法律問題，為區域性、行業性、系統性金融風險的防范預警和重大決策提供信息支持?！痹摋l指導意見給我國的智慧法院建設與金融審判服務的優化相結合提供依據，并指明方向。

四、金融審判與智慧法院建設的創新實踐

(一)上海金融法院的實踐

2018年11月，上海金融法院開通了官方微信公眾號和微博，為網絡普法、自助立案提供了平臺。2020年6月，升級改造后的上海金融法院訴訟服務中心正式啟用。新訴訟服務中心根據功能不同，分別設置了導訴區、智慧服務區、智助立案區、智源解紛區等服務區塊，以滿足當事人的不同需求，從人臉識別、大數據可視化分析，到全流程智助立案，再到智云柜、智源解紛……訴訟服務中心里“智慧”云集，為當事人帶來更高效多元的服務體驗。

(二)杭州互聯網法院的實踐

杭州互聯網法院可以說是國內智慧法院建設走在前沿。其采取“異步審理模式實現法院與原告、被告等訴訟參與人在規定期限內按照各自選擇的時間登錄平臺，以非同步方式完成訴訟審理；引入司法區塊，通過六個維度解決數據‘生成’的認證問題，真正實現電子數據的生成、存儲、傳播和使用全流程記錄，全節點見證；并將大數據深度運用于電子送達平臺，從技術上提高了審判效率”③；此外，還將在線審理、人工智能等技術應用在司法審判中。杭州互聯網法院在金融案件的審理上的經驗值得借鑒學習。

上海金融法院和杭州互聯網法院都以建設智慧法院為契機，對金融案件的審判進行制度創新和技術創新，有利于金融案件的處理，在許多方面都值得推廣。

五、金融審判服務的未來展望

(一)建立類案問題合作研究機制和信息溝通存儲系統。

以智慧法院建設為契機，充分利用司法大數據，明確同案類案的識別標準，及時交流同案類案的處理情況，聯合研究同案類案的解決辦法?！皩χ卮?、疑難、復雜、新類型的金融案件，各方及時通報，共同研判，發揮各自在金融審判領域內的經驗和智慧，集思廣益，形成可推廣的審判經驗?！雹懿⒗么髷祿到y對同案類案進行分析，及時向反饋執法人員和司法人員。

(二)建立金融審判經驗交流機制。

以智慧法院建設為契機暢通經驗交流的渠道，加強關于金融案件審判的經驗交流。對在金融審判工作中的心得體會和經驗，需要及時溝通交流，推動金融審判經驗交流常態化，形成良好的經驗交流氛圍，達成金融審判工作方面的共識，提高金融審判專業化水平。同時提倡“探索建立聯合課題研究模式，共同承擔跨區域金融審判課題研究?！雹?/p>

(三)充分利用司法大數據，穩妥應對各類難題。

借助智慧法院建設的便利，穩妥應對各類難題，實現案件快速高效審結。為解決“取證難”可以將舉報人在執法部門提供的舉報線索作為案件證據來源之一；面對金融案件中大量存在的“送達難”問題，可以采取網上公告，電子送達，召開新聞發布會、報紙、廣播、電視等新聞媒體宣講、金融機構聯席會等方式廣而告知，從根本上改變融案件“送達難”的問題，從而縮短案件審理周期，大量金融債權的實現周期及清償率也會明顯改觀。

注釋：

① 見葛少帥《加強區域合作共建推動金融審判適法統一》[N].人民法院報2020-05-11(002).

② 參見人民法院出版社編：《司法解釋理解與適用全集-民事訴訟卷》(第4卷)，人民法院出版社2019年版,第2113頁。

③ 見黃震,占青《我國金融法院的創新實踐與未來展望——以上海金融法院的創設探索為中心的實證研究》[J].金融理論與實踐,2020(01):64.

④ 見葛少帥《加強區域合作共建推動金融審判適法統一》[N].人民法院報2020-05-11(002).

⑤ 見葛少帥《加強區域合作共建推動金融審判適法統一》[N].人民法院報2020-05-11(002).