內(nèi)部控制與審計費(fèi)用研究
——來自中國A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)

(福州大學(xué) 福建 福州 350000)

一、引言

隨著薩班斯奧克斯利法案的出臺，各國政府紛紛企業(yè)內(nèi)部控制的構(gòu)建和完善。我國也積極推進(jìn)企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)工作的進(jìn)程。2008年5月22日，財政部會同證監(jiān)會、審計署、銀監(jiān)會、保監(jiān)會制定了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，被視為中國的薩班斯法案，旨在加強(qiáng)和規(guī)范企業(yè)內(nèi)部控制，提高經(jīng)營管理和風(fēng)險防范水平。2012年起，上市公司實(shí)施全面內(nèi)部控制審計的序幕正式拉開，上市公司在對外披露年度財務(wù)報告時，必須連同財務(wù)報告提交一份經(jīng)審計的內(nèi)部控制自我評價報告。隨著現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬂碚撆c實(shí)踐的不斷發(fā)展與完善，審計準(zhǔn)則要求注冊會計師執(zhí)行審計工作時應(yīng)了解被審計單位的內(nèi)部控制，注冊會計師執(zhí)行進(jìn)一步審計程序時可以依賴被審計單位完善的內(nèi)部控制，適當(dāng)?shù)販p少實(shí)質(zhì)性程序的數(shù)量和范圍，降低審計成本(王守海等，2009；牟韶紅，2014)。

審計收費(fèi)作為會計師事務(wù)所和上市公司在審計定價過程審計服務(wù)供需雙方博弈的結(jié)果，作為一種商品的價格，審計收費(fèi)存在一定的粘性，上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量與審計費(fèi)用負(fù)相關(guān)是否在所有的樣本中適用?以及上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量降低是否會提高注冊會計師的審計收費(fèi)是本文研究的對象。

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

自1980年Simunic提出審計費(fèi)用模型以來，國內(nèi)外學(xué)者對審計費(fèi)用的影響因素展開了如火如荼的討論，總體上來說，學(xué)者對審計費(fèi)用的研究可以分為兩大類：一類是以會計師事務(wù)所切入點(diǎn)探討審計費(fèi)用的影響因素，Simunic(1980)通過1977年美國資本市場的數(shù)據(jù)證實(shí)了八大會計師事務(wù)所不存在聲譽(yù)溢價，這與Moizer(1997)的研究結(jié)果相悖；國內(nèi)學(xué)者實(shí)證研究總體上支持四大作為高質(zhì)量審計的替代變量，因此，事務(wù)所會收取更高的審計費(fèi)用(漆江娜等，2004；郭夢嵐等，2009)；另一類從被審計單位自身的情況入手，研究其如何影響審計費(fèi)用。內(nèi)部控制作為被審計單位重要的治理機(jī)制，(葉陳剛，2011)在薩班斯法案頒布以后，增加了公司的審計費(fèi)用(Hammersley S.等，2008)，而Hoitash(2007)卻發(fā)現(xiàn)審計費(fèi)用與 404 條款下披露的內(nèi)部控制問題正相關(guān)，也就是內(nèi)部控制的完善有助于降低審計費(fèi)用。而國內(nèi)因?yàn)閮?nèi)部控制相關(guān)數(shù)據(jù)的獲取存在一定的難度，自2009年李艷嬌初次將內(nèi)部控制納入審計費(fèi)用的研究模型后，國內(nèi)學(xué)者大多支持高質(zhì)量的內(nèi)部控制有助于降低審計費(fèi)用的觀點(diǎn)(蓋地等，2013；劉建民，2016；鄧文濤等，2018)。

現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕粤私獗粚徲媶挝患捌洵h(huán)境為起點(diǎn)，注冊會計師根據(jù)識別的重大錯報風(fēng)險實(shí)施相應(yīng)的審計程序，根據(jù)獲取的充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)得出審計結(jié)論并出具最終的審計產(chǎn)品——審計報告。在了解被審計單位及其環(huán)境的環(huán)節(jié)中，注冊會計師應(yīng)當(dāng)了解被審計單位的內(nèi)部控制。審計風(fēng)險由重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險的乘積構(gòu)成，在既定的審計風(fēng)險的前提下，如果預(yù)期被審計單位內(nèi)部控制運(yùn)行有效，說明重大錯報風(fēng)險比較低，注冊會計師可以通過信賴相關(guān)的內(nèi)部控制，適當(dāng)?shù)販p少相應(yīng)的實(shí)質(zhì)性程序，降低審計成本，董育軍(2018)通過滬深交易所上市的2008-2015年A股上市公司樣本數(shù)據(jù)論證了良好的內(nèi)部控制一方面可以降低公司的審計費(fèi)用，另一方面可以通過降低業(yè)績波動對審計費(fèi)用的影響；如果通過了解被審計單位及其環(huán)境發(fā)現(xiàn)被審計單位內(nèi)部控制運(yùn)行無效甚至沒有按《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》建立相關(guān)的內(nèi)部控制，在實(shí)施進(jìn)一步審計程序時，注冊會計師為了將檢查風(fēng)險降低至可接受的低水平，不得不擴(kuò)大實(shí)質(zhì)性程序的數(shù)量和范圍，相應(yīng)地，就會增加審計成本，進(jìn)而提高審計費(fèi)用(David et al.，2008；Paul et al.，2008)。李越冬(2014)通過研究內(nèi)部控制重大缺陷對審計定價的影響，發(fā)現(xiàn)了內(nèi)部控制與外部審計之間的相互替代關(guān)系，論證了內(nèi)部控制存在重大缺陷的企業(yè)會支付高昂的審計費(fèi)用。

審計費(fèi)用作為會計師事務(wù)所和被審計單位之間的經(jīng)濟(jì)紐帶，是審計服務(wù)供需雙方博弈結(jié)果，一方面會計師事務(wù)所不能隨意提高審計收費(fèi)，這可能導(dǎo)致客戶資源的流失，另一方面也不能以犧牲審計質(zhì)量為代價降低審計收費(fèi)，造成行業(yè)惡性競爭的后果，與此同時，會計師事務(wù)所的審計定價也要受到相關(guān)部門的監(jiān)管。從長遠(yuǎn)來看，會計師事務(wù)所的審計收費(fèi)更有可能呈現(xiàn)出一種緩慢的增長趨勢。因此，審計費(fèi)用與內(nèi)部控制質(zhì)量負(fù)相關(guān)的結(jié)果更有可能在內(nèi)部控制質(zhì)量相對較低的上市公司中成立。結(jié)合以上的理論分析，提出本文的第一個假設(shè)：

H1：在低質(zhì)量組中，內(nèi)部控制與審計費(fèi)用顯著負(fù)相關(guān)，即在低質(zhì)量組中，內(nèi)部控制質(zhì)量越高，審計費(fèi)用越低。

如前所述，從長遠(yuǎn)的時間來看，上市公司的審計費(fèi)用應(yīng)該呈現(xiàn)出緩慢的增長趨勢，而如果會計師事務(wù)所捕捉到年度當(dāng)中被審計單位的內(nèi)部控制質(zhì)量下降的信號，勢必會有所察覺，這會使得注冊會計師當(dāng)年提供審計服務(wù)的過程中，執(zhí)行更多的審計程序，擴(kuò)大實(shí)質(zhì)性測試的范圍，導(dǎo)致審計成本的增加，進(jìn)而提高審計費(fèi)用。因此，基于此提出本文的第二個假設(shè)：

H2：上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量的下降會顯著地提高審計費(fèi)用。

三、研究設(shè)計

(一)樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文以2014-2016年滬深A(yù)股上市公司為樣本，參考國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者的做法，剔除了金融保險類上市公司，剔除樣本數(shù)據(jù)缺失的公司，得到7038個樣本，按50%分位點(diǎn)，將樣本公司分為低質(zhì)量組和高質(zhì)量組；假設(shè)二中，剔除只有一年內(nèi)控指數(shù)的樣本，當(dāng)上市公司從高質(zhì)量組下降到低質(zhì)量組時表示內(nèi)部控制下降。本文數(shù)據(jù)來自迪博內(nèi)部控制與風(fēng)險管理數(shù)據(jù)庫和銳思數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計分析采用Excel2013和SPSS 23軟件。

(二)變量設(shè)計

變量的定義和選取如表1所示：

表1 變量定義與說明

(三)模型構(gòu)建

為了驗(yàn)證假設(shè)1，參考國內(nèi)外眾多學(xué)者的做法，將被審計單位的審計費(fèi)用取自然對數(shù)之后作為被解釋變量(Francis,1999；Raghunandan and Rama，2006；蔡吉甫2007；李越冬等，2014)，迪博內(nèi)控指數(shù)除以100后作為解釋變量，同時引入相關(guān)的控制變量構(gòu)建線性回歸模型一：

Lnfee=α+β1×ICW+β2×CHANGE+β3×OPINION+

β4×BIG4+β5×SOE+β6×Lnasset+β7×Lev+β8×ROA+

β9×LOSS+β10×REC+β11×INV+∑YEAR+∑INDUSTRY

在模型一的基礎(chǔ)上，將解釋變量換成DOWN，構(gòu)建線性回歸模型二來驗(yàn)證假設(shè)二：

Lnfee=α+β1×DOWN+β2×CHANGE+β3×OPINION+

β4×BIG4+β5×SOE+β6×Lnasset+β7×Lev+β8×ROA+

β9×LOSS+β10×REC+β11×INV+∑YEAR+∑INDUSTRY

四、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計

表2列示了各變量描述性統(tǒng)計的結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量組的審計費(fèi)用并沒有低于低質(zhì)量組的，初步可以內(nèi)部控制與審計費(fèi)用負(fù)相關(guān)沒有在所有的上市公司中成立，也奠定了本文按內(nèi)控分組的研究基礎(chǔ)。統(tǒng)計的結(jié)果顯示，由22%的公司出現(xiàn)了內(nèi)部控制下降的情況，說明內(nèi)控建設(shè)還有待加強(qiáng)。與此同時，低質(zhì)量組出現(xiàn)虧損的情況遠(yuǎn)大于高質(zhì)量組，也更容易被事務(wù)所出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見。高質(zhì)量組的資產(chǎn)規(guī)模相對更大，總資產(chǎn)收益率也要大于低質(zhì)量組的，更愿意聘請4大會計師事務(wù)所審計。除此之外，代表上市公司經(jīng)營風(fēng)險的應(yīng)收賬款和存貨，低質(zhì)量組的都要稍微小一些。

表1 描述性統(tǒng)計

(二)回歸分析

回歸方程一用來驗(yàn)證假設(shè)一，利用低質(zhì)量組數(shù)據(jù)和高質(zhì)量組的數(shù)據(jù)分別進(jìn)行回歸。模型一中，各變量的方差膨脹因子均小于2.5，說明各解釋變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。低質(zhì)量組R2是0.546，調(diào)整的R2是0.542，說明變量對審計費(fèi)用的解釋度可以達(dá)到54.2%；對于高質(zhì)量組，回歸方程的擬合效果更好，調(diào)整的R2為69.8%?；貧w結(jié)果顯示：低質(zhì)量組的內(nèi)部控制ICW與審計費(fèi)用Lnfee在1%的顯著性水平下負(fù)相關(guān)，而高質(zhì)量組卻沒有出現(xiàn)這樣的結(jié)果，說明假設(shè)一得到了證實(shí)，說明內(nèi)部控制與審計費(fèi)用負(fù)相關(guān)只在低質(zhì)量組中才出現(xiàn)。高質(zhì)量組的內(nèi)部控制與審計費(fèi)用顯著正相關(guān)可能的解釋是內(nèi)部控制質(zhì)量越高，審計師為了充分信賴被審計單位的內(nèi)部控制，執(zhí)行了更多的控制性測試，導(dǎo)致審計成本的增加。

線性回歸方程用于解釋假設(shè)二，回歸方程調(diào)整的R2為0.620，說明擬合效果達(dá)到了62%，各變量的VIF小于2.1，同樣沒有出現(xiàn)嚴(yán)重的多重共線性問題?；貧w結(jié)果發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制質(zhì)量的下降會顯著地提高審計費(fèi)用，假設(shè)二得到了證實(shí)。

表2 樣本回歸結(jié)果

注:“***”、“**”、“*” 分別表示在 1%、5%、10%的水平下顯著。

其他控制變量對審計費(fèi)用的解釋情況：回歸結(jié)果顯示，事務(wù)所變更會顯著地降低審計費(fèi)用，這有事務(wù)所為招攬客戶而降低審計收費(fèi)的嫌疑，與張梅等(2013)、孫新憲等(2016)的研究結(jié)論一致。注冊會計師出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見會收取更高的審計費(fèi)用，在低質(zhì)量組和內(nèi)部控制下降的樣本中，結(jié)果會更加顯著；控制變量中，被審計單位的資產(chǎn)規(guī)模和由四大審計對審計費(fèi)用的解釋力度最大，并且都顯著正相關(guān)，KalberslP，F(xiàn)orgartyT.J.(1993)和Hoitash，R.，Hoitash.U.(2007)郭夢嵐等(2009)以及李越冬(2014)都發(fā)現(xiàn)同樣的結(jié)論。國有企業(yè)的審計費(fèi)用比非國有企業(yè)要低一些，但卻不顯著，可能是國有企業(yè)盈余管理的程度受到更大范圍的限制以及與政府的管理度更高，陷入財務(wù)困境的概率更低，審計風(fēng)險更低，因此審計費(fèi)用更低(郭夢嵐等，2009)。財務(wù)杠桿在不同的組別中呈現(xiàn)出差異，低質(zhì)量組中審計費(fèi)用與資產(chǎn)負(fù)債率顯著正相關(guān)，這也印證了陳小林(2007)的研究，而高質(zhì)量組中卻出現(xiàn)相反的情況，結(jié)合描述性統(tǒng)計的結(jié)果，高質(zhì)量組的資產(chǎn)負(fù)債率相對要低一些，而且盈利能力更強(qiáng)，并且內(nèi)控建設(shè)更加完善，適度舉債可以提高上市公司的企業(yè)價值，因此可能會出現(xiàn)與審計費(fèi)用負(fù)相關(guān)的結(jié)論。當(dāng)上市公司虧損時，會顯著地提高審計費(fèi)用，而公司的盈利情況總資產(chǎn)收益率與審計費(fèi)用負(fù)相關(guān)，與陳漢文等(2010)的研究結(jié)論相吻合。代表公司風(fēng)險的應(yīng)收賬款和存款在不同的組別中也出現(xiàn)差異，但總體來說，跟Simunic(1980)、張繼勛等(2005)的研究結(jié)果一樣，應(yīng)收賬款跟審計費(fèi)用正相關(guān)。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了讓本文的結(jié)論更有說服力，將控制變量中的rec和inv換成兩者的和，用凈資產(chǎn)收益率ROE替換ROA，在模型二中，DOWN啞變量1的取值改為內(nèi)部控制指數(shù)的下降，除了個別變量不再顯著以外，本文總體的回歸結(jié)果依然顯著，說明本文的研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

六、結(jié)論與建議

利用2014-2016年A股上市公司的數(shù)據(jù)，本文實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制與審計費(fèi)用負(fù)相關(guān)，但這種關(guān)系只在低質(zhì)量組中出現(xiàn)，并且隨著內(nèi)部控制質(zhì)量的降低，會顯著地提高被審計單位的審計費(fèi)用。隨著國內(nèi)相關(guān)法律法規(guī)的出臺，內(nèi)部控制作為上市公司治理機(jī)制的重要組成部分發(fā)揮著越來越重要的作用，上市公司應(yīng)完善內(nèi)部控制的建設(shè)，會計師事務(wù)所作為獨(dú)立第三方執(zhí)行的外部審計也有助于內(nèi)控的發(fā)展。