汪恒 吳正艷 姜為民
(蘇州大學附屬第一醫院 江蘇 蘇州 215006)
跳躍型頸椎病(skip-level cervical spondylosis,SCS)是指不連續的頸椎間盤突出或骨贅形成等病理改變對頸髓或神經根造成壓迫,病變節段之間有正常的椎間盤。對于SCS,既往頸椎前路手術多采用椎體次全切除減壓融合術,但存在術中出血量多、頸椎生理曲度恢復差、融合率低等缺點。我科自2014年10 月—2016 年6 月,使用ROI-C 融合器治療33 例SCS 患者,取得滿意療效,現報告如下。
選取2014 年10 月—2016 年6 月我院收治的33 例SCS 患者。其中,男19 例,女14 例,年齡41~70 歲,平均55 歲。所有患者術前均行頸椎X 線片、MRI 及CT 檢查。患者的癥狀與影像學相符。本研究經蘇州大學附屬第一醫院倫理委員會批準,患者均簽署知情同意書。
患者全麻后取仰臥位,頸椎輕度后伸。取頸前右側橫切口,從血管鞘和內臟鞘之間分離顯露椎體。減壓徹底后取相應大小充填自體骨的ROI-C 融合器植入減壓間隙,用沖擊器將固定嵌片沿凹槽打入上下椎體。確認無活動性出血后,關閉切口。術后1~2 天下地行走,佩戴頸托4 周。
使用日本骨科學會(JOA)評分(17 分)評估神經功能恢復。JOA 改善率=(術后評分-術前評分)/(17-術前評分)×100%。
于頸椎側位X 線片上采用Borden 法[1]測量頸椎曲度,取病變節段上下椎體終板中點的連線距離為椎間隙高度。根據X線片結合CT 重建綜合評估融合情況。
數據采用SPSS16.0 統計學軟件進行分析,計量資料用()表示,采用t檢驗,P<0.05 為差異有統計學意義。
33 例患者均順利完成手術,手術時間(80~102)min,平均92min,術中出血量(40~80)mL,平均58mL。術中無血管、神經、氣管食管等意外損傷。術后患者均獲得隨訪,隨訪時間(24~48)個月,平均39 個月。
本組患者神經功能恢復滿意,術后3 個月及末次隨訪時的JOA 評分較術前均有顯著改善(P<0.01),見表1。JOA 改善率平均為(69.4±18.3)%。有1 例患者術后出現輕度吞咽困難,但癥狀在3 周內逐漸緩解。術后椎間隙高度得到有效恢復,頸椎前凸角亦得到顯著改善(P<0.01),見表1。末次隨訪仍能維持。術后3~6 個月,手術間隙骨性融合率達到100%。無病例出現融合器下沉、移位或斷裂等并發癥。典型病例影像學資料見圖l、圖2。
表1 患者手術前后臨床及影像學評價指標情況()

表1 患者手術前后臨床及影像學評價指標情況()
注:a 與術前比較P <0.01;b 與術后3 月比較P >0.05。

圖l 患者男性,62 歲。術前MRI 示C3-4、C5-6椎間盤突出,脊髓受壓明顯

圖2 術后3 月CT 提示治療節段融合良好
SCS 的前路手術方式常包括前路椎間盤切除減壓融合術(ACDF)和前路椎體次全切除減壓融合術(ACCF)。ACCF 可以達到徹底減壓,但存在多種弊端,如要切除正常椎間隙的椎間盤、創傷大、頸椎生理曲度恢復不良等。而且,當跳躍節段跨過2 個節段時,鈦板和鈦籠的長度需相應增加,鈦籠移位沉降、術后植骨不融合的可能性也因此增加。Vaccaro 等[2]報告雙節段ACCF 的融合固定失敗率為9%,三節段則高達50%。其他文獻也報道了相似的失敗率[3-5]。
ACDF 是治療頸椎退行性疾病的金標準[6,7]。林斌等[8]采用受累節段+跳躍節段ACDF+前路單鈦板固定治療SCS,雖獲得滿意的神經康復療效,但融合了中間未退變的節段,使頸椎活動度明顯降低。也有學者采用選擇前路分段ACDF+雙鈦板固定的方法,患者的神經功能恢復滿意[9,10]。然而使用前路雙鈦板安裝時需反復透視,增加手術時間;術后可能出現吞咽困難、螺釘退出、鈦板松動等并發癥。
ROI-C 是零切跡、自鎖定的頸椎椎間融合器,能獲得可靠的生物力學穩定性。該融合器采用2 個嵌片固定,可提供即刻穩定性,能有效避免融合器脫出,提高植骨融合率同時避免了鈦板的使用。本研究使用ROI-C 融合器治療SCS,不僅可以“點對點”地處理病變椎間隙,還保留了跳躍節段間的正常椎間盤,術后患者均獲得良好的神經功能恢復。ROI-C 融合器上方弧形部分遵循頸椎的解剖形態,使終板與融合器的植骨面緊密接觸,可有效恢復頸椎前曲和椎間隙高度,提高融合率。本組病例術后頸椎曲度和椎間隙高度得到明顯改善,隨訪期間這種改善仍能維持。
綜上所述,采用ROI-C 治療SCS,臨床效果滿意,有操作簡單、創傷小、能有效恢復頸椎生理曲度的優點。本組病例較少,隨訪時間較短,還需要長期隨訪、增加樣本進一步觀察。