國際建筑遺產(chǎn)預(yù)防性保護學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)的生成與進展
——歐洲踐行者的足跡

戎卿文

(東南大學(xué)建筑學(xué)院，江蘇 南京 210096)

2015年的新版《中國文物古跡保護準則》、2017年國家文物局印發(fā)的《國家文物事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》和2018年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強文物保護利用改革的若干意見》均指明了對不可移動文物進行預(yù)防性保護的必要性，標示著近年來我國遺產(chǎn)保護觀念的一個重要轉(zhuǎn)變。

預(yù)防性保護發(fā)展的數(shù)十年間，理論和實踐進展飛速。從遺產(chǎn)保護學(xué)科的整體來看，其真正意義上的快速發(fā)展可被視為《威尼斯憲章》（1964年）以后現(xiàn)代建筑保護“科學(xué)色彩”理論基調(diào)的一個縮影。對以歐洲為代表的國際建筑遺產(chǎn)預(yù)防性保護研究和踐行者足跡的全面回顧，不僅具有學(xué)術(shù)史研究的意義，更有助于理解一些關(guān)鍵節(jié)點的生發(fā)機制，以及研究主體之間的承繼網(wǎng)絡(luò)和生長方向，以資在中國的需求背景下總體掌握其進展方向、建立中國預(yù)防性保護的體系與方法論。

1 預(yù)防性保護的概念來源和發(fā)展概況

20世紀50年代保護學(xué)科最關(guān)鍵的人物之一切薩雷·布蘭迪（Cesare Brandi）將預(yù)防性保護概念引介入建筑領(lǐng)域，他將決定了藝術(shù)作品（包含歷史性建筑在內(nèi)）作為（美學(xué)）形象和史實記錄而存在的必備條件、藝術(shù)作品材料的保護狀況，以及保護的環(huán)境條件作為預(yù)防性保護的研究對象[1]。此后，喬凡尼·烏勒巴尼（Giovanni Urbani，以下簡稱烏勒巴尼）1975年以整體性的眼光推出“規(guī)劃式保護（conservazione programmata）”方 法，將特定地理區(qū)域內(nèi)的自然環(huán)境、文化遺產(chǎn)以關(guān)聯(lián)的形式統(tǒng)一于保護框架內(nèi)，并以科學(xué)系統(tǒng)的方法疊合遺產(chǎn)和災(zāi)害分布信息，在使預(yù)防性理論可操作化的同時，也將其引向了宏觀的風(fēng)險防范層面，成為后來意大利遺產(chǎn)“風(fēng)險地圖（carta del rischio）”的原型（圖1）。建筑遺產(chǎn)預(yù)防性保護的概念包括“預(yù)防性（preventive/preventative）”、“規(guī)劃式（planned/ programmed）”的意涵[2]。經(jīng)過眾多學(xué)者與機構(gòu)的研究和實踐推動，近年來“規(guī)劃式的預(yù)防性保護（planned preventive conservation，PPC）”①也有將“預(yù)防性和規(guī)劃式的保護（preventive and planned conservation）”和“預(yù)防性的規(guī)劃式保護（preventive planned conservation）”等簡寫為PPC的，它們與“規(guī)劃式的預(yù)防性保護”內(nèi)容基本一致。一詞被廣泛應(yīng)用，體現(xiàn)出預(yù)防性保護的規(guī)劃視野，也更全面地覆蓋了預(yù)防性思想下的保護內(nèi)容，即：一定地域范圍內(nèi)以地理、文化特征為基礎(chǔ)的風(fēng)險評估與防范，直至深入建筑單體的，基于價值判斷以及結(jié)構(gòu)安全性和材料分析的維護、監(jiān)測和必要的修復(fù)等工作（圖2）。

圖1 喬凡尼·烏勒巴尼主持的翁布里亞規(guī)劃式保護試點項目的部分圖紙（來源：ICR藏1976年的資料，Predella - Journal of Visual Arts.Ministero per i Beni Culturali e Ambientali - Istituto Centrale del Restauro - Piano Pilota per la Conservazione Programmata dei Beni Culturali in Umbria 1976[EB/OL].[2019-06-29].http://www.predella.it，筆者根據(jù)原掃描圖紙拼合、復(fù)原而成）

圖2 建筑遺產(chǎn)“規(guī)劃式的預(yù)防性保護（PPC）”的主要內(nèi)容（來源：作者自繪）

從國際上來看，建筑遺產(chǎn)預(yù)防性保護的現(xiàn)當(dāng)代實踐開端于20世紀70年代，以荷蘭1973年成立文物古跡監(jiān)護組織（Monumentenwacht，MOWA）和烏勒巴尼1976年于意大利翁布里亞（Umbria）開展的規(guī)劃式保護試點項目為標志，此后獲得迅速發(fā)展。尤其20世紀90年代以后，一系列與建筑遺產(chǎn)預(yù)防性保護相關(guān)的組織和機構(gòu)相繼成立，發(fā)展至今已形成一定規(guī)模（圖3）。

圖3 目前開展建筑遺產(chǎn)預(yù)防性保護研究與實踐的主要組織或機構(gòu)分布（截至2019年5月）②需要說明，雖然文中提到的葡萄牙、西班牙、法國合作開展的HeritageCARE項目也借鑒了MOWA，但由于開始時間較晚（2016年），且西南歐的建筑遺產(chǎn)預(yù)防性保護具有自身的獨特性，除該項目以外也開展了其他相關(guān)實踐。故此處暫未將葡萄牙、西班牙、法國歸入“MOWA及借鑒該模式的組織所在國家或地區(qū)”一項。（來源：作者自繪）

2 建筑遺產(chǎn)預(yù)防性保護研究和實踐的關(guān)鍵角色和空間分布：相關(guān)國際機構(gòu)

2.1 “MOWA現(xiàn)象”與“思想實驗”：文物古跡監(jiān)護組織及其借鑒者

眾多組織中，應(yīng)首先提及文物古跡監(jiān)護組織（MOWA）及其追隨者。作為一個自愿會員制同時具有國家財政支持的非營利性組織，MOWA在歐洲預(yù)防性保護領(lǐng)域的影響相當(dāng)大。它最早于20世紀70年代成立于荷蘭，強調(diào)日常維護和定期、系統(tǒng)檢查在遺產(chǎn)保護中的重要性。1991年MOWA被引入比利時，主要活動于比利時佛蘭芒區(qū)，稱為佛蘭芒區(qū)的文物古跡監(jiān)護組織③Monumentenwacht Vlaanderen有多種譯法，包括“佛蘭芒區(qū)的建筑遺產(chǎn)監(jiān)護組織”“佛蘭德斯歷史建筑守護者”等。除佛蘭芒區(qū)外，MOWA也活動于比利時瓦隆區(qū)（Wallonie）等。（Monumentenwacht Vlaanderen，MOWAv）。此后，丹麥、英國、匈牙利等國均成立了類似的組織或引入相似的工作方式（表1）。

表1 直接借鑒MOWA模式的歐洲保護組織和項目（截至2019年5月）④此外，歐洲一些研究項目中也基于或借鑒了MOWA經(jīng)驗，如CHANGES、EU-CHIC項目。此外，意大利的Distretti Culturali項目中的部分工 作內(nèi)容和方法也與MOWA有相似之處（此處得益于吳美萍博士的指教）。此外，表格中對德國相關(guān)組織的列舉也得到了吳美萍博士的糾正。

續(xù)表1 直接借鑒MOWA模式的歐洲保護組織和項目（截至2019年5月）

此外，奧地利、克羅地亞、斯洛文尼亞、法國等國均有保護機構(gòu)對MOWA模式表示出強烈的興趣，分別于20世紀90年代末、21世紀初及近年將MOWA模式引介入本國。

作為成功范例的MOWA代表了一個有趣并值得關(guān)注的現(xiàn)象：除上述追隨者外，其思想和實踐在當(dāng)今歐洲的建筑遺產(chǎn)保護實踐中同樣有深遠的影響，或顯見或潛在地體現(xiàn)在了歐盟合作項目，以及許多國家各自不同層級的保護工作之中。MOWA在歐洲國家廣受歡迎的原因不僅在于其思想上的與時俱進—以《威尼斯憲章》作為成立之初的學(xué)理基礎(chǔ)，它具有開拓性地倡議和執(zhí)行了預(yù)防性維護活動，其誕生契合了彼時遺產(chǎn)保護領(lǐng)域的話語轉(zhuǎn)向，在其后的發(fā)展中又不斷納入新的關(guān)注點；同時也在于其組織方式和工作流程的有效、明了和易于復(fù)制。當(dāng)代加拿大保護學(xué)者馬里歐·昆特羅（Mario Santana Quintero）等曾概括出MOWA運作的兩個層面：一是通過定期狀況評估，采取及時的行動阻止建筑損蝕；二是通過充分的信息知會使相關(guān)者保持敏感度來影響（相關(guān)者）心理層面的逐漸變化[4]。前者針對被保護的建筑遺產(chǎn)本體，后者則關(guān)乎相關(guān)者的教育。MOWA在物質(zhì)和心理層面的這兩條基本原則具有普遍的適用性，也是其得以被適應(yīng)性地推行的原因之一。由歐洲4個國家9個機構(gòu)合作完成的“中歐地區(qū)文化遺產(chǎn)管理（HerMan）”項目深入研究了MOWA的方法，更是一針見血地指出，70%的MOWA試點項目是“思想實驗（thought experiment，或gedankenexperiment）”[5]。這深刻地揭示出MOWA在遺產(chǎn)預(yù)防性保護發(fā)展中的開創(chuàng)性地位：它的出現(xiàn)所標志的不僅是一個方法層面的突破，更是一種思想認識層面變革的結(jié)果，對后繼者們具有很大的啟發(fā)。

2.2 研究的中堅力量：魯汶大學(xué)雷蒙·勒邁爾國際保護中心與UNESCO教席

2009年，聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）于比利時魯汶大學(xué)雷蒙·勒邁爾國際保護中心（RLICC）設(shè)立了“古跡與遺址的預(yù)防性保護、監(jiān)測和維護”教席（UNESCO Chair on Preventive Conservation，Monitoring and Maintenance of Monuments and Sites）。RLICC是MOWAv最為緊密的合作伙伴，是國際上目前開展遺產(chǎn)預(yù)防性保護的中堅力量。這一教席的主要合作者近年包括厄瓜多爾昆卡大學(xué)和古巴東方大學(xué)等，開展研究項目并舉辦了一系列會議、課程，逐步形成國際性的學(xué)術(shù)與實踐網(wǎng)絡(luò)。目前國內(nèi)對于建筑遺產(chǎn)預(yù)防性保護的引介和合作研究，多與魯汶大學(xué)的這一中心有關(guān)。其研究旨趣既包括城市與區(qū)域尺度的預(yù)防性保護，也深入到歷史性建筑材料的價值與材性等微觀層面⑨如RLICC主任柯恩·范巴倫（Koenraad van Balen）教授合著和主編了《損毀圖譜，磚砌體中損毀模式的分類（Damage Atlas,Classification of Damage Patterns Found in Brick Masonry）》等多部學(xué)術(shù)專著，近年指導(dǎo)學(xué)生完成《基于3D GIS的昆卡世界遺產(chǎn)城市預(yù)防性保護管理監(jiān)測工具（Towards a 3D GIS Based Monitoring Tool for Preventive Conservation Management of the World Heritage City of Cuenca）》《以可持續(xù)管理和地方發(fā)展為目標的建成遺產(chǎn)預(yù)防性保護策略（Preventive Conservation Strategy for Built Heritage Aimed at Sustainable Management and Local Development）》等博士論文，研究尺度覆蓋了宏 觀、中觀和微觀層面。。

2.3 理論的起點和領(lǐng)軍者：意大利的相關(guān)機構(gòu)與遺產(chǎn)“風(fēng)險地圖”

作為建筑遺產(chǎn)領(lǐng)域“預(yù)防性”和“規(guī)劃式”理念共同的起點，意大利的預(yù)防性保護實踐與MOWA為并行關(guān)系，而非MOWA的衍生或分支。“風(fēng)險地圖（carta del rischio）”是其最具特色處之一。“風(fēng)險地圖”最早為意大利中央修復(fù)研究院（Istituto Centrale per il Restauro，ICR）開展的一項研究項目，始于20世紀80年代，1990年由意大利文化部推廣。如前文所述，作為與20世紀70年代開始的MOWA系列實踐活動并立的另一條主線，意大利預(yù)防性保護方法的愿景可以追溯至20世紀50年代和20世紀70年代，以布蘭迪將“預(yù)防性保護”概念引入建筑遺產(chǎn)領(lǐng)域和《威尼斯憲章》之后烏勒巴尼的保護思想為意大利遺產(chǎn)保護實踐帶來的一系列重要變化為開端。烏勒巴尼不僅是“規(guī)劃式保護”這一術(shù)語的提出者，更是其理念和方法的奠基者。

意大利倫巴第大區(qū)在規(guī)劃式保護方面具有長期而豐富的經(jīng)驗。它與意大利米蘭理工大學(xué)建筑、建成環(huán)境與建筑工程系等機構(gòu)合作，基于文化遺產(chǎn)的風(fēng)險地圖確立規(guī)劃式保護的準則，并結(jié)合準則制定了適用于歷史性建筑的強制性保護規(guī)劃[6]。此外，意大利還有許多研究所和咨詢公司參與了相關(guān)研究和實踐。

2.4 UNESCO遺產(chǎn)風(fēng)險管理教席及與防災(zāi)和風(fēng)險管 理相關(guān)的其他國際機構(gòu)與組織

2006年UNESCO于日本立命館大學(xué)設(shè)立了“文化遺產(chǎn)和風(fēng)險管理”教席（UNESCO Chair on Cultural Heritage and Risk Management）。這一教席與京都大學(xué)、早稻田大學(xué)等展開合作，為古跡和歷史街區(qū)等建立了一系列的風(fēng)險地圖和防災(zāi)措施框架，其在日本和亞太地區(qū)的實踐備受關(guān)注。

與文化遺產(chǎn)的防災(zāi)和風(fēng)險管理有關(guān)的國際機構(gòu)、組織與機制主要包括1996年成立的藍盾國際委員會（Blue Shield International）、國際古跡遺址理事會風(fēng)險防范國際科學(xué)委員會（ICOMOS- ICORP）、UNESCO《世界瀕危遺產(chǎn)名錄（World Heritage in Danger List）》機制等。另外，遺產(chǎn)影響評估（heritage impact assessment，HIA）方法，以及2000年以來國際古跡遺址理事會（ICOMOS）針對瀕危古跡和遺址持續(xù)發(fā)布的一系列《世界瀕危遺產(chǎn)報告（heritage at risk）》等，也為提高文化遺產(chǎn)的風(fēng)險管理意識和采取相應(yīng)措施搭建了有力的平臺。

與建成環(huán)境防災(zāi)有關(guān)的機構(gòu)還有英國劍橋大學(xué)馬丁建筑與城市研究中心（The Martin Centre for Architectural and Urban Studies）的建成環(huán)境風(fēng)險研究中心（CURBE）等，但并非專門針對歷史性建筑。

2.5 與預(yù)防性保護相關(guān)的其他機構(gòu)與組織

近年來，葡萄牙米尼奧大學(xué)和波爾圖大學(xué)、加拿大卡爾頓大學(xué)、西班牙薩拉曼卡大學(xué)、法國利摩日大學(xué)，以及巴西、挪威、哥倫比亞、瑞典、智利、瑞士、斯洛文尼亞、波蘭、加拿大、美國等國家的相關(guān)研究機構(gòu)和專業(yè)人員也分別推行了建筑遺產(chǎn)預(yù)防性保護研究和實踐。

UNESCO的“反應(yīng)性監(jiān)測（reactive monitoring）”和《定期報告（periodic reporting）》，以及世界古跡基金會（World Monuments Fund）于1995年推出并開展至今的“世界古跡監(jiān)護（world monuments watch）”全球計劃，建立了遺產(chǎn)監(jiān)測和維護機制。

上述機構(gòu)和組織之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)如圖4所示。

需要說明，上述組織和機構(gòu)基于預(yù)防性保護與矯正性（corrective conservation），或緊急保護（emergency conservation）在概念上的對立，明確提出了“預(yù)防性”或“規(guī)劃式”的術(shù)語，是目前國際建筑遺產(chǎn)預(yù)防性保護領(lǐng)域的主要角色。其他一些機構(gòu)亦有不少類似的具預(yù)防性思想的保護實踐，如澳大利亞關(guān)于木構(gòu)建筑工程壽命的研究項目[7]，又如蘇格蘭文物局（Historic Scotland）、現(xiàn)蘇格蘭歷史環(huán)境局（Historic Environment Scotland，HES）的一些保護實踐。

圖4 建筑遺產(chǎn)預(yù)防性保護研究和實踐主體形成的主要學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)（截至2019年5月）（來源：作者自繪）

3 國際建筑遺產(chǎn)預(yù)防性保護研究主題的發(fā)展

以1982年著名保護學(xué)者伯納德·費爾登（Bernard M.Feilden）教科書式的著作《歷史性建筑的保護（Conservation of Historic Buildings）》中相關(guān)章節(jié)為起點，對以遺產(chǎn)預(yù)防性保護為主題的英文文獻進行統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，20世紀90年代末期至2000年左右，也即在預(yù)防性保護理論和方法發(fā)展日趨成熟以及與新一輪保護范式同步的新階段，研究文獻數(shù)量大幅增加。2000年以后，相關(guān)的國際研討會也不斷舉辦（圖5）⑩此處筆者僅統(tǒng)計了專門針對建筑遺產(chǎn)預(yù)防性保護的專著和論文，略去了書評。另有大量文獻分別討論維護、監(jiān)測、防災(zāi)等工作，但未以 預(yù)防性保護為主題，故本文未予統(tǒng)計。。

圖5 1982年以后針對建筑遺產(chǎn)預(yù)防性保護的主要英文文獻和國際會議數(shù)量統(tǒng)計（截至2018年3月）（來源：作者自繪）

從主題、趨勢和國際合作情況來看，本文將建筑遺產(chǎn)預(yù)防性保護研究的發(fā)展脈絡(luò)大致劃分為20世紀90年代以前和以后兩個時期加以概述。

3.1 從科學(xué)性、預(yù)防性理論到維護和規(guī)劃式保護實踐（20世紀50年代至20世紀80年代）

建筑遺產(chǎn)預(yù)防性保護的思想基礎(chǔ)源于諸多學(xué)者的理念：如約翰·拉斯金（John Ruskin）和威廉·莫里斯（William Morris）19世紀對建筑日常照管的主張、20世紀上半葉古斯塔夫·喬瓦諾尼（Gustavo Giovannoni）的科學(xué)性修復(fù)（restauro scientifico）理論、布蘭迪20世紀50年代將“預(yù)防性修復(fù)（restauro preventivo）”術(shù)語引入建筑遺產(chǎn)領(lǐng)域之初對美學(xué)和史學(xué)積累的強調(diào)等[2]。伴隨1973年開始的MOWA在荷蘭的活動，建筑遺產(chǎn)預(yù)防性保護實踐以《威尼斯憲章》（1964年）的精神作為自身的理念基礎(chǔ)，對日常維護中的基本原則和具體技術(shù)的關(guān)注逐漸占據(jù)更大的比重。而1975年出現(xiàn)的意大利的“規(guī)劃式保護（conservazione programmata）”則體現(xiàn)出整體性的宏觀保護視野和對災(zāi)害風(fēng)險防范的重視。

3.2 研究內(nèi)容對多學(xué)科領(lǐng)域成果的吸收、向更多元文化背景的拓展及與新一輪保護范式的同步（1990至今）

20世紀90年代以后，材料科學(xué)、結(jié)構(gòu)工程和監(jiān)測技術(shù)等領(lǐng)域內(nèi)的最新成果在擴充了遺產(chǎn)預(yù)防性保護實踐范疇的同時，也增強了它的科學(xué)基礎(chǔ)和理性色彩。伴隨這些領(lǐng)域內(nèi)的討論，預(yù)防性保護逐漸形成自身較為完整的方法論[1]，建立起以日常維護、監(jiān)測和風(fēng)險防范為主體的較為穩(wěn)定的工作架構(gòu)。

歐盟重視將文化遺產(chǎn)保護與自然生態(tài)治理、污染防治、災(zāi)害預(yù)防相銜接，預(yù)防性保護的理念與方法于此具有先天優(yōu)勢。因此在歐盟資助的系列研發(fā)框架計劃（framework programme，F(xiàn)P）中常能見到文化遺產(chǎn)預(yù)防性保護的相關(guān)項目（圖6）。

例如，“文化（遺產(chǎn)）建筑外部木質(zhì)構(gòu)件保護狀態(tài)和環(huán)境風(fēng)險的評價體系與評價方法（Wood-Assess）”是20世紀90年代在“歐盟第四研發(fā)框架計劃（FP4）”下的環(huán)境與氣候計劃中的研究項目。這一項目在德國、波蘭、瑞典和挪威選取實例?實例來自如下幾個城鎮(zhèn)：德國埃伯斯巴赫（Ebersbach）、波蘭希維德尼察（Swidnica）、挪威麥豪根（Maihaugen）、瑞典耶夫勒（Gavle）、瑞典斯德哥爾摩（Stockholm）。它們在地理位置、氣候、污染物特征、案例建造時間、案例建筑結(jié)構(gòu)和構(gòu)造等方面存在差異。，旨在開發(fā)和驗證適當(dāng)?shù)姆椒ǎ韵到y(tǒng)評估木質(zhì)建筑或建筑外部木質(zhì)構(gòu)件等的保護狀態(tài)。通過持續(xù)測量、分析和監(jiān)測木材表面的濕潤時間以及木材內(nèi)部含水量、生物因素和環(huán)境對木材的損害，并利用氣候數(shù)據(jù)和測量結(jié)果、結(jié)合參與國現(xiàn)行準則和標準，在區(qū)域宏觀、地方和微觀三重地理尺度上繪制歐洲部分地區(qū)影響木質(zhì)建筑保護的環(huán)境風(fēng)險因素和木材損蝕、腐爛的氣候風(fēng)險指數(shù)[8]。

歐盟注重生態(tài)治理與文化遺產(chǎn)保護相銜接的理念一直延續(xù)至21世紀，例如歐盟“第六研發(fā)框架計劃”中的與文化遺產(chǎn)防災(zāi)策略、空氣污染物對于文化遺產(chǎn)的影響相關(guān)的研究；“第七研發(fā)框架計劃”中的“空氣污染對不可移動和可移動文化遺產(chǎn)影響的優(yōu)先評估診斷的技術(shù)和工具（TeACH）”“歷史結(jié)構(gòu)的智能監(jiān)測（SMooHS）”等課題。

圖6 歐盟系列研發(fā)框架計劃FP1-8中與建筑遺產(chǎn)預(yù)防性保護或其中風(fēng)險防范、監(jiān)測等內(nèi)容相關(guān)的研究項目（截至2019年6月）（來源：作者自繪）

2000年以后，以歐洲為中心的建筑遺產(chǎn)預(yù)防性保護研究和實踐走向了更加廣闊的文化背景，國際交流在這一時期頻繁開展（表2）。從2000年以后的期刊文獻和會議討論中可以發(fā)現(xiàn)，具體技術(shù)的進展以外，相關(guān)研討的主題也從預(yù)防性保護的一般準則及其與材料等多學(xué)科的扭結(jié)逐漸納入更加多樣和綜合的視角，如社區(qū)、政策、經(jīng)濟成本、組織管理等。因此，在多學(xué)科成果融合的同時，當(dāng)代的建筑遺產(chǎn)預(yù)防性保護研究視野呈現(xiàn)出向多元語境拓展的趨勢。《威尼斯憲章》的精神并未過時，而與新一輪保護范式的轉(zhuǎn)變同步地，預(yù)防性保護相關(guān)的話語也正謀求在更多元背景下的應(yīng)用和反思。

表2 與建筑遺產(chǎn)預(yù)防性保護相關(guān)的主要國際會議（截至2019年4月）

續(xù)表2 與建筑遺產(chǎn)預(yù)防性保護相關(guān)的主要國際會議（截至2019年4月）

歐盟系列研發(fā)框架計劃（FP）以外的國際建筑遺產(chǎn)預(yù)防性保護主要研究項目見表3，其合作網(wǎng)絡(luò)關(guān)系如圖7所示。項目之間多有交叉和借鑒，合作者亦多有重疊。經(jīng)由這些項目，預(yù)防性保護的研究和實踐形成了歐洲網(wǎng)絡(luò)，也實現(xiàn)了價值觀和認識的輸出。

表3 歐盟系列研發(fā)框架計劃（FP）以外的建筑遺產(chǎn)預(yù)防性保護相關(guān)主要研究項目（截至2019年5月）

續(xù)表3 歐盟系列研發(fā)框架計劃（FP）以外的建筑遺產(chǎn)預(yù)防性保護相關(guān)主要研究項目（截至2019年5月）

續(xù)表3 歐盟系列研發(fā)框架計劃（FP）以外的建筑遺產(chǎn)預(yù)防性保護相關(guān)主要研究項目（截至2019年5月）

4 國際建筑遺產(chǎn)預(yù)防性保護的工具研發(fā)：鮮明的工具理性色彩

在國際建筑遺產(chǎn)預(yù)防性保護研究數(shù)十年的發(fā)展歷程中，始終呈現(xiàn)鮮明的工具理性色彩，一個引人矚目的特征在于特別關(guān)注模型算法、軟件等工具的開發(fā)，這與預(yù)防性保護強調(diào)日常監(jiān)測、數(shù)據(jù)積累、診斷預(yù)判、防災(zāi)減災(zāi)等科學(xué)技術(shù)措施是緊密相關(guān)的。

這些工具的研發(fā)大多起因于記錄和處理大量數(shù)據(jù)的需求，并多為跨專業(yè)合作研發(fā)，其邏輯和算法模型均有較強的推廣性，我國可適應(yīng)性地借鑒（表4）。

表4 建筑遺產(chǎn)預(yù)防性保護研究和實踐中研發(fā)或改進的主要工具（軟件、模型等）（截至2019年5月）

圖7 歐盟系列研發(fā)框架計劃（FP）以外的建筑遺產(chǎn)預(yù)防性保護相關(guān)主要研究項目的合作網(wǎng)絡(luò)（截至2019年5月）（來源：作者自繪）

5 結(jié)束語

從20世紀50年代布蘭迪的引介，到20世紀70年代荷蘭和意大利率先開展并產(chǎn)生了廣泛影響的實踐，再到如今，國際建筑遺產(chǎn)預(yù)防性保護研究與實踐的組織和機構(gòu)逐漸增多，以歐洲為中心擴展至美洲、亞洲多地（圖8）。

從實踐主體、研究項目和工具研發(fā)來看，“預(yù)防性保護”產(chǎn)生和發(fā)展的背景帶有清晰的歐洲烙印。以文物古跡監(jiān)護組織的典型發(fā)展模式為代表，對于遺產(chǎn)物質(zhì)層面的維護和保護只是一部分，而另一重要部分在于對相關(guān)者心理精神層面的教育和溝通，開展“思維實驗”，拓展學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)與學(xué)科邊界。注重思維方式和精神層面，同時在工具和方法上又倚重理性的科技分析與測算，這種張力構(gòu)成了國際建筑遺產(chǎn)預(yù)防性保護引人矚目的特征，值得我國借鑒。

圖8 開展建筑遺產(chǎn)預(yù)防性保護研究與實踐的主要組織或機構(gòu)的出現(xiàn)時間（截至2019年5月）（來源：作者自繪）

同時也應(yīng)看到，“預(yù)防性”思想立足長期愿景、未雨綢繆的前瞻性特點其實與我國建筑遺產(chǎn)保護和傳承的一些歷史特質(zhì)和內(nèi)在要求甚為相符。其現(xiàn)代技術(shù)方法、工作流程和組織模式對我們固然具有頗多可借鑒之處，而思想認識層面的更新與進化或許更具當(dāng)下與前瞻意義。它的本土化發(fā)展是時代之所趨，既有其科技面向，實也蘊涵著中國建筑遺產(chǎn)保護理論的期冀。

（致謝：本文初稿完成于2018年12月，得到旅歐學(xué)者吳美萍博士指教，謹致謝忱。吳美萍博士為筆者提供了CPRE和Distretti Culturali項目的部分參考資料。本文寫作也得到東南大學(xué)王建國院士的指導(dǎo)和幫助。）