論基金會會計風險的防范
——基于基金會財務風波的反思

張斯琪

(江西財經職業學院 江西 九江 332000)

一、慈善基金會的形式以及在中國發展現狀

基金會是非營利組織的形式的一種，指的是吸納自然人、法人或者其他組織自愿捐贈的財物，投入到公益項目中，以解決社會問題為目的而成立的法人。基金會有如下幾個特點：一、為服務社會公益而成立的。二、性質是非營利的民間組織，享受免稅政策。三、有本金投入，并且運用適當的手段使之保值或者升值。四、由基金理事會以及秘書處行使監督與管理職能，政府或者捐贈者無權干預其經營管理。基金會分為公募基金會和非公募基金會。非公募基金注冊資本不得低于200萬元，相比較而言公募資金注冊資本門檻較高——為400萬元(地方性公募基金)或800萬元(全國性公募基金)。非公募基金和公募基金各有優劣，公募基金有向公眾吸納善款的資格，非公募基金的善款來源只有特定組織機構或者個人，相比較而言，公募基金的資金來源募集范圍更廣。但是從資金來源的穩定性的角度出發，大多公募基金以個人或者企業名義設立，資金來源比較穩定。并且設立非公募基金會，少數富人能更自主實現捐贈愿望的同時，在公益事業中也凸顯榜樣力量，有利于推動公眾公益觀念形成。

基金會雛形出現在19世紀與20世紀交替的美國。二十世紀初最出名的兩所基金會是卡耐基基金會和洛克菲勒基金會。隨后基金會在世界各地迅速成長，對于許多發達國家而言，基金會的發展已經進入成熟期。但是相對而言，在中國，基金會的發展還處于初期階段。中國第一家基金會成立于1981年，最初的形式主要是公募基金，但隨著公眾公益意識覺醒和物質水平的提高，非公募基金在中國逐漸涌現并且獲得了合法地位，現在也占據了半壁江山。中國的基金會在曲折中成長：1988年基金管理辦法的出臺標志著基金會脫離了三不管地帶，進入法律監管狀態。1997年基金會業內迎來了大規模整頓，基金會發展停滯不前，2004年隨著基金管理條例的出臺，政府進一步放權的同時加強了管理，基金會進入蓬勃發展期。在取得長足的進步的同時，現當今中國的基金會發展仍面臨諸多考驗。中國基金會發展存在如下幾個問題：

首先，基金會數量在近幾年增幅變小。從縱向比較的角度，中國基金會發展是有目共睹的，據統計，截止到2019年底，中國境內注冊的基金會數量已經達到8000多家，2010-2018年間基金會數量年增長率一直維持在10%-20%之間。但是在2002-2010年間基金會數量是以年均34%左右的速度高速增長的。由此可見，基金會的增速在近八年放緩。

其次，非公募基金數量占比偏低。從1996-2006年美國新增了近3000家非公募基金會，非公募基金會占比在2006年以前就達到了90%。但是據2016年的統計數據中國公募基金會數量為1508，非公募基金會數量為2903，非公募基金占比僅為65.8%。中國2019年非公募基金比例也僅僅剛達到70%。在中國公募基金大多是有官方背景的基金會，如青少年發展基金會，兒慈會等。中國非公募基金會的數量的占比偏低，這表明中國的基金會和美國相比更依賴政府。

最后，中國人對慈善參與度低。公募基金資金來源于公眾的捐贈，公眾的公益意識決定了公募基金的發展。基金會2017年一份中國慈善聯合會的調查(Giving USA 2017)顯示：從捐款總額相比較，美國捐款總金額為3900.5億美元，合25899.3億人民幣，中國為1346億人民幣，相差19倍。從人均捐款額比較，美國人均捐款額高達7669.2元人民幣，中國為僅81.7元人民幣，計算得知，美國人均捐款額是中國93倍。美國人均GDP為中國十倍左右，除去人均GDP的影響，美國個人捐贈水平仍然遠高于中國。

二、束縛中國基金會發展的主要因素——會計信息風險

關于中國的基金會發展緩慢的現象的成因，首先是基金會自身存在缺陷，另外，中國基金會所處的社會大環境抑制了它的發展。關于大環境，如上文所示，數據表明中國公眾的慈善觀念相對較弱。相比較而言，某些發達國家的公眾更熱衷于公益，對本土基金會的滿意度遠遠高于中國民眾，這給基金會的發展提供了更好的環境與平臺。然而一個良好的發展環境并不是偶然，是需要創造的。中國基金會面臨的嚴峻生存環境也不是偶然，很大一部分原因是基金會本身沒有為自己創造一個好的環境，樹立一個好的形象。中國基金會成長之路的曲折與財務風波事件頻發不無關系。基金會的丑聞時刻打擊公眾對基金會的信任，基金會一直在被質疑，不利的環境之中。因此，歸根到底，嚴峻的大環境的形成有很大一部分要歸咎于基金會自身的管理。基金會要想在中國順利發展還是要先自省，“獨善其身”彌補自身的缺陷。中國近幾年發生的財務風波多源于會計信息風險。本文將用事件簿方式序時列舉近年來因為會計信息風險引發的財務風波，并作分析。

(一)事件始末

2004年，自然科學基金會會計挪用公款事件：16年前，自然基金會出現的一起內部財務人員貪污公款案件震驚了整個社會，其貪污金額高達2億元。人們不禁要問這樣一筆巨款是如何逃過監管進入私人腰包。事件始末如下：基金會會計卞中當時負責辦理基金會向相關科研組織與單位撥款事宜。其利用職務之便先后將價值1262萬元公款占為己有，用于購買豪華別墅等。隨后又通過修改銀行信用憑證，電匯憑證，進賬單等方式擅自挪用公款資金1.99億元投資于北京兩家公司。2004年1月正當他再一次挪用1700萬元準備創建一家投資公司時，沒有來得及修改對賬單就被查賬人員發現了。隨后基金委向北京市海淀區檢察院報案。最終北京第一中級人民法院認定卞中貪污，挪用公款罪成立，判處死刑緩刑2年執行。

2012年，兒慈會洗錢風波。2012年12月媒體爆料有網友舉報兒慈會存在洗錢嫌疑。舉報的依據是2011年的財務報表。在2011年兒慈會的現金流量表中，有一個項目“收到其他業務活動有關的現金”高達近48億元，而兒慈會的年度獲得的捐贈總收入也不超過一億元。兩個數字相差如此的懸殊，這令人匪夷所思。事后兒慈會回應是由于會計人員工作的疏漏，導致小數點的錯位，實際數額應為原公布的數額的十分之一，也就是4.8億。而4.8億的“收到其他業務活動有關的現金”金額是收到善款后多次理財所致。原因是兒慈會為了增加收入，采取短期理財的方式，每次短期理財結束后，會重新投入到下次理財中，就會產生多次理財的記錄即多次現金收入的記錄，所以此收入金額是累積的結果。

2014年，嫣然天使基金詐捐門。2014年2月，某網友爆料，自2006至2012年，按照基金會統計，基金會總共資助了八千多名患兒進行手術，按照每人手術費約5000元計算，總開支應該是四千至五千萬，而據基金會公布的數據顯示，基金會在這個資助項目上支出卻高達1.14億元，至少有五千多萬善款去向不明。基金會隨后回應了爆料，并公布了2010-2012年審計報告，表示手術費只是其中一項支出，爆料人刻意忽略了基金會花費巨額資金建立嫣然醫院的事實，顛倒是非。雖然隨后中國紅十字總會針對舉報內容委托第三方審計機構對基金會進行了專項審計并未發現重大問題，但是基金會對于舉報人提出公布財務報表的要求表示拒絕。理由是嫣然基金會不是獨立法人，沒有義務公布資產負債表等財務報表信息。

2020年，韓紅基金會事件。2020年2月，一名微博網友舉報韓紅基金會稱基金會從2012年開始從未向公眾公布年度工作報告和諸多公益項目實際施行情況，并且在未取得公募資格的情況下進行非法公開募集資金的活動。隨后，經過調查，北京市民政局出具認定結果：存在未取得公募資格情況下進行公募的行為，已要求其停止，但未發現基金會有未公開的慈善項目或者去向不明支出。與此同時，韓紅基金會在“慈善中國”平臺公布了2012-2018年工作報告和2018年財務報告供公眾查閱。

(二)事件分析

以上幾個事件暴露了了基金會的會計信息風險點，包括一、會計信息失真風險，其中有內控失控導致的會計信息造假風險，會計人員疏漏導致的會計信息錯誤的風險；二、信息披露不及時不充分的風險。

關于自然科學基金會財務風波，根據基金委知情人回憶，之所以出現如此巨大的財務舞弊事件是由于當時基金委的資金收撥制度不健全，審批制度形同虛設。在卞某任職期間，主管部門基本沒有履行檢查賬目的指責，基金會內部賬目情況混亂不堪。并且機構人員設置也存在重大漏洞，一人身兼數職，其中涉及到不相容的崗位，也是常態。此次事件的發生暴露了基金會內部控制混亂的問題，也是給整個基金會行業敲了警鐘。內控制度的不全造成了財務舞弊，會計信息造假的風險。

兒慈會的小數點風波暴露了基金會由于會計人員失誤造成會計信息不準確的問題。暫且不論會計信息最基本的原則是準確性。對于基金會而言，資金是最核心的內容，財務核算的準確性是對基金會會計最基本的要求，會計記錄發生如此低級的錯誤實在令人難以接受。首先不說兒慈會領導層對報表的審查，平白無故多出的四十億的的賬目居然也輕易通過了審計，這值得深刻反思。雖然在隨后的一年間，兒慈會陸陸續續經歷了十幾次的審計，稱并未發現洗錢的證據及違法行為，但是仍然無法打消公眾的疑慮。至今基金會的財務問題一直是被質疑詬病，這場事件也是持續發酵，影響至今。

關于嫣然天使基金對于質疑的回應，公眾并不買賬，原因就是在當今社會，企業唯一能自證清白的方法就是做到財務透明，在不愿意公布財務報表信息的情況下，所有的解釋都是蒼白無力的。基金會風波不了了之，但是基金會的公信力也由此一落千丈。作為吸納善款以承擔社會責任為主要目標的基金會，對于財務信息公開，僅僅做到及格線是不夠的，在面對質疑的時候，更多的公布財務信息，這也是作為一個慈善組織的責任，也是必須的代價，如此才能重建公眾的信任，把慈善事業做得更好。

韓紅基金會被舉報事件最終被認定為是一場烏龍，基金會自成立以來，運營較規范，未發現重大問題或舉報者提出的侵吞善款的行為。這場誤會的最根本原因主要問題是信息公開不及時。財務信息的不透明給了公眾以想象質疑的空間。有趣的是，同樣是始于會計信息披露不充分不及時的問題，對于嫣然天使基金會和韓紅基金會，公眾的反映大相徑庭。關于韓紅基金會事件，輿論態度幾乎一邊倒地支持韓紅，而對于嫣然天使基金的事件處理結果以及說辭，公眾心里卻是意難平，反而使得公眾對其不信任感加劇。原因是兩者在事后采取了截然不同的回應措施，韓紅基金會立刻公布了財報以示清白，財務透明能給公眾樹立一個可信賴，誠實的形象。而嫣然天使基金卻仍然以各種理由拒絕公布財報，這種拒絕本身在公眾看來就是暗示暗藏玄機。韓紅基金會能在質疑之后迅速作出回應，披露財務報表，是值得贊賞的，贏得公眾的贊譽也是情理之中。

三、總結與反思

縱觀中國基金會現狀，有以下方面需要加強：首先是基金會內部控制，主要是由基金理事會以及秘書處監督日常內控機制的運行和財務審批等等。顯然自然科學基金會對于資金的監管有雙重審查機制失靈了。其次是外部的監督，包括業務主管部門監管。業務主管部門除了日常監督外，還要對其進行一年一度的審計，最終披露會計報表和審計報告。但是現實情況是，對于財務審查的內容以及深度國家并沒有嚴格的規定，很多時候導致審計也只是“走過場”，只是一種形式，例行公事。再次，我國相關規定，非公募基金不承擔公布募得資金后擬開展的公益活動和資金的詳細使用計劃以及披露財務報表信息的義務，這對于加強基金會的可信度方面是不利的，只有做到了透明，基金會才更有可能獲得社會的支持。最后，值得欣慰的是，在現今的中國，在信息披露方面而公眾和媒體通過舉報的方式實現著它的監督職能，這點在兒慈會，嫣然基金，韓紅基金風波均有體現。現當下媒體與公眾監督逐漸發揮著越來越大的作用，對基金會的規范運行有一定的約束作用。