臨床藥師對肺部感染伴藥物熱患者的用藥監測分析

李志誠 劉歡 閻繼博

肺部感染是患者在外科手術后發生的一種十分常見的并發癥,一般術后患者需長時間臥床休息,會導致排痰不順暢,若是產生肺部感染事件便會快速惡化患者的病情,所以對患者肺部感染的致病菌進行正確判斷及選取科學高效的抗感染類藥物實現治療相當重要［1］。然而,在患者醫治過程中還會出現伴藥物熱癥狀,對其基本狀況乃至營養狀況、預后效果均產生不利影響。基于此,需要臨床醫師進行用藥監測,以期使得肺部感染伴藥物熱患者獲取更好的治愈效果。本文選取本院2016 年12 月～2017 年12 月收治的98 例肺部感染伴藥物熱患者進行分組研究,其中一組對抗感染藥物治療方案做出多次調整后治療效果更顯著,詳細的用藥監測內容報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016 年12 月～2017 年12 月本院收治的98 例肺部感染伴藥物熱患者,按照隨機數字表法分為參照組和分析組,各49 例。參照組患者中男25 例,女24 例；年齡最小18 歲,最大74 歲,平均年齡(54.6±10.8)歲。分析組患者中男23 例,女26 例；年齡最小19 歲,最大73 歲,平均年齡(54.2±10.9)歲。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。本次研究均獲得患者本人以及家屬們的一致同意,同時本院有關倫理道德委員會準許。

1.2 方法 所有患者在入院后均進行降壓(硝苯地平控釋片,30 mg/次,1 次/d)、降糖(精蛋白生物合成人工胰島素,0.3～1.0 U/kg)、擴血管(單硝酸異山梨酯緩釋膠囊,40～50 mg/次,1 次/d)、化痰治療,經過上述對癥治療后病情出現好轉,但是發熱情況仍未緩解,體溫達到近39.0℃且伴頭痛,隨后進行血常規項目檢查,依照結果進行抗感染治療。①萬古霉素首次劑量25～30 mg/kg,與250 ml、濃度0.9% NaCl 注射液混合后靜脈滴注,1 次/12 h；②美羅培南2 g 與濃度0.9% NaCl注射液250 ml 混合后靜脈滴注,1 次/8 h。4 d 后,體溫控制近37.0℃,但白細胞(WBC)減少,需要進行白細胞藥物相關治療。第14 天,患者的病情趨于平穩,體溫無太大變化,出現口腔感染,需進行伊曲康唑膠囊治療,1 次/d,0.1 g/次。第18 天,未查出發熱原因,體溫升至39.0℃,臨床藥師進行會診,對所有患者進行藥物治療方案的調整。

參照組進行一次抗感染藥物治療方案的調整。臨床考慮為抗感染治療不當所致,嘗試調整方案1 次,患者癥狀有所好轉,且未聞及右肺底濕性啰音,再次進行血常規白細胞的檢查也未發現異常,進行痰液培養3 次均未發現細菌生長。進行胸片檢查顯示患者的右肺出現感染,且右肺門存在陰影,為此建議進行其他檢查,其中腫瘤標志物五項結果均正常,再次對胸部進行CT 復查,表示胸膜增長異常,且胸腔積液未完全控制住,因此體溫有所浮動,給予抗感染治療方案的調整,在100 ml、0.9% NaCl 注射液中加入1.5 g 頭孢呋辛靜脈滴注,1 次/12 h。

分析組在對照組基礎上進行用藥監測且多次抗感染藥物治療方案的調整。即在100 ml、0.9% NaCl 注射液中加入1.5 g 頭孢呋辛靜脈滴注,1 次/12 h；在100 ml、0.9% NaCl注射液中加入2.0 g 頭孢噻肟靜脈滴注,1 次/12 h；左氧氟沙星注射液0.4 g 靜脈滴注,1 次/d；在100 ml、0.9% NaCl 注射液中加入2.0 g 頭孢曲松靜脈滴,1 次/d。調整治療方案后患者體溫降至37.0℃左右,基本趨于正常,也未出現其他不適,患者本人以及家屬均要求出院,在出院后1 周內患者的體溫均正常,也未二次發熱。

1.3 觀察指標及判定標準 觀察比較兩組患者病情好轉情況與住院時間。患者神志清醒,呼吸、體溫均有改善為病情好轉。

1.4 統計學方法 采用SPSS22.0 統計學軟件進行數據統計分析。計量資料以均數±標準差() 表示,采用t 檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者病情好轉情況比較 分析組病情好轉率為100.00%(49/49),參照組病情好轉率為89.79%(44/49；分析組病情好轉率高于參照組,差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者病情好轉情況比較［n(%)］

2.2 兩組患者住院時間比較 分析組出院時間(9.6±1.8)d 短于參照組的(12.3±1.6)d,差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者住院時間比較(,d)

表2 兩組患者住院時間比較(,d)

注：與參照組比較,aP＜0.05

3 討論

3.1 發熱原因分析 患者在入院時進行白蛋白指標檢查,顯示正常,發熱期間患者的血生化指標檢查顯示白蛋白指標開始降低,但此情況會增加游離藥物在機體血液中的濃度［2,3］。老年患者在接受頭孢呋辛抗感染治療期間,第9 天產生發熱癥狀,與藥物熱不良反應的產生時間7～10 d 范圍符合。臨床上進行多次研究后,發現感染類疾病患者一般白天體溫較正常,傍晚或者夜間區間體溫出現增高現象,患者發熱的癥狀多數是在白天,而夜間發熱非常少,這與患者白天用藥后出現發熱癥狀的時間點也契合［4-6］。

3.2 臨床藥師建議 藥物熱基本不需要進行特殊治療,最佳方案是停止使用致熱直接藥物,一般在停藥后1～3d 體溫可恢復正常,但需要考慮到用藥的優缺點及停藥優缺點。同時,應該與患者身體狀況相結合,在臨床藥師或是主管醫師的建議下停藥進行觀察。由于患者的年齡不同,部分年齡較大患者,其家屬不愿意接受更多的檢查,抗拒繼續接受其他對癥治療［7-10］。

在通知使用抗菌類藥物后患者體溫指標開始降低,且有回落至正常的趨勢,在選擇出院后1 周內,患者體溫已經恢復到正常狀態,進行實驗室相關檢查后,相應指標也呈現下降狀態,由此證明是藥物熱,要是患者退熱時間較長,需權衡和患者接受抗菌藥物治療的時間長短或者機體內藥物殘留等都有關系［11-15］。

本次研究結果顯示,分析組病情好轉率為100.00%(49/49),參照組病情好轉率為89.79%(44/49),分析組病情好轉率高于參照組,差異有統計學意義(P＜0.05)。分析組出院時間(9.6±1.8)d,短于參照組的(12.3±1.6)d,差異有統計學意義(P＜0.05)上述用藥監測結果與黃斌等［16］會診治療結果非常接近,體現出多次調整治療方案的重要性與優勢,不僅利于患者退熱恢復正常的機體狀況,還能減輕患者家庭經濟負擔。

綜上所述,針對肺部感染伴藥物熱患者用藥期間,臨床藥師進行多次抗感染藥物治療方案的調整后患者病情好轉情況明顯改善,且住院時間明顯縮短,所以給予用藥監測十分重要。