關于對攻擊他國核設施行為進行裁決時國際法依據及相關判例的研究

2020年11月16日，美媒體援引白宮消息稱，美國總統特朗普就能否攻擊伊朗核設施一事咨詢了其顧問團隊，在得知發動襲擊后可能會引發大規模沖突后放棄該計劃。對于蓄意攻擊他國核設施行為的法律適用問題，在政治上敏感，在程序上復雜，值得深入探討。

1 禁止攻擊他國核設施相關國際法及主要司法機構

1.1 相關國際法

《聯合國憲章》于1945年10月生效，其第二條第四款規定：各會員國在其國際關系上不得使用或威脅使用武力，或以與聯合國宗旨不符的任何其他方式，侵害其他國家的領土完整或政治獨立。

《日內瓦(四)公約》第一附加議定書于1987年12月7日生效，其第五十六條規定：對于含有危險力量的工程或裝置，即堤、壩和核電站，以及在這類工程或裝置位置上或附近的軍事目標，如果攻擊可能導致危險力量的釋放，從而在平民中造成嚴重的損失，那么不得攻擊這些目標，即使它們是軍事目標。但這些目標如果“經常地、重要地、直接地支持軍事行動，且攻擊是終止這種支持的唯一可能的方法”，則不受本條款的保護。

《羅馬規約》于2002年7月1日生效，其第八條規定：嚴重違反國際法既定范圍內適用于國際武裝沖突的法規和慣例，實施“故意發動攻擊，明知這種攻擊將附帶造成平民傷亡或破壞民用物體或致使自然環境遭受廣泛、長期和嚴重的破壞，其程度與預期得到的具體和直接的整體軍事利益相比顯然是過分的”行為，即構成戰爭罪。

《制止核恐怖主義行為國際公約》于2007年7月7日生效，其第二條規定：任何人非法和故意以任何方式利用放射性材料或裝置，或以致使放射性材料外泄或有外泄危險的方式利用或破壞核設施，目的是：① 致人死亡或其身體受到嚴重傷害；② 致使財產或環境受到重大損害；③ 迫使某一自然人、法人、國際組織或國家實施或不實施某一行為，即構成犯罪。

《制止恐怖主義爆炸事件的國際公約》于2001年5月23日生效，其第一條規定：任何人在公用場所、國家或政府設施、公共交通系統或基礎設施投擲、放置、發射或引爆爆炸性或其他致死裝置： ① 故意致人死亡或重傷或；② 故意對這類場所、設施或系統造成巨大損毀，從而帶來或可能帶來重大經濟損失，即構成犯罪。

《核材料實物保護公約》2005年修訂案于2016年5月8日生效，其第一條規定：“蓄意破壞”是指針對核設施或使用、貯存或運輸中的核材料采取的任何有預謀的行為，這種行為可通過輻射照射或放射性物質釋放直接或間接危及工作人員和公眾的健康與安全或危及環境。其第七條規定：每一締約國應在其國內法中將以下故意實施的行為定為違法犯罪行為予以懲處，包括針對核設施的行為或干擾核設施運行的行為，以及犯罪嫌疑人通過輻射照射或放射性物質釋放故意造成任何人員傷亡、財產重大損失或環境重大損害的行為，除非采取這種行為符合該核設施所在締約國的國內法。

1.2 主要司法機構

針對蓄意攻擊他國核設施的行為，國際法院和國際刑事法院是目前國際上進行裁決的主要司法機構，以法院規約、規則及相關國際公法為適用法律對其進行裁決。

國際法院作為聯合國的主要司法機關，是民事法院，不具備刑事管轄權，無法審判個人。向國際法院提交的案件中的原告和被告都必須是聯合國的會員國。相關適用國際法包括：《聯合國憲章》《制止核恐怖主義行為國際公約》《制止恐怖主義爆炸事件的國際公約》等。

國際刑事法院根據2002年7月1日生效的《羅馬規約》而成立，權限只限于審判個人，僅對種族滅絕罪、戰爭罪、危害人類罪、侵略罪四種國際罪行具備管轄權。只要犯罪地國家或被告人國籍之一是《羅馬規約》的締約國，國際刑事法院便可行使管轄權。而對于聯合國安理會向其提交的案件，即使上述條件不成立，國際刑事法院也具有管轄權。國際刑事法院將國內武裝沖突中的戰爭罪也納入了法院管轄范圍。《羅馬規約》目前共有123個締約國，中、美、俄等國均不在其中。其相關適用國際法包括：《日內瓦(四)公約》第一附加議定書、《羅馬規約》等。

國際原子能機構作為和平利用核能的科學技術合作機構，雖不是司法機構，但也主持簽訂了《核材料實物保護公約》及其《修訂案》等涉及核損害民事責任的公約，約束其成員國。

2 蓄意攻擊核設施行為的法律適用問題及相關判例

2.1 以色列襲擊伊拉克奧斯拉克核反應堆

1981年6月7日，以色列空軍發動代號為“巴比倫行動”的軍事行動，成功炸毀伊拉克首都巴格達附近的奧斯拉克核反應堆。該反應堆計劃在同年7月14日建成。以色列稱此次行動為自衛行動，符合《聯合國憲章》第五十一條規定，但受到了國際社會的批評。聯合國安理會在同年6月19日通過的第487號決議中表示，以色列蓄意攻擊他國核設施的行為明顯違反了《聯合國憲章》和國際行為準則，予以強烈譴責，伊拉克對于所受到的破壞有權得到適當賠償。

此事件違反了《聯合國憲章》第二條第四款中“各會員國在其國際關系上不得使用或威脅使用武力，或以與聯合國宗旨不符之任何其他方法，侵害任何成員國或其他國家的領土完整或政治獨立”的規定，第1.1節列出的其他法律文書在事件發生時還未生效，故不適用。

2.2 以色列襲擊敘利亞阿爾奇巴爾核設施

2007年9月6日，以色列空軍發動代號為“果園行動”的軍事行動，成功炸毀敘利亞阿爾奇巴爾工廠內一座處于最后建設階段的核設施。事件發生后敘方致信聯合國僅表示以色列侵犯其領空，并未要求聯合國召開安理會會議。2011年4月，國際原子能機構正式確認此處為一座核反應堆。2012年，不結盟運動通過了一項嚴厲譴責以色列攻擊敘利亞核設施行為的聲明，認為其公然違反了《聯合國憲章》，并歡迎敘利亞就相關問題與國際原子能機構合作。2018年3月21日，以色列軍方證實此事件是以所為。

與以色列襲擊伊拉克奧斯拉克核反應堆的事件類似，此事件也違反了《聯合國憲章》第二條第四款中的規定。此外，由于該核設施當時處于建設的最后階段，攻擊并未造成放射性材料的大量外泄，沒有對居民健康和環境造成嚴重的危害，因此不適用于《羅馬規約》；由于事件發生于非戰時，因此不適用于《制止核恐怖主義行為國際公約》和《制止恐怖主義爆炸事件的國際公約》；《核材料實物保護公約》2005年修訂案于2016年5月8日生效，因此不適用；該核設施也不符合《日內瓦(四)公約》第一附加議定書中“核電站”的要求，故均不適用。

2.3 伊朗納坦茲鈾濃縮場址爆炸案

2020年7月2日，伊朗納坦茲鈾濃縮場址發生爆炸并引起火災，該場址在十年前曾遭到美國和以色列通過“震網”病毒進行的破壞。有國外媒體稱此事件可能由以色列的網絡攻擊或者設施內安放的爆炸裝置引起。事件發生后伊朗向國際原子能機構通報時稱，火災很快被壓制，建筑物中沒有核材料或其他放射性材料，也沒有造成人員傷亡或放射性污染。國際原子能機構也證實了這一說法。

受攻擊場址位于伊朗離心機組裝中心，其主要用途是先進離心機關鍵部件的組裝。根據伊朗及國際原子能機構的說法，爆炸并未造成放射性材料的大量外泄，沒有對居民健康和環境造成嚴重的損壞，不符合國際法中相關條款的前提條件，故不適用。

3 結語

3.1 現有國際法對攻擊核設施行為進行裁決時各有適用

《聯合國憲章》基于人道主義精神，以維持國際和平與安全、防止和消除對和平的威脅、制止侵略行為為宗旨，禁止各成員國使用或威脅使用武力、侵害其他國家的領土完整或政治獨立。

《日內瓦(四)公約》第一附加議定書對戰時能否以核電站為攻擊和報復對象做出了明確的界定。

《制止核恐怖主義行為國際公約》和《制止恐怖主義爆炸事件的國際公約》界定了核恐怖犯罪行為的定義，適用于任何用途的核材料和核設施，因此其刑事定罪的范圍更廣。但在武裝沖突中武裝部隊的活動，以及一國軍事部隊為執行公務而進行的活動，不受兩公約管轄。

《羅馬規約》界定了戰爭罪的定義和范圍，并將國際、國內武裝沖突中的戰爭罪納入了國際刑事法院的管轄，因此當蓄意攻擊核設施的行為構成戰爭罪時，會受到《羅馬規約》和國際刑事法院的管轄。

《核材料實物保護公約》2005年修訂案主要適用于核損害相關民事責任的界定，僅限用于和平目的的核設施和核材料，不適用于為軍事目的使用或保存的核材料或含有此種材料的核設施。

3.2 對相關案例不適用于當前國際法的認識

截至目前，世界上還未發生攻擊他國已建成、裝料并投運的核設施的事件，已發生事件均未造成放射性物質大量外泄，也沒有對居民健康和環境造成嚴重影響，因此未達到相關國際法律文書中規定的入罪門檻。以色列曾多次蓄意攻擊他國即將建成、裝料或運行的核設施的行為，既規避了大部分現有國際法的管轄，又在一定程度上打擊了他國核力量的發展，有效遏制了其核事業的進程。

3.3 啟示與建議

核設施是核力量發展的物質基礎，是開發和利用核能的重要支柱和依靠力量，核設施的安全與安保是總體國家安全觀的重要組成部分。上述案例充分說明，核設施在未建成、裝料或運行時存在被他國蓄意攻擊的風險，核設施在遭到攻擊時會對本國核力量發展和核事業進程造成巨大的影響，目前相關國際法尚不能對這種行為進行切實、有效的裁決。

因此，要對我核設施從選址、工程建造、裝料運行到退役進行全壽期的保障，設置多道防御屏障和多重保護，增強核設施抵御人為事件、預防和緩解嚴重事故的能力，以提高我核設施的安全防范能力和應急保障能力；同時，在法律層面上，要對蓄意故意攻擊核設施行為進行定罪并予以嚴厲懲處，積極推動國際、國內相關法律文書的修正和修訂工作。