“三維一體”的高職生職業價值觀結構及培育路徑探析

齊永芹 陳旭東 鄧凡茂

摘 要 “主體需要”“職業偏好”和“互動感觀”三維一體的結構是高職生職業價值觀結構的新探索。主體需要維度用以刻畫職業個體或團隊在觀念層面對自身發展需要的心理預設。職業偏好維度用以刻畫職業個體或團隊在觀念層面對某種職業在社會職業系統所處的地位、作用等職業外部屬性，以及該職業崗位的內在規范、活動特征、晉升機會、激勵程度等職業內部屬性的心理認知與偏好抉擇。互動感觀是指由職業主體統合主體需要與職業偏好所進行的價值對話與價值建構的系統性過程。“三維一體”的結構決定了高職生職業價值觀教育的三條主要路線，即主體需要定位、職業偏好引導和互動氛圍營造。

關鍵詞 高職生;職業價值觀;主體需要定位;職業偏好引導;互動氛圍營造

中圖分類號 G711 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2020）35-0069-05

從價值哲學視角，審視當前我國高職生職業價值觀的相關研究和教育實踐，可以發現主要存在以下傾向：“價值”本意的片面理解、職業價值主體有所缺位、價值關系單向度的意向投射。“價值”本意的片面理解是指，職業價值觀語境的價值主要關注“物對人的價值”，而忽視“人對人的價值”;職業價值主體有所缺位是指，人們主要關注職業個體的價值而忽視職業團隊的價值;價值關系單向度的意向投射是指，人們主要關注職業個體對職業的價值意向投射，而弱化職業團隊對個體的價值意向投射。對這些傾向的認知、理解和解決對策的探尋，需要人們在價值哲學語境下對職業價值觀結構及其教育進行反思。

一、“三維一體”高職生職業價值觀結構

職業價值觀的結構包括職業價值觀的構成要素及各個構成要素之間的相互關系。職業價值觀的既有研究成果，往往是以馬斯洛的需要層次理論為自身的立說之本。當下有必要從馬克思主義哲學出發對價值視域的“人的需要”進行再審查。馬克思說：“人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關系的總和。”[1]從這個意義上說，高職生在擇業應聘語境中，如果招聘與應聘雙方存在先在的交往經歷，此時雙方就是社會關系在職業語境的再強化;如果雙方不存在先在的交往經歷，此時雙方就是社會關系在職業語境的新建構。職業價值觀視域的“價值”從根本上來說還是“人對人的價值”，而不是“物對人的價值”，職業崗位只是這種價值實現的中介，是職業個體與職業團隊相互進行價值實現的場景和時空條件。但這種職業價值實現最重要的條件還是“人的因素”，職業個體與職業團隊互為實現條件。因此，職業價值的實現是二重的“主體客體化”和“客體主體化”的過程，即：職業個體以自身為主體，以職業崗位體系與職業團隊為客體，進行一重的“主體客體化”和“客體主體化”;而職業團隊以團隊自身為主體，以團隊成員個體和團隊崗位體系為客體，進行另一重的“主體客體化”和“客體主體化”。因此，從一定意義上說，職業個體與職業團隊互為職業價值實現過程的主客體，是交互的“二元”價值主體，二者進行雙向的價值建構。

從二重“主體客體化”和“客體主體化”的認知視角出發，可以發現高職生職業價值觀的結構是一種關于職業價值屬性的雙重對象性的實在觀念結構。它是由“主體需要”“職業偏好”和“互動感觀”構成的“三維一體”的空間結構。在水平面上兩個垂直坐標維度分別為主體需要維度和職業偏好維度，而與這兩個維度均垂直的維度則是互動感觀維度，且三個維度存在唯一的公共交點則是這個三維立體坐標的坐標原點，它是主體的現實職業方位感。具體分析如下：主體需要維度用以刻畫職業個體或團隊在觀念層面對自身發展需要的心理預設。當價值主體是個體時反映的是個體的職業價值觀結構，當價值主體是團隊時反映的是團隊的職業價值觀結構。職業偏好維度用以刻畫職業個體或團隊在觀念層面對某種職業在社會職業系統所處的地位、作用等職業外部屬性，以及該職業崗位的內在規范、活動特征、晉升機會、激勵程度等職業內部屬性的心理認知與偏好抉擇。互動感觀是指由職業主體在具體職業情境，基于一定的職業崗位體驗，而從“互動目的性”“互動實踐性”和“互動實效性”等層面統合主體需要與職業偏好、調和各類職業價值沖突、糾正各類職業價值偏離等所進行的價值對話與價值建構的系統性過程，并由此產生價值主體對于自身主體需要在具體職業崗位情境所能得到滿足程度的評判認知。它用以刻畫職業個體或團隊在觀念層面為實現自身的發展需要而與社會系統相協調、相統合的過程。坐標原點是主體的現實職業方位感，它聯系職業價值觀結構坐標系的三個維度。度量單位則因主體而異：主體因各自的職業價值認知的不同而對自身職業價值觀各個維度的度量單位的選擇呈現出差異性。總之，職業價值觀是一種雙向價值意向投射的實在觀念結構，它是由“主體需要”“職業偏好”和“互動感觀”構成的“三維一體”的空間立體結構。

結合前人研究成果以及筆者所作調查和訪談可進一步細化職業價值觀的二階十一維度的結構。其中，“主體需要”包括“生活維護”“個性匹配”“崗位期望”和“自我能動”四個子維度;“職業偏好”包括“職業聲望”“晉升知覺”“工作創新”和“創業認知”四個子維度;“互動感觀”包括“道德規范”“組織氣質”“團隊維護”三個子維度，這樣就構建了職業價值觀結構的理論框架。

二、高職生職業價值觀培育路徑

從馬克思主義人學理論出發，基于職業價值觀既有研究的結構分析，可以從“主體需要定位”“職業偏好引導”和“互動氛圍營造”三個維度對當前我國高職生職業價值觀教育進行探討。

（一）主體需要定位

從職業價值觀三維結構的“主體需要”維度視角來討論高職生職業價值觀教育，必須直面這樣的問題：高職生的“人的需要”何以建構？毋庸置疑，需要是人的職業活動的根本推動力量，必須把“人的需要”作為對高職生進行職業價值觀教育的根本出發點。“人的需要”與“人的職業需要”在非異化的社會條件下，二者具有同一性，它們旨歸于“人的有意識的自由活動”。但受生產力發展水平的制約，二者“同一性”的旨歸在當下的存在狀態卻呈現出割裂的、異化的實在性。因此，在社會既有現實的語境中，如何用“人的需要”同化和建構“職業需要”，使二者日益趨同于“人的有意識的自由活動”，則是青年高職生職業價值觀教育領域的重大戰略課題。

對“‘人的需要何以建構”的追問，合乎邏輯地要追問：“我是誰？”“我的‘價值尺度何在？”“我要成為怎樣的人？”“我是誰？”是讓價值主體厘清自身的歷史方位感，是主體建構自身“人的需要”的邏輯起點;“我的‘價值尺度何在？”的根本落腳點在于“人的需要”的目標定位。馬克思提出了關于人的需要的“三級階梯”理論。這一理論從需要的社會體系和歷史序列相統一的角度，把人的需要分成三個層次：第一是人的生存或生理需要;第二是人的謀生或占有需要;第三是人的自我實現和全面發展的需要[2]。高職生職業價值觀視域的“人的需要”定位于哪個層次，其“價值尺度”的標尺便指向哪個高度。要教育高職生把自身的職業抱負、職業理想定位于人的“自我實現”和“全面發展”的高度，堅持“人既是目的又是手段，是目的與手段的統一”的職業價值準則，重樹“人類的幸福和我們自身的完美”[3]的職業價值信仰，在職業實踐活動中提升自身的價值追求。“人類的幸福和我們自身的完美”的職業價值信仰，是一個理想的、終極的價值標尺，它是一個價值尺度的“極限存在”，而不是一個具體的現實存在。現實圖景則是：隨著社會生產力發展水平和人類自身發展水平的不斷上升，“人的需要”各個層次的內涵也在不斷地變化發展，因此指向終極價值尺度的現實的價值標尺則呈現出一個又一個序列化上升的現實存在狀態。因此，受生產力發展水平和人類自身發展水平等因素制約，還要盡可能地構建一個又一個的“現實價值尺度”，把它與自身的“終極價值尺度”相協調、相統一，追求價值高限，堅守價值底限，“窮則獨善其身，達則兼善天下”[4]，在職業實踐活動中以規約自身的職業需要，逐步實現“人類的幸福和我們自身的完美”。“我要成為怎樣的人？”則是價值主體在實現“人的需要”的過程中所呈現的具有時空序列特征的主體現實存在狀態，是一個又一個“人的需要”得到滿足以后的主體的自我對象化目標。

對高職生進行主體需要定位必須要堅持“人既是目的又是手段，是目的與手段的統一”這一根本的價值準則，把個體或團隊的發展與人類社會的發展相協調、相統一。這種相協調、相統一的過程，也就是“人的需要”與“職業需要”相協調、相統一的過程。幫助高職生厘清自身的歷史方位感，找準價值實現的邏輯起點，分析與研判“我欲成為那個人”的現實可能性，讓高職生自我對象化的終極目標清晰化、精準化。在此基礎上再幫助高職生進行自起點到終點的自我實現的路徑設計，探索并逐步建構具有個性化特征的由“人的需要”所集成的、多樣的“需要備選空間”。同時為了實現勞動的去異化傾向，必然要求高職生所建構的“備選空間”里的“需要”構成要素都具有去異化傾向的特征，即這些“需要”要滿足去粗陋化、去物化和去工具化的基本要求[5]。這是高職生職業價值觀教育的崇高追求，同時也是一項艱巨的戰略挑戰。

（二）職業偏好引導

從職業價值觀三維結構的“職業偏好”維度視角來討論高職生職業價值觀的教育，必須直面這樣的問題：“我欲從事的職業具有哪些職業屬性？”“我的個性特征是否與這些職業屬性匹配？”“我能采用哪些方式檢驗自身的個性特征與職業屬性的匹配性狀？”

首先，讓高職生了解和掌握社會職業系統及其運作方式，從中篩選出一種或幾種職業或職業崗位，進行職業屬性的深度考察。這種考察不能僅僅停留于職業屬性的外部尺度，如社會地位、工資福利等，更要進行職業屬性的內在尺度的考察，如崗位結構、內在規范、晉升機會、激勵制度等。同時，要學會正確評估這些職業或崗位其勞動屬性的異化程度，以便確認這些職業或崗位的屬性及其異化程度是否在自身可接受水平，以決定下一步行動方略：是積極參與其中，在這個“圍城”內部對其進行勞動異化和需要異化的消解;還是回撤蓄力，在這個“圍城”外部對其進行勞動異化和需要異化的消解。不論哪種異化的消解，其根本指針都在于“人的有意識的自由活動”，指向了人類的自由。

其次，讓高職生反思自身的個性特征，具備哪種類型的人格品質。同時，高職生還要研修一些經典的職業選擇和職業抱負的理論，以便從理論高度來審視自己所宜從事的職業或崗位。特別是，當自身的個性特征和人格品質與自身所極欲從事的職業或崗位屬性要求不相匹配時，高職生面臨兩種選擇：消極的選擇和積極的選擇。消極的選擇是主體放棄當下的職業或崗位欲念，再去尋找下一個欲念目標;積極的選擇是進行自我個性特征和人格品質的再塑造，以適應主體欲念中的那個職業或崗位屬性的根本要求。或者還存在兩個更為積極的選擇，即：改變那種職業或崗位的屬性或者創造一個新的職業或崗位，以便使之與自身個性特征和人格品質相適應。

再次，對高職生進行職業價值觀教育，還要授予其個性特征與職業屬性的相匹配的檢驗方法和實踐際遇。高職生個性特征與職業屬性在理論層面的匹配效應還需要在實踐際遇之中得到檢驗。任何一種個性特征與職業屬性的匹配理論，都存在自身的局限性。個性特征的復雜性和職業屬性的多重性，決定了匹配理論存在自身難以逾越的困境。高職生只有把自身的個性特征和人格品質與職業屬性的匹配性程度置于活生生的職業實踐之中進行檢驗，才有可能得到較為準確的答案。

（三）互動氛圍營造

從職業價值觀三維結構的“互動統合”維度視角來討論高職生職業價值觀的教育，必須直面“互動的目的性是什么？”“互動的實踐性如何？”“互動的實效性怎樣？”三個層面的問題。“互動統合”教育需要聚焦“互動的目的性”，建構“互動的實踐性”，評估“互動的實效性”。

1.聚焦“互動的目的性”

“目的”是主體行動的指針。聚焦“互動的目的性”需要關注兩個問題：一是目標一致度，二是目標優化度。所謂目標一致度是指現實目標與終極目標的一致性程度。就應然而言，作為職業個體的高職生與其擬加盟職業團隊，二者的終極職業價值觀是相統一的，都旨歸于“人類的幸福和我們自身的完美”;但就實然而言，由于勞動的異化而導致需要的異化，二者的序列化、階段性的職業價值觀建構極大可能存在非同步性，有時甚至存在沖突性。因此，對高職生職業價值觀本真靶的——目標指向性進行統合教育，又是一項重大的戰略課題。要秉持“人類的幸福和我們自身的完美”終極的職業價值信仰，以這個終極的職業價值信仰，消解沖突性，融合非同步性，催生契合性，以逐步實現互動目的性的聚焦。所謂目標優化度是指序列化的職業價值觀目標設計的可行性、合理性的程度，以及這個序列化目標對終極價值目標逼近的速度。誠然，職業個體或團隊對終極職業價值觀的追求，都是通過一個又一個序列化的具體目標的實現而逐步逼近的。職業個體或團隊一方面要設計自身當下、近期的職業價值的具體目標，另一方面還要設計自身中長期職業價值的具體目標。無論是設計當下、近期的職業價值具體目標，還是設計中長期職業價值的具體目標，都要從互動統合的視角審視自身所設計的目標在理論與實踐層面的可行性，以及在歷史與邏輯層面的合理性。更進一步，還要關注自身所設計的序列化目標對終極目標的逼近速度。這一逼近速度要科學、適度，既不能過于遲緩而貽誤戰機，也不能過于急促而拔苗助長，要秉持“適度從緊”的速度追求理念，在日益實現“人類幸福”的同時，逐步實現“我們自身的完美”。

2.建構“互動的實踐性”

“實踐”是主體目的實現的有效中介。要在情境或觀念層面，對高職生進行互動實踐的先驗建構與感知體驗。這種互動實踐的建構指向既是靜態的，又是動態的;既是現實的，更是發展的。建構“互動的實踐性”需關注四個層面的問題：一是實踐豐富度;二是情境仿真度;三是交往融合度;四是體驗內化度。

所謂實踐豐富度是指職業價值觀互動統合的實踐中介要充足和豐富。一是實踐中介的形式要豐富、多樣;二是實踐中介的利用要充足、有效。既可以采用現場直接互動，也可以采用遠程媒介互動;既可以采用模擬招聘互動，也可以采用崗位見習互動;既可以采用工作規程互動，也可以采用組織文化互動。總之，職業價值觀互動統合的實踐中介要盡可能多樣化、流程化、全景化，這樣才有可能充分實現雙方價值互動的對象性、有效性和全面性。所謂情境仿真度是指無論采用哪種價值互動統合的實踐，中介的實踐情境都要盡可能地與真實的情境相一致。情境仿真度越高，雙方價值互動對話的效果越好、成果越可靠。互動雙方特別是面臨求職語境的高職生，不能以模擬或見習為借口而敷衍行事，而要以真實情境或真正團隊成員為規準，充分參與對話的全過程，全身心地投入互動對話的各個場景、各個環節，以豐富和發展自身職業價值觀合理內核。所謂交往融合度是指在職場招聘、崗位見習、工作流程、組織文化等互動環節，互動雙方進行職業價值對話的參與和融入程度。只有存在雙向的職業價值對話和職業價值建構，才可能是具有較高融合度的職業價值交往。所謂體驗內化度是指在職業價值對話、交流與價值建構的過程中，互動雙方把各自所認知和體驗到的源源不斷的職業價值信息流，內化到自身職業價值觀的有效程度。越是全身心地投入，越是深層次地體驗，越可能催生高效的職業價值體驗的內化度。

同時，高職生職業價值觀教育要關注社會結構的制約要素，分析既有社會結構的支持因素和阻礙因素，不僅要盡可能地列舉出社會結構的正面清單，更要列舉出社會結構的負面清單，以便高職生合理設計出自身實現職業需要互動統合的優化路徑。但是在職業實踐活動領域，信息流和社會資源空間瞬息萬變，所預設的職業需要實現路徑很可能與新生成的社會結構有所沖突，這樣高職生將不得不面臨退卻或妥協的抉擇。退卻是為了找尋下一個實現自身職業需要的中介，這在社會就業壓力日益增大的現實語境中，無疑是困難重重。因此，學會妥協很可能是一種更為明智的選擇。這種職業需要實現的妥協要建立在與自身終極價值追求不存在不可調和的矛盾的基礎上，所存在的可能只是職業需要實現條件的局部矛盾或階段性矛盾，也可能只是職業需要實現重新選擇哪一條路徑的矛盾。這種妥協應該能夠調和“追逐需要”與“節制需要”的矛盾，能夠調和“現實滿足”與“延遲滿足”的矛盾，能夠調和“部分價值意向的充分滿足”與“部分價值意向的非充分滿足”的矛盾。學會駕馭職業交往和職業談判的基本技能，在妥協中求進步，在妥協中求發展。

3.評估“互動的實效性”

理想的“實效”是主體“目的”與“實踐”趨向統一的對象化產物。高職生職業價值觀教育能否實現“目的”與“實踐”理想的對象化統一，還需要對互動統合的實效性進行科學評估。要評估“互動的實效性”需關注三個層面的問題：一是目標達成度;二是中介契合度;三是效果滿意度。

所謂目標達成度是指在職業價值對話與交流過程中，互動雙方需要關注各自所預設的各個價值目標是否得到實現，以及得到實現的程度。在職業價值互動和交往的過程中，互動雙方都不能僅僅以預設的先在目標為根本標的，而是要在互動過程中充分發掘那些合理的生成性職業價值目標，以豐富和發展自身的職業價值目標體系。所謂中介契合度是指反映現實的、階段性的職業價值目標中介與反映終極價值目標中介的契合性程度。為此，在職業價值對話與交流的過程中，要充分研判互動雙方的互動時機、互動情境、互動方式和互動環節等是否科學合理，是否與終極價值目標追求相協調，其所內含的職業價值追求是否與終極價值目標趨向統一。所謂效果滿意度是指互動雙方對價值互動實效和互動成果的認知與情感體驗的滿意程度。在職業價值對話與交流的過程中，互動雙方既要關注和修正預設性價值目標，也要留意和建構生成性價值目標;既要關注既有的職業價值實現路徑和策略，也要關注新發掘的價值實現路徑和策略;既要關注先在預設的價值互動成果，也要留意和搜集價值互動的意外附加成果;既要秉持對終極價值目標追求的信仰，也要學會對當下價值目標追求適時適度地進行“妥協”中的“揚棄”。

三、結語

當前我國高職生職業價值觀的相關研究和教育實踐存在“價值”本意的片面理解、職業價值主體有所缺位、價值關系的單向度的意向投射三個傾向，在這樣的實踐語境中“人的需要”被過分異化，存在極大的粗陋化、物化和工具化風險。“個體是社會存在物。因此，他的生命表現，即使不采取共同的、同他人一起完成的生命表現這種直接形式，也是社會生活的表現和確證。”[6]所以，青年高職生的職業價值觀教育應扎根于馬克思人學語境中的“人的需要”，關注需要的類生活，秉持需要的發展性，兼顧需要的層次性，從主體需要、職業偏好和互動統合三個維度，實施高職生職業價值觀教育的全方位、立體化、系統性的教育工程。這種把人的“個體需要”內在地蘊涵于“類需要”的職業價值觀教育才是真正地指向“人類的幸福和我們自身的完美”職業價值觀的教育。

參 考 文 獻

[1][6]中央編譯局.馬克思恩格斯全集（第一卷）[M].北京：人民出版社，2009：501.188.

[2]姚順良.論馬克思關于人的需要的理論——兼論馬克思同弗洛伊德和馬斯洛的關系[J].東南學術，2008（2）：105-113.

[3]中央編譯局.馬克思恩格斯全集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1995：459.

[4][宋]朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，2011：329.

[5]朱志勇.“人的需要”與需要異化——馬克思《巴黎手稿》需要理論探析[J].河北學刊，2008（6）：29-33.