大學生參與高校治理：理論根基與制度設計

陶志歡

（上海大學 數碼藝術學院，上海 201800）

習近平總書記在給全國青聯十二屆全委會和全國學聯二十六大的賀信中指出，國家的前途，民族的命運，人民的幸福，是當代中國青年必須和必將承擔的重任。[1]大學生參與高校治理既是社會主義民主政治建設和以人民為中心的發展思想在高校的具體體現和貫徹落實，又是高校自身實現內涵式發展和治理能力現代化的必然選擇和客觀要求，更是為大學生自身成長發展進步尤其是落實習近平總書記的要求，培育擔當精神和涵養家國情懷所必需。但實踐中，支持和倡導此行為的法律文本較多，但具體落實還較少，目前，還需要高校對大學生參與高校治理如何可能的具體制度進行設計，以保障大學生的行動自覺。

一、理論根基

（一）自我教育論

自我教育是教育對象變客體為主體的過程。它是通過自我學習體驗和反思調控等方式，根據自身需要主動接受科學知識和思想觀念的方法。在新時代背景下，它是人本教育的理念根基、終身學習的主要途徑和數字時代的自覺行為。激發求知欲、強化責任感、培育自主性、養成自控力既是自我教育的方法又是其目的。自我教育論主要的學理依據是唯物辯證法關于外因需經內因起作用的原理。在無教育者的情形下，教育對象單憑自我教育達成目標也許過程更曲折，但成效可能更持久。因為教育者的教育活動作為外因無法取代受教育者自身的內化認識和外化實踐的內因。即在教育過程中，教育者的主導作用需要不斷轉化為受教育者的主體作用才能達成教育的目的，正所謂“外傳道不如自悟道”。自我教育的作用主要有兩點：一是能充分發揮受教育者的主觀能動性；二是有利于增強教育者自我教育的能力。古今中外的教育家大多認同教育之美恰在于沒有了教育的痕跡。另外，自我教育論認為，人的能力形成的前提和基礎是其自我意識的發展和成熟。自我教育和自我意識是相互促進和相伴而生的。大學生參與高校治理從人才培養角度看，有利于促進大學生自我意識的形成和完善，實現學生變被動接受為主動參與，從他律到自律，提高自我決策能力，減少學生對學校治理的依附性及話語對抗，培養獨立的生存發展技能，提高自我教育能力。深層邏輯是它有利于實現學生認識、反思、評價、展示、發展和實現的需求得以滿足，最終達成高等教育目標。

（二）利益表達論

人的生存與發展一刻也不能沒有各種需求的滿足作保障。利益其實是人們通過社會關系所展現的各種需要，正當需求產生正當利益，不正當需求導致非正當利益。而無論是馬斯洛的需求層次理論還是埃爾德弗的人本主義需要理論，都表明人既有物質需求也有精神需求。它們分別是利益形成的自然基礎、社會基礎。人的欲望構成主觀條件。物質需求、精神要求和人的欲望的有機結合形成完整的利益內涵。當前，高等教育正著力解決人民對美好高等教育的期待和高等教育不平衡不充分發展的矛盾，伴隨利益結構調整、利益主體分化，不同社會主體的多層級利益訴求表達成為社會有序運行的新常態。利益表達就是利益主體借助于一定的手段和方式，通過一定的渠道向表達對象發表意見和提出訴求，以期實現自身利益的過程。這樣的中性化界定更符合我國高校學生利益表達內容多樣、對象多種與途徑多樣的客觀現實。近年來，隨著現代大學章程和現代大學制度的實施，高校治理取得較大進展，更多相關者利益主體的訴求被吸納進決策過程。但也必須看到，治理部門在決策過程中經驗決策和行政主導的勢力和慣性還較強，學生等核心利益相關者的利益表達渠道較狹窄和制度建設較滯后。支持學生參與治理正是基于利益表達論所引申出的尊重表達權利、培育表達意識、增強表達能力、拓寬表達渠道、規范表達方式、完善治理體系和提升治理能力的客觀要求。

（三）參與發展論

傳統發展論通常采用“自上而下”的工作方式，立足于“傳統—現代”清晰、“客體—主體”明了的二分邏輯，認為經濟增長自然會彌合雙方的沖突、模糊二者的邊界，結果卻集體忽略或無意識遺忘了弱勢群體的利益訴求，損害了人格尊嚴。正是基于對傳統發展方式的深刻反思，參與式發展理念應運而生。參與式發展是一種新型發展干預策略，它倡導通過鼓勵援助對象參與援助計劃制定、過程管理以及發展結果的評估，提升援助對象的自我發展能力，實現從以資源供給為主要方式的外源式援助轉向以自我發展能力培養為核心的內生式發展。它采納“自下而上”的實施路徑，從人本理念出發，運用底線思維，注重補齊短板，保障弱勢群體的利益，對最后進的地方做最優先的考慮，對最薄弱的環節做最精準的施策，對最瑣細的領域做最精細的管理，將項目受眾的能力建設融入到地區發展的頂層設計中，實現從“輸血”到“造血”、從外力推動到內生發展的轉變，最終改善社會治理。具體來看，參與不是被動地加入由主導方設計的預案，更重要的體現為公眾自覺從自身需求出發，結合他們對自身的認識，借助外力的作用來解決自身的問題。此發展模式給予受眾充分的表達自我意識、積極展示自我價值、主動體現自我發展的機會和契機，必然促使其自我意識的形成、完善和成熟。從目前高校和學生之間的關系看，學校處于主導地位的強勢方，學生處于主體地位的弱勢方。保障大學生參與高校治理正是基于參與發展論，以參與治理促進自身發展、實現人才培養目標的必然選擇。

二、制度設計

（一）以轉變參與觀念為先導

從高等教育階段論看，大眾化所蘊含的數量擴張意味著學生把接受高等教育作為基本公民權，參與治理權是落實公民權的必然要求；從新制度經濟學的角度看，參與治理可降低交易成本，體現既定利益格局下的公共選擇；從政治民主視角來考量，治理自然要兼顧學生這個利益相關者；從政治社會學視角來研判，學生參與治理可以培養其服務社會和國家的使命與擔當意識，從而為其成為民族引領者做準備；從消費主義視角來審視，學生繳納學費購買教育產品從而享有了包括治理權在內的消費者權利；從博弈論的觀點看，學生參與治理能更好地反映和協調學校和學生雙方的利益訴求；從社區主義視角來觀察，學生參與治理是在履行其作為大學共同體成員的責任和使命；從就業方式看，由行政分配到市場選擇的轉變促使學生更關注教育質量，吸納學生參與治理是在順應這種趨勢。為適應大勢，高校應以轉變參與觀念為先導。一是要認識到在治理主體結構中需大力引入學生元素并確立其應有地位，從而改變傳統治理主體（主要是教師和行政管理者）的局面。在治理中尊重學生個性化需求并體現在治理決策中，在與學生利益交匯的領域實現善治。二是倡導教育者和教育對象之間的平等文化觀念，實現從單方管控到多方共治，促成參與治理成為一種思維習慣和行為自覺。三是破解師生關系異化加劇的客觀現實，完善民主協商合作型師生互動關系。高校紀委和教師工作部要加大對師德的監督考核，實現對高校師生關系的理念再造和觀念重塑。

（二）以拓寬參與途徑為基礎

選舉民主是一種求善而非追真的制度安排。協商民主突破了它可能產生的對少數人的暴政，力圖通過“共識民主”彌合沖突，正如習近平總書記指出的：“有事好商量，眾人的事情由眾人商量，是人民民主的真諦。”[2]對高校治理而言，協商就是把單純的學校決策變成師生共同愿景的過程。現實中過于推崇投票表決是簡單粗暴的惰性做法，并不能根本解決問題，反而會使矛盾對立進一步激化。構建協商對話制度可以為雙方的矛盾解決尋求一種合理的新思路，切實保障學生參與治理的現實性。[3]目前，學生參與高校治理的途徑和方式主要有三種：學生組織、學生代表（間接參與）和學生個人（直接參與）。拓寬參與途徑，一要促進學生組織完善，拓展其利益涵蓋力，推動其發育和轉型，最終使學生組織成為既是工作執行者又是學生維權人。二要推進學生代表參與模式的形成，由黨團組織和行政班級民主推舉的學生代表出席黨代會、團代會和學代會，就學校事務行使表決權，對黨委、團委和校長履職行使建議監督權，學代會可建立提案反饋追蹤制度。三要拓寬學生個人參與治理的渠道，學生和學校領導定期協商、評議會、聽證會、領導信箱和接待日、學生助管員等形式制度化。另外，參與治理形式借助網絡可適時更新：成為人人皆可參與的“大眾自組織式”；集合關鍵少數智慧的少數人參與的“精英代表制”；依托人員優勢的多個團體參與的“圈子式”；集中表達組織訴求的多種組織形式融合參與的“網格式”。

（三）以建構參與機制為關鍵

學生參與高校治理全程運行機制的構建主要涉及前后銜接、逐級推進、有機結合、協調統一的三個關鍵環節。一是學生以怎樣的方式和路徑進入到參與治理過程中，即導入機制；二是學生為什么要參與治理，其目的與訴求是什么，動力來自何處，即激勵機制；三是如何確保學生參與治理的順利進行，即保障機制。就導入機制而言，就是要對學生參與高校治理的路徑有所設計，學生的信息獲取和意見表達、協商溝通和決策監督、行動落實和權利維護渠道要暢通無阻；就激勵機制而言，要誘發學生由內在需要和能滿足需要的外部刺激形成的參與治理動機。物質需要是基礎，可嘗試把學生參與治理納入勤工助學范疇，發放酬勞，以示鼓勵；精神需要的激勵作用通常更持久，因此，在注重二者結合時，應以精神鼓勵為主，激勵人們自覺調整內在需求，逐步提高需求層次，不斷提高精神境界。[4]首先，要尊重學生首創精神，對其意見，要給予慎重考慮，及時反饋處理結果，努力提高意見被采納度，讓學生有成就感。其次，要制定學生參與治理的工作手冊，定期組織考評，把結果作為學生貢獻度予以量化處理，并納入評獎推優和發展入黨的指標體系，同時把考評結果形成文件，并放入學生檔案。就保障機制而言，主要是指學校要保證各類資源的有力支持和及時供給，為學生參與高校治理保駕護航。

（四）以設計參與模式為中心

相對簡單的閱歷、主觀片面的認知、易于波動的情緒、不善周全的思考、眼前利益的側重、在校時間的短暫、治理知識的缺乏，且學生只是利用業余時間兼職參與治理，通常并無報酬，加之學校在沒有充分的制度建設作保障的前提下，較為擔心學生過度參與治理會沖擊學校原有工作秩序，以致引起不必要的麻煩，等等。因此，學生參與治理還應是一種有限參與。而從理論視角看，一種觀點就認為，等等。應該盡可能少地讓學生參與是為了避免參與帶來的意見分散等狀況而導致治理效能低下。[5]布魯貝克也提到：“如果學生的行動一方面由人指導，他們的能力由別人來評價；另一方面，他們又想直接參與這個指導與評價的過程，那就會出現自相矛盾的狀況。”[6]不僅如此，學生參與治理還應具有差異性。從學校視角看，可采用自上而下和自下而上兩種方法對學生參與治理的主體進行界定。從學生視角看，影響選擇參與治理主體的因素有：目標、利益、興趣和能力。所謂目標維度，是指學生與學校治理的目標是否一致，一致性程度與治理目標的達成是成正比的。而不一致時，學校則需利用其它三個維度對學生進行綜合判定，由于利益和興趣通常在表象上呈現正相關關系。因此，需重點從利益和能力兩個維度來分析。一是利益相關度和能力都高的治理事務可考慮讓學生深度參與乃至部分實行學生自治；二是利益相關度高而能力低的領域，在逐步提高能力的基礎上鼓勵適度參與；三是利益相關度低而能力高的領域可讓具有使命意識和擔當精神的學生積極參與；四是利益相關度和能力都低的領域可以低度參與，個別領域可以不參與。

（五）以遵循參與邏輯為目標

韋伯在《經濟與社會》中將理性區分為工具理性和價值理性。在他看來，正是兩種理性矛盾的張力造就了近代以來西方文明的一切成就和問題。[7]這一理論學說，為在大學生參與高校治理時，如何更好地彰顯求真的科學精神和求善人文關懷提供了啟迪。學生參與高校治理的實踐也蘊含著兩種理性的對立與統一。就對立層面而言。一是工具理性訴求愈發膨脹。學生參與治理時表現出的極端功利化傾向導致主體客體化，即學生作為參與治理的主體易在事實上轉變為學校單方面決定的純粹執行客體，進而產生治理目標的異化。二是價值理性訴求有所偏執。學生過度追尋符合自身發展的內在價值使其參與目的發生偏移。理性的有限性在兩種理性的對立中凸顯出來。因此，亟需統一兩者，追尋并尊重基本邏輯理路。一是價值理性要滲透在工具理性中。首先，參與治理的學生范圍要拓展，方式要多樣。要合理引導所有學生參與，而非僅限于學生干部和代表；要搭建學生參與治理的多層次平臺，而非僅限于學生組織。其次，學生參與目的要兼顧實現大學善治和合乎自身發展。二是工具理性要體現在價值理性上。首先，學生自身發展得以實現可提升參與治理能力。學生參與治理時要滿足自身發展需要的價值理性，但在參與中若能秉持積極態度、持久動力、堅定意志和高度責任，將促進自身提高進而增強參與治理能力。其次，學生參與的公平性可提升參與治理效率。學生在參與治理中受價值理性影響會追求機會均等和結果公平，要求基于自愿的平等互動來建構參與過程與形式，這有利于提高治理效率，體現工具理性。將兩種理性有機統一，這正是人們始終需要遵循的大學生參與高校治理的基本邏輯理路。