蒲松齡《狼》中“假寐”詞義辨正

○ 毋小利

(平頂山學院 文學院，河南 平頂山 467000)

一、對《狼》一文中“假寐”詞義的不同解讀

蒲松齡的《狼》歷來是中學語文經典名篇，深刻影響著一代代的讀者。但對文內“乃悟前狼假寐，蓋以誘敵”句中“假寐”一詞詞義，解讀者卻莫衷一是，存在較大分歧。解決好這個問題，對于正確理解文本，意義重大。

對該詞詞義的不同理解，目前主要有以下幾種：

1.以人民教育出版社語文編輯室為代表，將其解釋為“假裝睡覺”。[1]106

2.以呂傳文老師為代表，將其解釋為“打盹”。[2]48

3.以祝鴻熹老師為代表，將其解釋為“和衣打盹”。[3]

4.以何偉松老師為代表，將其解釋為“暫時閉目休息”。[4]130

5.以賈祿娟老師為代表，將其解釋為“小睡”。[5]46

以上五種觀點，由于后四種基本相同，因此整合以后其實就是兩種：一是“假睡”說，一是“小睡”說。“假睡”說認為，前邊那只狼實際上清醒得很，它根本就沒有睡，而是在裝睡，在伺機發動進攻；“小睡”說則主張，前邊那只狼真的趁機打了一個盹兒，卻不小心在小睡中喪了命。

二、“假寐”的真正含義

那么，以上哪種觀點是最合于學理和生活邏輯的呢？筆者認為，對“假寐”一詞中的“假”有無準確、深刻的理解，是問題的關鍵和核心。

“假”本義為“借”，表此義時讀音有二，分別為上聲(表“借入”義)和去聲(表“借出”義)。[6]52表“借出”義的“假”后來演變出“給”義，即送給別人而不求歸還。表“借入”義的“假”后來演變出“憑借”“假使”“非正式”“非原生”和“非血緣”義。齊援朝教授也闡釋了該詞的六種引申義，對“假”的詞義發展軌跡給出了一個準確的描述。[7]57這個描述，和我們的以上觀點基本相同。

“假”的引申義

可以斷定，各種文獻中“假寐”的“假”，當為表“借入”義的“假”的引申義——非正式。那么，“假寐”就是一種非正式的睡眠，和正式的睡眠過程(通常要有以下幾個要素：有困意、在床上、去掉衣冠、蓋上被子、滅掉燈火、閉上眼睛、持續較長時間、有睡著狀態)有所不同。

我們且看幾個例子：

到五更天，兩人和衣躺下。癡珠不曾合眼，秋痕竟沉沉睡去。癡珠怕他著涼，將兩邊錦帳卸下，悄悄假寐。

(清·魏秀仁《花月痕》第三十二回：秋心院噩夢警新年 搴云樓華燈猜雅謎)

這里癡珠的睡首先是“和衣”，然后是因為有心事，故雖躺在床上卻睡不踏實，并且這個過程持續時間很短(天亮就不睡了)，故稱“假寐”。

是晚出營，伺候父親，吃酒已完，談論一刻，薛德禮醉得沉沉入睡，百花女也伏案假寐。忽見人影近前，喝聲：“刺客！”

(清·李雨堂《萬花樓》第六十三回：楊宗保中錘喪命 飛山虎履險遭擒)

這里百花女的睡，同樣是和衣而睡，并且還是伏在案上。這種睡肯定是一種臨時性的淺睡，所以當事人還非常警覺，能夠及時發現刺客。

一日，供畢早飯，因此時天氣尚長，賈珍等連日勞倦，不免在靈旁假寐。

(清·曹雪芹《紅樓夢》第六十四回：幽淑女悲題五美吟 浪蕩子情遺九龍佩)

賈珍等人雖然有了睡意，但拘于禮法，不能上床好好睡覺，只好將就著歇歇身子。

良久，風息雨止，種、蠡坐而假寐，以待天明。

(明·馮夢龍《東周列國志》第八十三回：誅羋勝葉公定楚 滅夫差越王稱霸)

由于形勢緊急，天明了還有大事要做，所以文種、范蠡二人也只能是坐著歇一會兒，閉目養神而已。

生懼圖己，乃持刀門外，倚薪假寐。

(宋·李昉等《太平廣記》卷二一六：管輅)

這位年輕人將就著歇息時始終保持著高度警惕，不僅手里握著刀，而且身子還要靠在柴草上，肯定不能好好地休息(果然，新情況馬上就出現了)。

又值其父晝寢，因共偷服散酒，其父時覺，且假寐以觀之。

(宋·李昉等《太平廣記》卷一百七十四：鐘毓)

這是說鐘毓、鐘會之父一覺睡醒，發現兩個兒子在偷酒喝，因此，先不起床，故意躺在床上偷眼窺視兩個兒子的舉動。

且說關公是日祭了“帥”字大旗，假寐于帳中。忽見一豬……霎然驚覺，乃是一夢。

(《三國演義》第七十三回：玄德進位漢中王 云長攻拔襄陽郡)

此處關公雖然睡的時間很短，但不僅睡著了，還在睡中做了一個夢。

心之憂矣，不遑假寐。

(《詩經·小雅·小弁》)

這是說抒情主人公憂心忡忡，連將就著小睡一會兒的時間也抽不出來，更別說上床好好睡個覺了。

通過以上詩文例句，可以看出：“假寐”所指是一種睡眠，這種睡眠和正式的睡眠相比，要么是無困意、不必睡，要么是衣帽不除、不在床上，或者是睡得很輕、稍驚即醒，甚至根本就沒有閉上眼睛。當然，有的“假寐”是缺失了一兩個正式睡眠應有的要素，有的“假寐”則會同時缺失好幾個正式睡眠應有的要素，而同時缺失正式睡眠所有要素的“假寐”幾乎是不存在的。還可以看出：某一正式睡眠要素在某些“假寐”中是缺失的，而在另一些“假寐”中卻是存在的。如，當事人“假寐”時可以睜著眼(如鐘毓、鐘會之父)，也可以閉著眼(如百花女)；可以在床上(如癡珠)，也可以不在床上(如文種、范蠡)；可以有睡著的時候(如關公)，也可以根本就睡不著(如癡珠)。

盡管“假寐”具體的外在表現形式可以千變萬化，但萬變不離其宗，所有的這些外在形式一定擁有一個共同的本質：由于正式睡眠的要素部分缺失，導致“假寐”只能是一種非正式的睡眠。這個意義，我們稱之為“假寐”的本質意義；指稱“假寐”的任何一種具體的外在形式的意義，我們則稱之為該詞的臨時情境義。本質意義，在任何“假寐”中都存在，臨時情境義則不確定，此處有，彼處可能無。

用本質意義和臨時情境義兩個術語來解釋“假寐”，具有很強的解釋力，可以用來解釋一切形式的“假寐”。

三、《狼》一文中“假寐”的臨時情境義

通過以上論述可知，“假寐”是一種正式睡眠要素不完整的非正式睡眠，在不同的具體情境下，它可以有不同的表現形式。那么，《狼》一文中“假寐”的具體表現形式(也就是“假寐”一詞在此處的臨時情境義)是什么呢？

首先，這只狼的“假寐”乃是無困意而睡，也就是說，它在不必睡的情形下做出小睡之態，不是為了休息，而是另有他圖(“蓋以誘敵”)。這一點，和鐘毓、鐘會之父的“假寐”相同：鐘父之“假寐”同樣不是為了休息，而是要借此偷窺倆兒子的舉動。有時，描述此種“假寐”，作者會視具體情況在必要時加一“佯”字(若不加“佯”字讀者也能看出該處“假寐”是佯裝出來的，則無需加)。如：“諸相皆佯假寐，唯李嶠、韋巨源、楊再思遽出承制，攘袂于其間。”(唐劉肅《大唐新語》卷一二：酷忍第二十七)。加上“佯”字，表明這種“假寐”和為解困而休息的“假寐”不同，是佯裝出來的，同時更說明“假寐”之“假”本身并不含有“假裝”的意思。否則，再加“佯”字就太煩瑣了。

和鐘父、諸相的“假寐”一樣，這只狼的“假寐”固然是假裝出來的，但其中“假裝”之義，是由具體故事情境臨時賦予的，“假”或“假寐”本身并不必然含有此義，也就是說，并非所有的“假寐”都是當事人假裝出來的。正如《花月痕》中癡珠的“假寐”，其中“和衣”的意思也不是“假寐”一詞本身所必然擁有的，并非所有人的“假寐”都是“和衣”的，脫衣躺在床上暫時閉目養神片刻同樣是“假寐”。又如“持刀門外，倚薪假寐”，是說在“假寐”的時候還持著刀、倚著薪，這當然也不是說每個人“假寐”時都是如此。也就是說，“佯裝”“和衣”“持刀”“倚薪”，都是“假寐”的不固定的臨時情境義。此時有，彼時可能就無。話說回來，鐘父、諸相、狼的佯裝的“假寐”也好，癡珠、百花女、賈珍的真是為了解乏的“假寐”也好，因都符合“非正式睡眠”這一本質特征，故都能稱為“假寐”。

其次，這只狼由于是狼而不是人，所以，“不在床上”“不去衣帽”“不蓋被子”“不滅燈火”等非正式睡眠常有的要素，這里都無須考慮。可以肯定的是，由于有誘敵的心事，它的“假寐”時間絕對不會持續太長，更不可能有深度睡著的狀態，甚至連小睡狀態也不可能有，它是目睡而心未睡。

最后，這只狼“假寐”時，沒有像平常的正式睡眠一樣采用臥姿，而是采用了坐姿，可能是出于方便隨時進行攻守的考慮。

總之，此處語境中，“假寐”的臨時情境義包括：無困意而睡、有心事、閉上眼睛、持續時間不長、沒有睡著狀態、采用坐姿等。

四、結 論

由以上分析可以看出，將《狼》一文中的“假寐”注解為“假裝睡覺”，是以“假寐”的上下文臨時情境義為根據的。這樣的注解法，顯然未能揭示該詞的本質所指。因為在此情境下的意義，到了彼情境，可能就不適用。將其注解為“小睡”“暫時閉目休息”或“打盹”，那就連“假寐”的臨時情境義也未能準確揭示，更遑論本質意義了：這只狼當時絕對不是在休息，更沒有打盹，它清醒得很，只是做出了打盹的樣子而已。將其注解為“和衣打盹”就更離譜了，因為狼睡覺時根本就談不上什么“和衣”與否。

總之，“假寐”解釋中的“裝睡”說和“小睡”說，都沒有正確揭示“假寐”的真正含義。前者只是說出了其臨時情境義，后者則連臨時情境義也沒有說對。前者會誤導學生只要看到“假寐”一詞就會不加思考地將其一律解釋為“假裝睡覺”，后者則將狼看得太笨了：狡黠的狼怎么會傻到如此程度，在那么一種條件下真的去小睡片刻呢？實際上，在和對手對抗中耐力極好的它甚至根本就無需休息，更遑論小睡。只是它對自己的戰斗規劃過于自信，沒料到對手出手速度如此之快，所以盡管采用了坐姿，還是丟了自家性命。

正確的注解，應該首先說明“假寐”乃是一種非正式睡眠，然后，要根據具體情境，分析其“非正式”究竟表現于何處。也就是說，一方面要隨文教學，根據詞語的上下文情境掌握詞語的含義；另一方面，又不能拘泥于這個具體情境，還要跳出來這個情境讓學生知道該詞語所指本質究竟為何。否則，學生容易以偏概全，以為此情境下某詞語的意義在所有情境下都適用。