特朗普過關，但更大的變化可能在后面……

王錦

2月5日下午，在首席大法官約翰·羅伯茨主持下，美國參議院就針對特朗普總統的濫用職權與妨礙國會兩項彈劾條款進行表決。

表決現場氣氛莊嚴，100名參議員在參議院議事廳一一宣布自己的表決。針對濫用職權的指控，無罪票為52票，有罪票為48票；針對妨礙國會的指控，無罪票為53票，有罪票為47票。美國國會參議院宣布特朗普無罪。

特朗普總統發推說，無罪判決是“我們國家戰勝了彈劾鬧劇！”

民主黨人為罷免特朗普而展開的歷時近四個月的彈劾努力至此終結。

而在大選之年，美國的黨爭鬧劇才剛剛露角。

彈劾雖停，調查不止

從一開始民主黨就知道，彈劾不是一條好走的路。

當眾議院90名民主黨議員要求彈劾特朗普時，眾議院議長佩洛西主張對此慎重，要用“盡可能最強的理由進行彈劾”，因為彈劾案過程繁復，而且共和黨現在在參議院占多數，如果彈劾不成，對于發動彈劾的政黨會產生非常大的“后坐力”。

然而，民主黨最后還是決定在眾議院發起彈劾，這一方面是因為民主黨認為掌握了更多的特朗普濫用職權的證據，有更多的證人愿意出庭作證特朗普以暫停對烏克蘭援助相要挾，要求烏克蘭總統調查拜登及其兒子的行為，彈劾足以對特朗普形成沉重一擊。另一方面是因為按照憲法，民主黨有責任對行政當局追責，而民主黨基本盤的很多選民也希望他們這樣做，因而一些民主黨議員在彈劾問題上表現得非常堅決。

2019年12月18日，現任美國總統特朗普被眾議院彈劾，成為美國歷史上第三位被眾議院彈劾并通過的總統，隨后彈劾案移交參議院審核。2020年1月31日，美國共和黨占多數的參議院以51對49的票數否決了民主黨提出的彈劾案傳喚證人和調閱文件的動議，使得彈劾案更加速戰速決。

因為彈劾投票嚴格地按照政黨劃線，所以彈劾案被參議院定罪的可能性并不大。果然，特朗普在參議院的審判中順利過關。但這只是彈劾案完結，民主黨對特朗普“電話門”的調查并未結束。

眾議院司法委員會主席納德勒表示，即使特朗普被認定無罪，眾議院仍“很可能”要求傳喚證人，繼續調查特朗普，“我想如果你有一位不遵守法律的總統，你需要究查到底，讓真相大白”。

民主黨會要求至少4名現任或前任特朗普最高幕僚作證，包括前國家安全顧問博爾頓、白宮代理幕僚長馬爾瓦尼、馬爾瓦尼的高級顧問羅伯特·布萊爾，及白宮預算辦公室官員邁克爾·達菲。民主黨還希望參議院審理彈劾案時能索取白宮紀錄，以支持他們對特朗普提出的指控。

民主黨希望將對特朗普牽涉各種丑聞的調查持續下去，用調查表達對總統的不滿，使其在大選中聲譽受損、顏面盡失。大選不息，調查不止。

兩黨齟齬，關系涼涼

然而近來美國兩黨的斗爭不僅于此。

2月4日，特朗普在國會聯席會議發表國情咨文演講，再次將他與民主黨的不合暴露在世人面前。他在演講中只字不提彈劾，而是用大量篇幅來贊美他的政府管理有方。

演講前，特朗普拒絕了佩洛西伸過來的握手。演講后，佩洛西將特朗普的演講稿一撕兩半，并告知記者：“還有其他處理方法，這算是禮貌的。”這兩個鏡頭在美國媒體上反復播放，吸引的關注甚至超過了演講本身。

而在特朗普國情咨文演講前，民主黨就有10位眾議員表示拒絕出席。民主黨眾議員亞歷山德里婭·奧卡西奧-科特茲表示，“經過反復考慮，我決定不通過出席一項國家儀式來使特朗普無法無天和顛覆憲法的行為正常化。”

出席演講的民主黨女議員包括佩洛西在內，則清一色地穿白衣，以支持女性“平權”運動。她們坐在一起，在一片暗色的議員席上格外顯眼，明擺著跟吹噓經濟成就的特朗普唱反調。

近年來，美國的民主、共和兩黨圍繞醫保、移民、控槍等議題，針鋒相對、共識難求，并在政府預算問題上頻頻爭執，造成聯邦政府大面積停擺，大批雇員強制無薪休假，必須上崗的拿不到工資。

而在特朗普引以為傲的“新北美自由貿易協定”問題上，眾議院民主黨人遲遲不批準協議，他們要求墨西哥提供更強有力的保證，履行協定中有關勞工改革的承諾。最后在民主黨人的堅持下，美、墨、加三國不得不重新修訂了協定。

兩黨的爭執使得共和黨聯邦眾議員阿馬什失望至極，他在2019年7月4日美國獨立日這天退黨，聲稱美國兩黨制已經失靈，當代政治“陷入黨爭死亡螺旋”。

同時，佩洛西也證實，自2019年10月以來，她就沒有和總統說過話。領導人物的冷漠與怨懟，正是兩黨關系跌至冰點、立場漸行漸遠的真實寫照。

向左走，向右走

美國近來一波的政治極化并不是從特朗普時期開始的，而是從小布什時代就埋下了種子。2003年，小布什總統下令美軍入侵伊拉克，該決定的后遺癥使得美國分裂，保守派認為小布什在全力打擊恐怖主義，而自由派則認為他開啟了一場完全錯誤的戰爭。

在奧巴馬時期，奧巴馬支持的“全民醫保”則將美國進一步分裂。保守派認為，強制醫保條款超越了憲法賦予政府和國會的權力，而自由派則認為醫保是基本人權，全民醫保能照顧到每個人是件好事。奧巴馬本身是位非裔總統，隨著美國的少數族裔逐年增加，有人喜歡更加多元的美國，有人感到受到威脅，懷念“白人至上”的美國。

誠然，美國政治體系運行的規則就是兩黨意見不同，相互制約，這一點毋庸置疑。但民主黨更左，共和黨更右，溫和的中間派在政治上被越來越邊緣化，這絕不是一種正常的現象，還有更深層次的原因。

一是東西兩岸與中部人們的地理經濟差異，造成了美國社會的分裂。在全球化的過程中，很多美國人感覺“被拋在后面”、掉隊了，沒有享受到全球化的經濟紅利，這種感覺在中部地區尤其突出，而東西兩岸則更加全球化和國際化。這種地理經濟分野，既造就了“特朗普現象”，又被特朗普利用而持續加深。

特朗普利用了人們的恐懼和焦慮，創造了“替罪羊”，讓有經濟壓力的人去責怪移民搶走他們的工作，怪罪中國搶走了他們的制造業。而自由派認為這是完全錯誤的、違反美國最根本的價值觀。政治分歧在特朗普任內發展得更為深重。

二是兩黨選民的身份認同和文化認知鴻溝也在加深。民主黨在年輕選民、女性、少數族裔、受過高等教育的城市居民中的得票率大幅領先，共和黨則在中老年、男性、白人和低教育人群中占優。

兩黨為保住選民基本盤，都不斷強化“身份認同”，要顯得很開放才能贏得民主黨選民的選票，要表現得很保守才能討得共和黨選民歡心，因而出現極端化和反建制傾向，共和和民主兩黨分別呈現“特朗普化”和“桑德斯化”。

三是媒體也在不斷地助推政治極端化。因為選民的身份認同不斷地強化，而大多數人如今只依賴印證他們看法的媒體來源。在高度競爭的新聞行業，商業媒體瞄準市場，抓住一小部分的“鐵粉”，并不斷強化這種分野，致使保守媒體愈保守，自由媒體愈自由，溫和中立的媒體資訊幾乎聽不到。

四是利益團體進一步綁架了兩黨。美國“全國步槍協會”等擁槍團體將97.9%的資金投向了共和黨，環保團體則將95.7%的資金投給了民主黨。利益集團與政黨的關系越來越公開化，進一步表明建立政治共識的困難愈發突出，兩黨不可能再在醫保、環保、移民、控槍等問題上達成一致，只會越走越遠。

五是社交媒體的發展，使得左右兩翼的“民粹主義”都在崛起。隨著社交媒體的蓬勃發展，民眾對政治的參與度空前加大，而傳統的政治家越來越難以操控民意，黨內建制派迅速潰敗，敢講真話、政策革命性強、聲稱代表人民利益的“草根”候選人越來越受到青睞。這也是一些戰略家越來越看不懂現在選舉的原因。

此外，美國現在仍未實行全民強制投票，總統大選投票率大概是60%，中期選舉經常只有35%到40%，大量的溫和中立者都不愿過多參與政治，選舉越來越成為左右兩派的狂熱民眾的對決。

事實上，政黨為取勝不惜代價，將黨派利益置于為美國人民服務和維護美國國家信譽和形象之上，這種情況下理性溫和聲音缺失在所難免。

事情仍在變化

2月6日，有“選舉風向標”之稱的艾奧瓦州的民主黨初選結果終于在一片混亂不堪中塵埃落定。前印第安納州南本德市市長、年僅38歲的布蒂吉格以26.2%的得票率領先，佛蒙特州聯邦參議員、民主社會主義者桑德斯以26.1%的得票率位列第二，馬薩諸塞州參議員沃倫得票17.98%，先前呼聲較高的前副總統拜登以15.85%的得票率僅列第四。

這個結果既在意料之外，又在情理之中。布蒂吉格是美國歷史上第一位公開出柜的總統競選人，與其他幾位古稀之年的競選人不同，他是有才華的年輕領袖，他的自由主義比奧巴馬更具野心，他成為“黑馬”表明民主黨選民遠比我們想象的更具包容性。而民主黨選民對拜登明顯缺乏熱情，他建制派背景的劣勢也會在今后的初選中逐漸顯現。

民主黨還有一個變量，即前紐約市長、億萬富翁布隆伯格，他放棄2月份全部4個州的初選，準備在接下來的“超級星期二”中大干一番。目前他在紐約的競選辦公室已正式開張。他聲稱自己最大的目標就是阻止特朗普當選，如果他不能夠贏得選舉，他一定能影響選舉結果。

民主黨這邊已是磨刀霍霍，而對特朗普來說，他也有自己的好消息。就在參議院正在進行彈劾審判之時，特朗普民眾支持率創下新高。美國民調機構蓋洛普在1月16日到19日所做的調查顯示，特朗普的支持率達到了49%，為他的個人最好成績。他在共和黨人中的支持率上揚到94%，在民主黨選民中的支持率跌至7%，在無黨派選民中的支持率升至42%。

自從特朗普2016年當選后，他的支持率一般在百分之四十幾的中段到低段徘徊。過去三個月來，他的支持率平均為43%。此項民調還發現，在特朗普是否應當在2020年當選連任的問題上，支持和反對他的美國選民對半均分。

特朗普支持率的上升主要得益于經濟的強勁增長和失業率創歷史新低。特朗普能否連任，主要看美國的經濟形勢，還有從現在到11月之間，是否會出現影響選民對其基本判斷的“黑天鵝事件”。

但今年的選舉仍將是精彩的選舉，在左右兩派的黨爭和“民粹主義”拉扯下的“兩個美國”，將在一片喧鬧和驚奇中漸行漸遠。

（摘自微信公眾號“瞭望智庫”。作者為中國現代國際關系研究院美國所副研究員）