揚州兵變的發動和地緣影響研究

達錟

摘要：根據傳世、出土文獻和方志內容，本文深入研究了揚州兵變發動的背景，重新認識了南下潤州的戰略謀劃，對并針對唐初通州移民的出現提出了新的

解釋。

關鍵詞：揚州兵變? ?徐敬業? ?唐代南通? ?駱賓王墓

公元684年9月，徐敬業在揚州發動兵變。徐敬業是英國公徐世勣之孫，此時被貶為柳州司馬，唐朝人將被貶柳州視為終身流放。當徐敬業行至揚州時，糾集同被貶謫的駱賓王、唐之奇等人，組織策劃了武后臨朝后的第一場軍事叛亂。對于兵變發動的一系列問題，我們需要進行整體的理解和研究。

一、南下北上與“擁李反武”

揚州兵變之初，叛軍曾就“北上、南下”的方針發生過爭論。《通典》記載：“問計于思溫，對曰：‘明公既以太后幽縶少主，志在匡復，兵貴拙速，但宜早渡淮北，親率大眾，直入東都。山東將士知公有勤王之舉，必以死從。此則指日刻期，天下必定。敬業將從其策，薛璋又說：‘金陵之地，王氣已見，宜早應之。兼有大江設險，足可以自固。請且攻取常、潤等州，以為王霸之業。然后率兵北上，鼓行而前，此則退有所歸，進無不利，實良策也。”時人以為南渡是揚州兵變失敗的核心原因，對于這種說法，我們需要結合揚州兵變的組織策劃進行探討。

在唐代，揚州屬淮南道，有運河之便，是江南政治軍事重鎮。據《唐代揚州史考》記載，在唐代，揚州的地方首長基本上都是由宗室親任或遙領，積累了大量支持李氏的政治力量。叛軍打出廢太子李賢的旗號，是因為李賢在蘇揚地區影響力較大。李賢遙領揚州大都督，其心腹曹王李明曾任蘇州刺史，與揚州兵變組織者駱賓王相交甚好。可以確定，揚州兵變有意利用宗室的影響。

此外，李敬玄、長孫祥等與武后不睦的大臣曾久任此職。可見，當時揚州一帶潛伏著包括宗室在內的大批反武勢力，徐敬業派遣薛璋外出，極有可能是為了聯絡這批反武人員，楚州司馬李崇福主動歸降可以作為這種反饋。

武則天在平叛中防范了江南宗室勢力。主帥李孝逸既是宗室又曾任揚州長史，有利于穩定淮揚。平叛后期，勝負已然明了，武則天還派遣黑齒無常從西面逼近，除了確保平叛順利之外，也為了震懾江南西道的宗室，監視李孝逸。

嗣圣年間，武則天的權力尚未穩固，雖曾欲誅韓王等宗室，但還未做好清除的準備，所以僅僅采取了防備措施。

對徐敬業而言，北上號召大族起兵是最理想的計劃。他打出中宗李顯的旗號，說明希望能號召全國大族;他置兵楚州，也有觀望的意圖。但是此時，武則天并未大規模肅清政敵，大族沒有必要直接對抗，以至于徐敬業的力量有限，無法以快求勝，只好退避潤州以逸待勞，繼續觀望聯絡。這就可以解釋揚州兵變后期改奉李賢的原因，但“擁李反武”的方向是一貫的。

二、揚州、潤州的經營

揚州兵變發生在武則天權利擴張時期，作為唐代貴族對武則天統治的反抗，兵變是必然的，但發動是偶然的。

據《資治通鑒》記載，徐敬業從起兵到結束，前后只有四十余天，算上朝廷部署發兵的時間，實際戰斗不過持續一個月左右，兵變也只限于淮揚鎮三地，兵變在淮揚外無人響應，開始以廢帝李顯名義，后改尊章懷太子。凡此種種，皆說明徐敬業發動兵變較為草率。徐敬業若未貶謫，也不至于冒死兵變。

徐敬業南下后，建立輻射潤州、揚州、楚州的基地，潤州是后方，建立潤揚大本營，是當時的最優選擇。第一，解決了兵源和糧草的問題。貞觀時期，揚州為23199戶，楚州為3357戶;開元時，揚州約有61417戶，楚州為14748戶。潤州在貞觀時有25361戶，開元時有91635戶。貞觀至開元間，潤州人口恢復得比揚州、楚州更加迅速，占領此地有益于增加兵源。我們從中也可窺見，徐敬業“起兵十萬”的水分很大。第二，徐氏家族在潤揚一帶的影響較大。隋末，徐世勣曾隨李靖在此作戰，名聲頗佳，“高祖召靖入朝受方略，遣李勣等四總管偕行……以謝百姓”。兵變時，世勣子思文任潤州刺史，說明徐氏在這一帶的經營;第三，徐敬業制定了海路逃遁路線。據《資治通鑒》記載：“敬業等輕騎走入江都，挈妻子奔潤州，將入海奔高麗。”在此之前，徐敬業已經準備兵敗后秘密出洋逃命。總章二年，唐曾徙三萬余高麗人至江淮，敬業出逃海外，恐與高麗人有關。派黑齒無常征討，也有震懾高麗人的意思。

揚州兵變是徐敬業集結淮揚地區的反武勢力，進行的是局部武裝暴動。由于軍事實力不足，缺乏援軍響應，北上反武是烏托邦的軍事構想，而南下建立以潤州為核心的反武基地較為穩健奏效，這也是徐敬業建立潤揚大本營的真實原因。

三、揚州兵變的地緣影響

揚州兵變后的論罪清洗，史書中語焉不詳。如關于叛首徐敬業的下落，有“素養一人，貌類于己及敬業敗，擒得所養，斬其元以為敬業，而敬業實隱于大孤山”之說;關于駱賓王，《舊唐書》載其伏誅，《新唐書》稱，郗云卿指出：“兵事既不捷，因致逃遁。”武則天似乎沒有嚴格追究兵變的參與者。對于兵變的追究，我們可以參見《集古錄》的記載：“時敬業以前鹽厘尉魏思溫為軍師，所謂譴及宗姻者，疑敬業敗，載坐思溫竄死嶺南耳。”魏載為思溫宗親，尚連坐流放嶺南，直接參與者又如何能逍遙法外？這需要我們結合揚州兵變殘部與唐初南通的開發進行探討。

明代通州（今江蘇南通）發現的駱賓王墓能給予我們一些新的思考。南通的駱賓王墓位于徐敬業逃跑路線的沿線，可見兵敗后主謀沿潤揚逃亡通泰，與史載相符。在唐代，通州大部分陸地仍在海中，但已形成可居人的胡逗洲。據《通州直隸州志》記載：“唐駱賓王（中省）敗匿邗之白水窩，即今之呂四場也。捕者求之不獲，遂客死海上。”這一說法未見其他典籍，“客死海上”極可能是后人演繹的。

從魏載遭遇可見，駱賓王等揚州兵變主要參與者應該難以逃脫處決的命運，極有可能逃到通州被抓后，就地秘密處死了。選擇秘密處死是因為武則天已經肅清了淮揚的反對勢力，首要任務是肅清朝中異己。兵變余黨若進京審問，不利于以勾結兵變為名清除異己。武則天在軍中殺害程務挺，也是為了免去審理。兵變的史料記載不多，恐怕也是一種“冷處理”。

揚州兵變余部與通州等地鹽業的開發關系密切。在元和時期，通泰一帶已成為唐中期的主要產鹽地。按通州設亭場為開元十年，此前必然已聚集了大批私人在此制鹽，才引起朝廷的注意。高祖武德三年，通州一帶置縣，七年廢，至中宗景龍二年復置海安縣。武德年間后縣廢后至中宗年間不過九十余年，通州的人口出現了先疏后緊的情況，而這次人口聚集恰好發生在武周時期。

我們可以推想：揚州兵變殘部在徐敬業等主謀被殺后，生活在今南通泰州一帶，并以秘密制鹽為業。據《太平寰宇記》記載：“胡逗洲上多流人，以煮鹽為業。”這里的“流人”應該是參與兵變的余部。

由于實力有限，徐敬業采取步步為營的戰略，并做好了從海路出逃的準備，即沿著通泰一帶出亡。徐敬業等主謀死后，他的余部散落在這里，在海上沙洲討生活，并以采鹽為業。到開元初年，此地的鹽業已經初具規模。

參考文獻：

[1]梁悅馨修，季念詒纂.通州直隸州志[M].臺北：成文出版社，1980.

[2]樂史，王文楚.太平寰宇記[M].北京：中華書局，2008.

[3]宋祁，歐陽修，范鎮，呂夏卿，等.新唐書[M].北京：中華書局，1975.

[4]凍國棟.中國人口史·隋唐五代時期[M].上海：復旦大學出版社，2002.

[5]司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書局，1956.

[6]李昉.太平廣記[M].北京：中華書局，1962.

[7]歐陽修.歐陽修全集[M].北京：中華書局，2001.

[8]宋祁，歐陽修，等.舊唐書[M].北京：中華書局，1975.

[9]駱賓王著，陳熙晉箋注.駱臨海集箋注[M].上海：上海古籍出版社，1985.

[10]杜佑纂.通典（北宋版）[M].上海：上海人民出版社，2008.

[11]李廷先.唐代揚州史考[M].南京：江蘇古籍出版社，1992.

（作者單位：武漢大學歷史學院）