基于反脆弱視域的“95后”大學教育的思考

劉娜

摘? ?要： 2013年首批“95后”學生進入大學后，展現出一系列特定的心理特征，以內心脆弱為突出。本文分析造成美國大學“95后”學生內心脆弱的原因，同時基于反脆弱視角對我國大學教育工作提出相應的優化措施，避免陷入思維固化陷阱，以實現大學教育目標。

關鍵詞： “95后”? ?反脆弱? ?大學教育

大學作為集傳承、研究、創造及融合文化于一體的高等學府，承擔著為社會培養優質人才的重任[1]（5-10）。“95后”被稱作互聯網“原住民”，指出生在互聯網普及的時代。2013年首批“95后”進入大學為大學教育帶來了新的情況。網絡環境使“95后”群體有別于往屆大學生，具有專屬的心理認知特點。我國大學如何教育這批“互聯網時代”的大學生群體成為社會關注的焦點。

一、美國“95后”大學生脆弱心理認知特征及原因分析

美國大學生近十年的心理狀況呈現急劇惡化趨勢，數據顯示僅2012年至2016年五年間自我測評認為有疾病的男大學生增幅率達到126%，女大學生增幅高達150%。這一時期該群體患抑郁癥、焦慮癥甚至自殘、自殺的人數都有所上升[2]。這一數據有力地證明了“95后”大學生內心更脆弱，任何細微變化都將引起心靈不適。主流錯誤認知觀念對“95后”大學生心理塑造具有深遠的影響，并在一定程度上損害了自愈能力。

（一）鼓吹自我感覺至上。“95后”大力推崇自我感覺至上的主要原因來自互聯網普及下臉書、推特、照片墻等基于“上癮模型”設計的社交媒體駢興錯出，在消耗孩子時間與精力的同時給每個孩子構建了以自我為中心的狹窄世界。過量使用電子產品導致缺乏線下生活閱歷，以“虛擬”溝通取代現實中人與人之間的交互聯系，割斷了自我與社會之間的聯系，導致孩子僅對自我產生極大興趣而無法對社會產生興趣。明顯缺乏社會興趣的學生對同伴的抗拒極強并且拒絕與他人合作[3]（467-484）。進入大學后與人線下交流障礙會導致他們產生“被侵犯”的錯誤感覺，而這錯誤的感覺就是多種心理問題頻發的誘因。以抑郁癥為例，患者具有負面想法是引發負面情緒的普遍心理模式，錯誤認知承載錯誤的自我感覺會導致患者陷入負面情緒的陷阱中。而美國大學卻以保護孩子的脆弱心理為由既未能及時糾正學生的錯誤認知與感覺，又鼓勵學生相信自己的感覺致使其受困于錯誤的認知與感覺中無法自拔繼而引發一系列負面情緒，導致美國“95后”大學生群體心理狀況日益惡化。

（二）認知世界“非黑即白”。美國大學校園中出現從崇尚言論自由到限制言論自由的奇怪現象，學生也從言論自由捍衛者轉向限制言論示威者。學生以觀點分歧為由要求校方以刪減課本內容、撤銷講座等方式確保自己的觀點戰勝其他觀點處于正確主流地位[4]（27-110）。造成這一認知現象的原因與“95后”所處的互聯網時代密不可分，信息技術的進步降低了“95后”交流的門檻，語音、表情包、短視頻取代了需要深思熟慮措辭的打字工序以至于極大地壓縮了思考時間。社交媒體的興起降低了“95后”發表言論的門檻，無限制的發布條件無法教會他們謹慎深思。爆炸的信息不斷沖刷“95后”的注意力，導致除非刻意關注否則只能觸及表層信息。表層信息、鮮有思考搭配認知偏見就形成了無法認識世界多元復雜的“95后”群體。由此可見信息技術在給人與人之間的交流帶來便捷的同時也為不同認知偏好的群體筑起了一座高墻，減少思想交鋒與融合的機會。

（三）“玻璃心”必須捧在掌心。美國“95后”的家庭教育和學校教育誤入過度保護的禁區。那些在生活成長、學業輔導、人身安全、心理健康、同伴交際等各方面過度關注的“直升機父母”普遍認為自己的孩子非常脆弱。大學教育本應該通過“百家爭鳴”的思想碰撞訓練孩子的心理承受能力，美國大學卻為了所謂的安全選擇反其道而行之。美國教育系統普遍認為“95后”如瓷娃娃脆弱，任何困難都是致“脆”源，于是選擇了更極端的方式將一碰就碎的“玻璃心”嚴格保護起來[4]（27-110）。“95后”在家庭和學校無微不至的關懷下，接受自我本脆弱的暗示，拒絕接受任何小的傷害，認為那些傷害他們的只會讓他們更脆弱。從深度層面來講就是拒絕成長的表現，個人不成長相當于將孩子直接放入成年人的世界，自然會呈現出空前焦慮與脆弱狀態。

二、反脆弱內涵及反脆弱系統的構建

美國“95后”被網絡、家庭及學校共同影響成了脆弱的一代，美國大學面對這一脆弱群體做出的錯誤抉擇使得美國大學教育陷入了新困境。美國大學已經爆發的教育問題是對我國大學教育問題的預警。面對”95后”我國大學教育又該何去何從？

（一）脆弱的對立面反脆弱。納西姆·尼古拉斯·塔勒布將事物按照脆弱類、強韌類、反脆弱類進行三元劃分，最左是脆弱，中間是強韌，最右是反脆弱，可見脆弱的對立面不是強韌而是反脆弱。脆弱類偏愛穩定環境與可預測事件，在變化的環境中易被摧毀;強韌類對環境依賴性低，環境萬變他不改變;反脆弱類偏愛波動環境，波動越強越能茁壯成長[5]（55-61）。反脆弱類具有反脆弱性，反脆弱性的定義來自脆弱性這一明確的概念卻與之完全相反，相比于在環境波動中保持事物原狀的強韌，反脆弱能讓事物變得更好，例如當我們身體中的免疫系統在受到病毒侵擾時既不會被全面摧毀又不會保持原狀，而是會在與病毒抗爭時獲取抗體增強免疫力。孩子的心理發展規律與之如出一轍，可我們卻在否定其反脆弱性的同時舉起自以為是的指揮棒以減輕壓力和波動性的愚蠢方式把孩子放在溫室中，導致這代孩子愈加脆弱。

（二）主動構建反脆弱系統。校園具有穩定、有序無風險的屬性，可社會卻充滿隨機性、波動性、不確定性，只有主動構建反脆弱系統才能有效規避未來所面對的風險。蔡元培先生曾說過：“教育者，非為以往，為非現在，而專為將來。”大學教育作為校園與社會間的最后一道防線，反脆弱教育的必要性不言而喻。構建反脆弱系統是一個循序漸進的過程，首先要辨識那些你無法打敗的“敵人”，例如“95后”深受社交媒體、網絡游戲的侵害，這些集結了無數人智慧設計的讓用戶上癮的產品就是無法被打敗的“敵人”。此時要做的不是與之死磕到底而是主動從脆弱的環境中抽離。第二步接受抗壓訓練，人在遇到壓力時身體會過度反應出現反脆弱性，這一現象被稱為過度補償。壓力下催生的反應信息成為推動個人全力以赴到達極致的動力，適度的壓力訓練有利于增強反脆弱性。第三步“別把雞蛋放在一個籃子里”，擁有專一的知識和技能不足以對抗隨機風險，盡可能多地培養自己各方面的知識和技能有助于增強反脆弱性。最后一步運用“杠鈴”策略增強反脆弱性，可以通過主動犯小錯誤承受小傷害來磨煉自己的心智。適當置身于小問題中可以保持對事物的好奇和對學習的熱情。

三、大學教育啟示及發展建議

（一）教育啟示。美國大學教育錯誤地將孩子劃分在脆弱類中，采用嚴格的方式將其保護起來。學生被自以為的偏見言論傷到，那就成立“偏見回應小組”接收舉報以約束言論自由。學生被與自己認知不同的觀點傷到，那就為這些孩子準備“一邊倒”觀點的專場演講。學生心理受到“微創”，那就創設一處“安全空間”用以療傷。大學被“無菌環境”“溫室”“安全氣囊”等詞匯代替，保護成為首要責任。那么當學生走出大學校門那一刻，被保護的“脆弱”能抵御風險嗎？培養具有反脆弱性的大學生是大學職責之一。大學之所以作為校園到社會最后的緩沖地帶，就是要為學生提供林林總總的思想觀點和最佳的心理鍛煉場，經過長時間的刻意練習培養反脆弱性以實現平穩邁入社會的目標。構建具有反脆弱性的大學系統是大學成長之法。美國高等教育趨于以盈利為目標，年度總收入高達五千多億美元。積極追求盈利背景下的美國大學將學生作為至上的消費者，學生需要安全就犧牲一切維護安全甚至安全本身。于個人而言，在“無菌環境”中培養的脆弱大學生該如何在充滿未知風險的社會中找到所謂的安全呢？于大學而言，當大學持續向社會輸入脆弱個體，則說明大學已腐化為脆弱系統，一個已腐化毫無抗風險能力的系統又如何能在社會組織中安身立命？可見認識學生屬于反脆弱類并對其采用反脆弱教育是學生和大學脫困的必由之路。

（二）發展建議。互聯網的普及讓世界成為一體，社交媒體的流行影響了一代人。不論在美國還是中國，“95后”都具有普遍共同的心理特征。雖然是網絡、家庭、學校等多方面原因制造了脆弱的一代，但是本文只針對大學教育提出發展建議。

一，開設反脆弱教育課程適應社會需求。大學應將反脆弱在各個領域積淀下的經驗和優秀思想加以選擇整理融入學校教育。反脆弱教育課程可結合大學生職業生涯規劃課程交叉教學。以課程為載體、教學為途徑引導學生拋棄錯誤認知，正確認識、評價自我。大學應該是一個可以不斷試錯的場所，糾正學生對錯誤的厭惡情緒，鼓勵學生主動試錯。創設大量具有隨機性的不確定問題和適度壓力測試，將學生置身于低風險環境中面對困難挫折的同時經受較小傷害培養抗風險能力以實現構建反脆弱系統的目標。

二，打破專業壁壘，促進學科融合有助于培養反脆弱系統。英國教育家紐曼認為：“大學教育應提供普遍性的知識和完整的知識，而不是狹隘的專業知識。”[6]知識本應是自由的，而大學教育卻在學科與學科之間筑起了一座座高墻，窄化學生認知的同時束縛了學生的思想。學校應設置對所有學生開放的各學科公共課以教授完整知識，給予學生自我選擇的權利是構建個人學科融合的基礎。學科融合指在承認學科差異的同時打破學科邊界促進學科間的有機結合。多學科知識背景相比單學科知識背景下的個人更容易解決復雜問題并產生創新思維。換言之掌握多元知識與技能的人更具有反脆弱性，遇到未知困難時不僅能解決困難更可能在壓力下迸發出創新。

三，自下而上建立“公司化學校”為學校注入波動性元素以增強個人與學校的反脆弱性。“公司化學校”是校園與企業相融合的產物，以培養符合企業需求的人才為目標。將企業管理制度引入班級管理制度，為穩定無壓的校園環境注入不可預測因素與適度壓力有助于鍛煉學生的心理和抗壓能力。目標不明是大學生出現焦慮、抑郁、缺愛等負面情緒的原因之一。相比于學校抽象的人才培養方案，“公司學校化”為學生明確了目標，有助于學生構建反脆弱系統。這一結論在瑞士的“學徒制”中得以驗證。瑞士作為反脆弱性最佳的國家之一，教育系統更傾向于職業培訓而不是理論學習，以雙元制學徒培訓為主的教育模式不僅帶來了經濟的繁榮還帶來了社會的穩定。由此可見自下而上建立“公司化學校”有助于個人、大學及社會構建反脆弱系統。

參考文獻：

[1]王冀生.大學文化的科學內涵[J].高等教育研究，2005（10）.

[2]Higher Education Institute（HERI）[EB/OL]. http： //heri.ucla.edu/heri-data-archive.

[3]阿爾弗雷德·阿德勒.自卑與超越[M].北京：中國人民大學出版社，2013.

[4]喬納森·海特，格雷格·盧金諾夫.嬌慣的心靈[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2020.

[5]納西姆·尼古拉斯·塔勒布.反脆弱[M].北京：中信出版集團，2014.

[6]紐曼.大學的理想[M].杭州：浙江教育出版社，2001.