民歌著作權糾紛個案研究文獻綜述

楊旖旎 洪艷

摘 ?要：自王洛賓西部民歌著作權糾紛以來，民歌著作權問題逐漸受到研究者的關注。在對民歌著作權糾紛個案與糾紛核心問題的文獻進行分類、統計和總結后，發現學者們對糾紛核心問題“編曲與作曲”的觀點各異，暫未有較統一的說法。通過論述，期望能引起更多學者的注意并就此問題發表更多觀點，以促研究更加深入。

關鍵詞：民歌;著作權糾紛;王洛賓;作曲;編曲

王洛賓民歌著作權糾紛后，音樂學界對民歌著作權的探討逐漸增多。了解民歌著作權有關問題有利于民歌的傳承與發展，因此對其糾紛個案進行文獻綜述就十分必要。為此，本文對有關王洛賓著作權糾紛，及其后的其他民歌著作權糾紛和著作權糾紛的核心問題（編曲或作曲）的中文文獻進行分類、統計和總結。

一、王洛賓民歌著作權糾紛

20世紀80年代，王洛賓將原來署名“記錄整理”的民歌改為“作曲”后，又將一些民歌的著作權有償轉讓，由此引發了各界的討論。筆者所見學術界探討王洛賓西部民歌著作權的文章計51篇。29篇認為王洛賓對部分民歌的加工屬“編曲”，因此王洛賓擁有改編歌曲的全部著作權，如王洛賓《我和西部民歌》、楊瑞慶《漫談“編曲”和“作曲”的判定》等。其中，田聯韜的《用法律觀念審視王洛賓西部民歌的著作權》也持這一觀點，文章結合杜亞雄《編選〈洛賓歌曲集〉的前前后后》的描述，認為王洛賓作為改編者擁有《洛賓歌曲集》中11首改編歌曲的全部著作權和其余44首民歌的發表權和部分著作權①。另外19篇文章認為王洛賓對西部民歌的加工大多數不屬于“編曲”，且有些民歌在王洛賓采風前就已經流傳，因此王洛賓不能擁有歌曲著作權。持此觀點的有陳鋼《最有力的辯詞──談王洛賓和民歌著作權》、戴鵬海《歷史是嚴肅的──從“王洛賓熱”談到“炒文化”》等。其中《關于十首歌曲著作權的意見》認為十首歌曲②中只有《在那遙遠的地方》可以署名“王洛賓改編”，其他歌曲都不能署名“編曲”。其余3篇文章認為王洛賓不論作為民歌的記錄者、整理者或改編者都不能擁有歌曲的全部著作權，不能把民歌視為“個人作品”，如居其宏《民間音樂的現代傳承及其著作權歸屬》、伍國棟《民間音樂作品書面規范顯示及其權利歸屬》等。

在王洛賓西部民歌著作權糾紛后，我國又出現了一些民歌著作權糾紛，如《好漢歌》著作權糾紛、《烏蘇里船歌》著作權糾紛和《小河淌水》著作權糾紛等。

二、王洛賓民歌著作權

糾紛后的其他民歌著作權糾紛

（一）《好漢歌》著作權糾紛

1998年，湖南的一位音樂老師指出趙季平先生的《好漢歌》中有河南民歌《王大娘釘缸》的旋律，認為《好漢歌》有抄襲的成分。關于這一問題，音樂學界一致認為趙季平先生巧妙使用了民歌素材，形成了新的音樂作品，不存在抄襲。此類文章約計9篇，如宋瑾《究竟是創作還是剽竊——也談〈好漢〉與〈王大娘〉的相象問題》、伏朝陽《〈好漢歌〉與〈鋦大缸〉》等。其中學者田聯韜《評我國民間歌曲著作權之數次爭議》也持此觀點，并提出“作曲家既非原樣照搬民歌，已在曲調、節奏和音樂結構方面做了較大改動，使原始素材和新創作的曲調密切結合，形成了一首新的作品。”

（二）《烏蘇里船歌》著作權糾紛

1999年，汪云才、郭頌將原本署名“汪云才、郭頌編曲”的《烏蘇里船歌》（下稱《烏》）改為“汪云才、郭頌作曲”，赫哲族群眾③為保護本民族傳統音樂的著作權而訴諸法律。探討《烏》著作權糾紛的文章約計32篇。21篇文章認為《烏》的主題旋律與赫哲族民歌的旋律基本相同，因此《烏》是在赫哲族民歌主題旋律基礎上改編完成的，如田聯韜《評〈烏蘇里船歌〉與赫哲族民歌的著作權訴訟》、呂紹恩《是民歌樂段體，還是單三部曲式？——從〈烏蘇里船歌〉曲式判斷的分歧說開來》等。其中學者喬建中、劉文金、王民基的《鑒定報告》中提道：“《船歌》的主部即中部主題曲調與《想情郎》《狩獵的哥哥回來了》的曲調基本相同，《船歌》的引子及尾聲為創作;《船歌》是在《想情郎》《狩獵的哥哥回來了》原主題曲調基礎上改編完成的，應屬改編或編曲。”另外11篇論文認為《烏蘇里船歌》是有別于原赫哲族民歌的全新音樂構思，屬于原創作品。如蘇夏《學習民間音樂與音樂創作——由〈烏蘇里船歌〉署名之爭引發的思考》、王羊關于《〈烏蘇里船歌〉的曲式結構——駁所謂“主體”論》等。其中戴鵬海《漫議狀告郭頌“侵權”》認為“正確的結論應該是：它是以民歌為素材，并用完全再現的單三部曲式（ABA）寫成的一首情景交融的創作歌曲。其中首尾兩段（A）在音樂上與中段（B）形成鮮明對照，各自有相對獨立的結構功能和表現意義，同時又渾然一體，不可或缺。”

（三）《小河淌水》著作權糾紛

21世紀初，高梁④向云南版權局申訴，認為尹宜公創作的歌曲《小河淌水》（下稱《小河》）是由《大田栽秧秧連秧》（下稱《大田》）改編，而不是由彌渡山歌《放羊調》改編的，由此引發了學者們的討論。討論這一著作權糾紛的文章約計19篇。5篇文章認為《小河》的曲是尹宜公根據彌渡民歌《放羊調》和《月亮出來亮汪汪》改編而成。如尹宜公《〈小河淌水〉溯源》、李照和，李雁，魏樹生《為有源頭活水來——名曲〈小河淌水〉源頭初探》等。此外，康民和炬宏的《〈放羊調〉是〈小河淌水〉的源頭嗎？——與尹宜公先生商榷》也認同這一觀點，兩位學者在進行田野調查后，認為彌渡彝族民間歌手唱的《放羊調》與尹宜公記譜的《放羊調》差別較大，彌渡縣寅街鎮多祜村村民也未聽說過《月亮出來亮汪汪》。14篇文章認為《小河》與《大田》的音樂形態幾乎一致，因此《小河》乃根據《大田》改編，如劉水云《作品自愿登記與著作權權屬辯析——兼談〈小河淌水〉著作權的證據及權屬問題》、田聯韜《評〈烏蘇里船歌〉與赫哲族民歌的著作權訴訟》等。

在以上民歌著作權糾紛中，經過加工后的民歌署名“作曲”或“編曲”是糾紛的核心問題。因此對“編曲與作曲”的文獻進行總結也是十分必要。

三、民歌著作權中的“編曲與作曲”

探討民歌著作權中“編曲與作曲”的文章不在少數，真正提出觀點的文章計6篇。

（一）“編曲”的概念

關于編曲的概念問題，學者們觀點各異。田聯韜 《評〈烏蘇里船歌〉與赫哲族民歌的著作權訴訟》認為，“編曲”是作曲家利用民間音樂旋律改編加工的;黃容贊《是配（作）伴奏、和聲還是“編曲”“作曲”？！》認為，編曲應是在原來的曲調上有較大的發展和加工;槐子《民歌與民歌創作——與王洛賓、郭頌、朱仲祿等音樂家有關的話題》認為，編曲是從節奏、旋律方面把民歌規范為現代抒情歌曲模式或使歌詞音韻與歌曲音調相吻合。

（二）如何區分“編曲與作曲”

關于如何區分“編曲與作曲”這一問題，學者們的觀點也大不相同。田聯韜《評我國民間歌曲著作權之數次爭議》認為，應署為“編曲”的情況有：在小型作品⑤里采用民間音樂完整素材;應署“作曲”的情況有：在中大型作品中，采用民間音樂完整素材或者在作品⑥中采用了民間音樂片斷素材且與整段音樂融合。楊瑞慶《漫談“編曲”和“作曲”的判定》認為，應署為“編曲”的情況有：改變旋法和節奏、加前奏、擴大音域、轉換板式，將一些小型民歌按照要求有序地組合起來、擴充民歌形態、獨具慧眼的改編歌詞⑦;應署名“作曲”的情況有：運用民族特定地區的特性音調來創作。李勇在《〈烏蘇里船歌〉起波浪民間文藝作品著作權保護問題浮出水面》中提道，趙毅⑧認為“利用民歌的基本音調簡單地編成歌曲叫改編;根據民歌的基本音調寫出更高藝術水平的歌曲叫創編;抓住民間音樂的某些基本特征發展成歌曲的叫創作。”亞丁《作曲乎？編曲乎？》認為，“作曲是以民間音樂為素材運用作曲技法發展創作，編曲是為民間音樂編寫前奏、間奏、伴奏或改變節奏和旋律以及編寫多聲部旋律。”

在上述文章中，學者們一致認為編曲是在民間音樂的基礎上進行加工和改編，楊瑞慶和亞丁都認為在民間音樂的基礎上加前奏和改變節奏屬于編曲。除以上兩個觀點外，學者們的其他觀點都不大相同，說明在“編曲與作曲”中還存在著很多分歧，這一問題或許會成為音樂學界長期討論的一個難題。筆者認為，解決這一難題，需要更多的學者參與并提出觀點，總結學者們的觀點，進一步明確編曲的概念并從更全面的角度出發，區分“編曲與作曲”。

四、結語

綜上所述，現在關于我國民歌著作權的已有文獻成果呈現出以下特征。第一，學者研究角度多元化。第二，部分文章的語言和立場略顯主觀。第三，民歌著作權中的核心問題“編曲與作曲”暫未有統一的說法。經過此次整理，筆者發現由于“編曲與作曲”的分界線模糊、編曲概念不清等問題，使我國的學者在探討民歌著作權糾紛時沒有統一標準，至今仍存在很多分歧。利用民歌創作是作曲中較常見的方法，因此必須重視“編曲與作曲”的問題，只有更多的學者關注該問題并參與討論，該問題才能更快地得以解決。“編曲與作曲”問題的解決也有助于我國《民間文學藝術作品著作權保護條例》的正式頒布。

注釋：

①部分著作權即經他加工整理的唱詞部分的著作權。

②十首歌曲分別是：《在那遙遠的地方》《達坂城的姑娘》《阿拉木汗》《青春舞曲》《掀起你的蓋頭來》《都達爾和瑪利亞》《半個月亮爬上來》《喀什噶爾舞曲》《我等你到天明》《瑪依拉》。

③赫哲族群眾以鄉政府為代表。

④高粱：作曲家，《大田栽秧秧連秧》的曲作者。

⑤此處的小型作品指歌曲或器樂曲。

⑥此處的作品包括大型、中型和小型作品。

⑦作者認為獨具慧眼的改編改變了原民歌的性格也屬于編曲。

⑧趙毅：原中央民族大學研究所所長。

參考文獻：

[1]楊瑞慶.漫談“編曲”和“作曲”的判定[J].人民音樂，2008（3）：78-79.

[2]田聯韜.用法律觀念審視王洛賓西部民歌的著作權[J].人民音樂，1995（4）：18-19.

[3]陳鋼.最有力的辯詞──談王洛賓和民歌著作權[J].人民音樂，1995（1）：15-17.

[4]田聯韜.評我國民間歌曲著作權之數次爭議[J].中國音樂學，2006（2）：132-136.

作者簡介：楊旖旎，浙江音樂學院音樂學系。

洪艷，博士，浙江音樂學院副教授。