驚厥性癲癇持續狀態的臨床特征及預后影響因素分析

陳飛燕，高玉婷，陳友海

肇慶市廣寧縣人民醫院兒科，廣東 肇慶 256300

驚厥性癲癇持續狀態 (convulsive status epilepticus，CSE) 是臨床常見的小兒神經系統危急癥，以持續反復發作的癲癇為特征，發病期以智力受損、腦組織病理性改變為主[1]。驚厥性癲癇持續狀態的病因復雜，進展快、控制難度大，且易損傷腦組織，降低患兒的智力水平，嚴重時甚至引起患兒死亡。年齡越小的患兒由于其神經元閾值相對越低，因此越易出現驚厥、嚴重驚厥，隨著發作持續時間的延長而成為CSE，部分患兒可發展為難治性癲癇持續狀態[2-3]。因此，臨床上對于CSE患兒應早期積極進行干預，以盡早控制癥狀發作，提高治療效果[4]。本文旨在分析CSE 的臨床特征，并探討其預后的影響因素。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析肇慶市廣寧縣人民醫院兒科2015年1月至2018年12月收治的70例CSE患兒的臨床資料，所有患兒均符合CSE診斷標準[5]：即患兒出現驚厥發作的持續時間≥30 min；或患兒出現反復多次的驚厥發作，發作間期患兒的意識無法恢復。排除標準：①非驚厥性癲癇持續狀態、假性發作、暈厥等的患兒；②合并先天性心臟病、嚴重肝腎功能障礙的患兒；③精神疾病。

1.2 研究方法 所有患兒入院后均給予心電監護、開通靜脈，同時予吸氧、保護腦細胞等常規處理，使用地西泮聯合苯巴比妥治療或者咪達唑侖治療。出院時對患兒采用癲癇持續狀態嚴重程度評分量表 (STESS) 進行評分，評估患兒的短期預后，該量表由意識狀態、年齡及驚厥史等內容構成，總分為0～6 分，其中0～2分為預后良好，3～6分為預后不良，在院死亡的患兒納入預后不良范疇。

1.3 觀察指標 記錄患兒的臨床資料，包括年齡、性別、病因，以及精神運動發育遲緩、驚厥史、驚厥持續時間、白細胞計數、血糖等情況。比較預后良好組與預后不良組患兒上述指標的差異。

1.4 統計學方法 應用SPSS19.0 統計軟件分析數據，計數資料比較采用χ2檢驗，采用多因素Logitstic回歸分析影響CSE患兒預后的因素，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 CSE患兒的臨床特征 70例CSE患兒中男性48例，女性22例；年齡1～12歲，平均 (4.72±1.01) 歲；有熱性驚厥23例，占32.86%；顱內感染 (包括病毒性腦炎、化膿性腦膜炎、結核性腦膜炎等) 17 例 (24.29%) ，窒息缺氧7 例， (10.00%) ，代謝紊亂6 例 (8.57%) ，顱內出血及腦血管病5 例 (7.14%) ，抗癲癇藥減量或停藥5例 (7.14%) ，中毒3 例 (4.29%) ，原因不明4 例 (5.71%) 。70 例患兒中預后良好53 例 (75.71%) ，預后不良17 例 (24.29%) ，其中死亡2例 (2.86%) 。

2.2 CSE患兒預后影響因素的單因素分析 將53例預后良好患兒納入預后良好組，17例預后不良患兒納入預后不良組，預后不良組患兒中年齡＜2 歲、驚厥持續時間≥60 min、CRP≥10 mg/L的比例明顯高于預后良好組，差異均有統計學意義 (P＜0.05) ；兩組患兒的性別、精神運動發育遲緩比例、既往驚厥史比例以及白細胞計數、血糖比較差異均無統計學意義 (P＞0.05) ，見表1。

表1 CSE患兒預后影響因素的單因素分析[例 (%) ]

2.3 CSE 患兒預后影響因素的多因素分析 以年齡＜2 歲、驚厥持續時間≥60 min、CRP≥10 mg/L作為自變量，以預后情況作為因變量，經Logitstic 回歸分析結果顯示，年齡＜2 歲、驚厥持續時間≥60 min、CRP≥10 mg/L是患兒預后不良的危險因素 (P＜0.05) ，見表2。

表2 CSE患兒預后多因素分析

3 討論

驚厥性癲癇持續狀態是一種臨床常見的兒童急重癥，本病具有較高的致死率和致殘率的，患兒一旦發生驚厥，則由于腦細胞的異常放電活動大大增高了腦代謝率，從而使血流量、氧耗量和葡萄糖攝取量明顯增加[6]。長時間發作則可能使腦供氧和葡萄糖耗竭，發作超過60 min則有可能造成永久性的腦損傷。目前也有研究指出，如果驚厥持續發作時間在5～10 min以上，且未進行適當止驚治療，則驚厥常常難以緩解[7]。也正是基于此，近來越來越多的學者支持將癲癇持續狀態時間定義縮短為5 min，其目的就是要強調迅速采取措施控制驚厥的發作。CSE 具有復雜的發病機制復雜，遺傳、藥物、高熱、顱內感染、腦外傷等多種因素可以誘發CSE[8-9]。本研究對70例驚厥性癲癇持續狀態患兒的臨床資料進行了回顧性研究，發現CSE最常見的病因為熱性驚厥 (占32.86%) ，其次為顱內感染 (占24.29%) 。需要指出的是，腦血管病是驚厥性癲癇持續狀態患兒最常見的病因，而中樞系統感染的發生率在20%以下。中樞系統感染是發展中國家小兒CSE的重要病因，在病因譜中的比例為28%～67%[10]。這一病因差異的原因可能涉及多方面的因素，如基因、種族、環境以及社會經濟水平等。

本研究對70 例驚厥性癲癇持續狀態患兒的預后進行了觀察，發現預后不良者占24.29%，其中死亡2例，占2.86%，與既往研究結果相似[11]。進一步說明了驚厥性癲癇持續狀態病情較重，相當多的患兒預后不佳，臨床上對于本病也需要引起足夠的重視，并且需要進行積極的干預治療。臨床上常應用傳統抗癲癇藥如地西泮、勞拉西泮，雖然作用確切但是也有不同程度上的呼吸抑制作用；苯妥英鈉、苯巴比妥的不足在于起效較慢，難以快速控制癲癇狀態，且不良反應也較為多見[12-13]。咪達唑侖是一種苯二氮卓類藥物，通過與GABAA受體上苯二氮卓類位點以及結合氯離子通道結合而發揮作用，近年來在CSE的治療中也獲得了廣泛的臨床應用[14]。本研究對CES患兒的影響因素進行了分析，結果發現兩組患兒性別、精神運動發育遲緩比例、既往驚厥史比例以及白細胞計數比較，差異無統計學意義 (P＞0.05) ；預后不良組患兒中年齡＜2歲、驚厥持續時間≥60 min、CRP≥10 mg/L的比例明顯高于預后良好組，差異有統計學意義 (P＜0.05) 。Logitstic 回歸分析，結果顯示年齡＜2 歲、驚厥持續時間≥60 min、CRP≥10 mg/L是患兒預后不良的危險因素 (P＜0.05) 。首先，年齡＜2 歲與驚厥性癲癇持續狀態患兒預后不良關系密切，年齡小于2 歲者的預后更差。這個與成年人群存在差異，關于成年癲癇持續狀態的相關研究指出，年齡大是死亡等預后不良的危險因素，因為在于年長者發生中樞神經系統損傷 (腦血管病變) 的風險更大[15]。但至于低齡兒童，年齡更小者預后更差的原因尚未完全明確，可能與其抵抗力差，神經系統發育尚不完善等有關。其次，驚厥持續時間是影響患兒預后的重要因素。研究指出，任何驚厥性癲癇發作持續≥5 min 時其驚厥自行停止的機會不大。有相關的動物實驗提示，神經元損傷的嚴重程度與驚厥的持續時間關系最為密切，海馬區及海馬區以外區域的神經元容易受到損傷，驚厥持續時間越長則損傷越嚴重[16]。此外，也有少數人體研究顯示了較長的驚厥持續時間可以引起大腦皮層片狀壞死等永久性的腦損傷[17]。這一結論也提示在臨床上針對驚厥患兒應提早進入警示狀態，并積極進行干預，以減少或避免腦損傷和后遺癥的發生，改善患兒的預后。第三，本研究發現CSE預后不良組患兒CRP≥10 mg/L的比例高于預后良好組。分析其原因，本組中中樞系統感染是引起CSE的第二位原因，而CRP是反應感染程度的敏感標志物，細菌性腦膜炎等顱內感染的嚴重程度可以表現為CRP水平的高低。因而，感染越嚴重的患兒其預后也就相對越差。

綜上所述，高熱驚厥、顱內感染是引起兒童驚厥性癲癇持續狀態的常見原因；年齡、驚厥持續時間及C反應蛋白均是驚厥性癲癇持續狀態患兒預后的影響因素，可作為患兒預后判斷的早期預測指標，進而針對性的進行積極的干預治療。