基于KPI構建計算機制圖課程分層考核評價體系

張小東 何顯運

（廣東工貿職業技術學院 廣東廣州 510510）

2019年4月4日，國家教育部等四部門印發《關于在院校實施“學歷證書+若干職業技能等級證書”制度試點方案》的國家教育制度改革方案，堅持以學生為中心，深化復合型技術技能人才培養模式和評價模式改革勢在必行。但是高職實訓課程作為證書考核的基礎，是高職課程中理論和學習應用紐帶，提升高職實訓課程教學質量極為重要。構建實訓課程評價體系成為實現“1+X證書”的重要基層制度。同時將職業證書和比賽證書等關鍵指標歸納到考核體系中，強化學生學習動機，激勵學生學習積極性和主觀能動性，繼而保證高職實訓課程教學質量。

一、KPI和層次考核評價

KPI全稱為關鍵績效指標，基于關鍵績效指標則是將關鍵參數進行設置，計算權重，量化管理指標的企業管理工具。延伸到教育教學中，針對學習主體，建立明確切實可行的KPI，衡量學生學習效果，達到最終的教學目地。

KPI符合一個重要的管理原理“二八原理”，因此在評價學生的學習效果時，采用關機績效指標，有利于實現課程實訓目標，讓學生學習有所側重，掌握更加科學有效的方法去了解、學習、掌握這門課程。

層次考核評價體系：在管理學上，員工績效考核選用根據不同的崗位，不同的層級按照不同的指標對員工進行考核評價。參考企業管理員工績效考核評價方式，延伸課程層級考核評價概念，在教學過程中，針對不同理解能力、學習能力等制定不同的考核評價，而且所設置的考核評價有利于提升整體教學質量[1]。

在高職實訓課程方面，結合教學經驗，針對機械類計算繪圖軟件課程考核評價方面，將學生劃分多組，設定為相對熟練、一般和基礎入門；針對不同小組設置不同的考核內容，完成學生的考核評價。

二、基于績效考核和層級考核的必要性

（一）基于學生學情考慮

在高職院校教學過程中，專業核心實訓課程一般設置在大二年級。二年級學生相較于大一新生，在學習態度、學生自主性以及紀律性大幅度較低，在一些課程上學生到課率不足50%，教與學過程中只有“老面孔”的學生參與到課程學習中。學生學習主動性和積極性的降低，影響了整體教學效果，因此部分學生知識技能是無法獲取的，如果考試選用統一考核評價方式或者統一考核題目/指標，因為各種原因沒有到課的同學，既無法科學的評價其學習效果，教師也無法通過考試掌握學生的學習情況。因此傳統的、單一的教學評價模式無法進行合理的考核，不利于提升教學質量。

（二）基于課程特征考慮

在本次研究中，以計算機機械繪圖課程為例，該課程作為機械類專業的核心技能之一，是專業必須要掌握的基礎技能。現階段計算機機械制圖課程的考核方式，主要是學期末仿繪考核，即教師將要畫的圖形以圖片或者幻燈片形式發送給學生，學生分析圖形，根據特征在計算機軟件上進行繪制。這種考核方式存在以下缺點：

①考核答案存在統一性、可復制性，存在一部分學生為了獲得“優良”的評價，直接復制一份答卷或者CAD圖形上交，考核僅僅是考核了優等生的學習效果，對于差等生考核意義較差；

②考核題目一致，考核題目難度層次劃分欠缺，沒有統一標準，考核過程中題目設置隨意性較大，沒有嚴格按照基礎題+提升題等進行。

（三）常用考核評價模式分析

結合上文的論述，在計算機軟件繪圖課程方面，最終考核方式采用的仿繪考核，考核效果存在不足。在實訓課程考核方面，諸多高職院校沿用了“4+6”模式，即40%平時成績+60%期末成績。這種考核方式對于實訓課程而言，側重于形式而減弱了實效考核。平時成績設置方面，也多以到課率為主，而到課率并不能代表學生的學習效果，不可以用單一的到課率作為關鍵績效指標來判定學生學習效果。綜上所述，添加有效的關鍵績效指標，優化最終考核模式是保證實訓效果、提高教學質量、深化復合型技術技能人才培養模式和評價模式改革的重要思路。

三、績效考核和層級考核的可行性分析

（一）設備設施可行性分析

計算機機械制圖是運用專業軟件對零件、工程圖進行繪制三維或者二維圖形。在整個操作過程中，通過控制主機，可以將不同的題目精準發到每一臺實訓機器，因此對于層級考核提供了基礎物質條件。

（二）關鍵績效指標設定與可行性分析

層級考核的難點是如何做到精準分組，這個是整個層級考核的難點[2]。因為相較于教學過程中，企業層級考核的基礎是企業崗位有何明顯的層級劃分，高級管理人員、中層管理人員以及基礎員工。在教學過程中，建立以關鍵績效指標的過程性評價模式，將學生對于實訓技能的掌控度劃分為熟練、一般以及基礎入門等多個等級。在指標設定方面，將職業技能證書和比賽等能充分體現學生實操水平的納入評價體系，并且有效設定關鍵績效指標，其指標體系如表1所示。

表1 學生關鍵指標表

作業完成情況良好 14～20一般 7～14不及格 0～7課外活動情況國家級、省級、市級獲獎/專業高級證書 20校級或者區級獲獎/專業中級證書 15專業初級證書 10

表1中所指的課外活動包括：各省市的競賽比賽獲并獲取有效成績，同時考量關聯度。通過上述五個指標，對學生進行初步劃分，然后進行層級考核，為層級考核提供了量化。

（三）指標多樣性設計的必要性分析

學生KPI設計方面，很多應用型高等院校過度重視技能情況，單純的以學生獲取職稱證書或者獲獎情況評價學生課業，無法體現立德樹人的育人理念。因此在KPI設計方面，采用多樣化設計。

將到課率、課堂表現以及作業完成情況等共同列為關鍵性指標，如果一個學生沒有紀律性、沒有團隊概念，這樣的學生也是不符合市場需求的。因此在重視技能的情況下，合理設置指標，通過權重設計，有利于實現知識目標、技能目標和情感目標。

（四）指標權重設置

對于上述五個指標，每個指標對于學生情況的反映權重并不是相同的。在實際實訓課程中，存在學生到課率較高，但是大都在玩手機，沒有投入到學習之中。因此對于評價學生學習效果有著不同的權重，如表2所示。運用優序對比法對對權重進行設定，優序對比法通過各項因素兩兩比較，充分考慮各項因素之間的互相聯系，從而確定其權重。

表2 優序對比法權重設置

四、實訓課程學習效果評價實例分析

根據表1和表2，給出實訓課程學習效果評價公式（Te，Training effect）如式1；

Te=0.16SA+0.18SB+0.18SC+0.18SD+0.32SE（式1）

式中：Te —實訓效果

SA—到課率分值；

SB—中期考核成績；

SC—課堂表現情況；

SD—作業完成情況；

SE—課外活動情況；

實訓課程設置：計算機繪圖課程開設課時為64課時，作業布置15次。

①若同學A學期到課課時為48（15）課時，作業完成情況為12次（16分），未參加任何形式比賽（0），課堂表現為良好（15分），中期考核情況良好（15分）

②同學B學期到課課時為20（6分）課時，作業完成情況5次（7分），參加省賽獲獎（20分），課堂表現良好（15分），中期考核情況良好（15分）。

如果在沒有設置權重的情況下，A和B同學的實訓效果計算可得：

A:（15+16+0+15+15）*20%=12.2分

B:（6+7+20+15+15）*20%=12.6分

學生A和學生B兩者的實訓差值僅為0.4，偏差較小，兩者培訓效果基本相同，均為一般。但是這一評價和實際情況存在矛盾，學生在該項課程比賽中獲得省級獎項，表明在該課程技能操作方面較為熟練，并對理論知識有較好的掌握。因此通過傳統的累加計算，無法準確評價學生學學習效果和學習差異性。

按照公式1計算可得：

A：0.16*15+0.18*16+0.3*0+0.18*14+0.18*15=10.5

B：0.16*6+0.18*7+0.32*20+15*0.18+0.18*15=14.02

學生A和學生B實訓差值為3.52，相較于差值0.4，偏差變化幅度為880%，結合實際教學和實訓觀察，學生B在實操能力方面優于學生A。但是在課堂到課率和作業完成情況A優于B。同時B雖然獲得了14.02，根據表1劃分，B也僅僅是剛剛超過一般情況，因此實訓課程想要再次提升，還要提升個人的到課率和作業完成情況，不斷加強知識學習和鞏固。

五、課程最終考核方式設置

通過上文的論述，我們建立了關鍵績效考核評價體系。對實訓課程的實訓效果進行了詳細評價，將學生實訓效果進行統計，將學生分為入門級、一般級、中級和高級，若學生獲取了相應的資格證書則認定其為相應的等級。針對不同的等級，并且制定四級實訓題庫，分為入門實訓題庫、一般實訓題庫、中級實訓題庫以及高級實訓題庫。在最終考核之前兩周，將相應的題庫發送給學生，入門級學生要完成入門級和一般級練習；一般水平學生需要練習一般級實訓題和中級實訓題；中級和高級水平的學生完成中級和高級實訓題，具體的最終考核分布如表3所示。

表3 最終考核比例設置

通過有針對性的設置題目，讓學生能夠觸及上限，想要獲取更高的成績，就需要去挑戰極限。層級考核的有益之處體現在：

①層級考核，更加有利于了解教師教與學生學的的情況，對熟練、一般以及基礎入門的小組采用不同的考核指標/題目，更加清晰的了解學生的技能上限和技能下限；

②層級考核，更加有利于提升學生的成就感，現代教育提倡鼓勵式教育，采用層級考核，提升學生自信心，有利于技能學習的延續性；

③層級考核，有利于幫助學生更好的認識不足，熟練的學習復雜操作，不斷提升技能，入門學生通過基礎操作，不斷強化記憶，保證整個教學效果。

六、結束語

通過對計算機制圖軟件課程進行研究，引入管理學中的層級考核，將學生劃分為熟練、一般以及基礎入門等三個等級，然后設定不同得考核方式或者考核內容，來了解學生的上限和下限，將考核評價和課程特征相融合，有利于提升教學質量，提升學生對于課程的學習自信心。但是在實際運用中，該模式仍存在一些問題，如課堂表現、作業完成質量等指標如何更精確的量化，德育目標在評價體系中如何更加清晰明了，都需要更多的研究去完善。