元話語名詞相關研究綜述

劉安然

【摘要】元話語名詞概念2016年由姜峰再次提出后，其雙重修辭的功能在學術語篇領域日趨引起重視，元話語名詞的理論框架原型源于Hyland對元話語的界定與劃分，與元話語功能有著異曲同工之處。元話語名詞的提出與此前相關名詞的研究有著一脈相承的關系，同時也有著突破性創新。

【關鍵詞】元話語名詞;元話語;雙重修辭功能

近20年來，學術語篇中的人際互動研究逐漸成為應用語言學的熱點（Hyland & Guinda，2012;徐昉，2013），對人際資源的研究多集中在副詞、形容詞以及動詞上，而對名詞所蘊含的立場表達及人際互動意義研究不夠全面。正是這種對名詞結構所賦有的認知評價潛能的忽略，如Holmes所言，在一定程度上致使學生沒有習得這種立場資源的運用。基于此，姜峰于2016年提出元話語名詞（metadiscourse nouns）的概念，并提出其“引導”和“互動”的雙重修辭功能，拓展了Winter、Francis（1986）、Schmid（2000）以及Flowerdew（2003）對此類名詞的相關研究，進一步完善了相關名詞對語篇銜接和人際互動的研究。

一、元話語名詞相關概念回顧

元話語名詞作為一種特殊的抽象名詞，已有大量學者從不同的角度和側重點做出相關研究，并取用不同的術語（衛乃興，張毓，2016）[1]。對元話語名詞的研究活動主要產生了以下術語：Halliday & Hasan提出的概指名詞（general nouns）（1976，2001），Winter提出的第三類詞匯（Vocabulary 3）、不定名詞（unspecific nouns）以及“元語言名詞”（metalanguage nouns），Akimoto提出的（deverbal nouns），Ivanic提出的載體名詞（carrier nouns），Francis提出的標簽詞（label nouns），Schmid提出的外殼名詞（shell nouns），Flowerdew提出的標示名詞（signalling nouns）以及姜峰提出的立場名詞（stance nouns）[2]。

按照時間順序來回顧，Vendler（1967—1968）是第一個從哲學角度對此類名詞做出相關研究的學者，在與Austin爭論“事實”和“事件”之間的區別時，他提出“容器名詞”的概念。Vendler（1968）認為，容器名詞具有“系動詞與名詞組合”的獨特特征，如“事實”或“想法”，這類詞可以在that從句或者其他名詞性從句句法中起到類似容器的作用。例如，在句子“That he died is a fact”（Vendler，1968）中，fact就是容器名詞。簡而言之，Vendler對容器名詞句法模式的概念可以概括為“容器名詞等同于名詞化”（姜峰，2017）[3]。毫無疑問，從一定程度上來講，Vendler對此類抽象名詞做出了前所未有的貢獻，但他沒有進一步解釋容器名詞在語篇銜接或者人際互動方面的意義。

1976年，Halliday和Hasan從語義連貫的角度提出“概指名詞”，指出其為“名詞類別中一組具有概括意義的詞”，這個術語被廣泛認可接受，并被認為是這類名詞的第一個定義。正如Halliday和Hasan（1976）指出，它們在意義上是非特定的，如“地名詞”“事實名詞”，它們的具體或確切含義只能在特定語篇中才能得以理解。且概指名詞通過和具體的限定詞（如this，the）一起才能實現語篇銜接。但是與元話語名詞的功能相比還存在一些差異。首先，“the+概指名詞”的結構主要關注“回指照應”，這樣便限制了此類名詞既可回指也可以預指的雙重功能。其次，Halliday和Hasan主要關注此類名詞的語篇銜接作用而忽略了其人際互動方面的資源。Winter提出第三類詞匯（Vocabulary 3）是一組具有概括意義的詞匯不定名詞，其中包括動詞名詞和副詞，接著Winter（1977）進一步發展了詞匯3的概念并提出“不定名詞”（unspecific nouns）以及“元語言名詞”（metalanguage nouns）（1992）[4]，這三個術語在本質上是相同的，Winter的系列研究主要從小句層面出發，集中在語法、語義層面，著眼于其在小句關系中的信息發展作用，而且它們并不關注回指和預指照應的關系，而是關注其所固有的不確定性對語篇銜接的組織作用（衛乃興，張毓，2016）。Francis則先后提出了“回指名詞”（anaphoric nouns）（1986）和“標簽名詞”（labels）（1989）的概念。相比于前人的研究，Francis的研究具有較強的系統功能語言學的特征，且對此類名詞在人際互動研究方面做出重要貢獻。但Francis對此類名詞的分類局限于元語言方面，討論范圍僅為當前語篇，所以更全面的分類仍然有必要。Ivanic（1991）從語義角度提出了“載體名詞”（carrier nouns）這一術語，指的是除了詞典意義之外，在其語境中具有特定含義的一組名詞。除此之外，Ivanic注意這些名詞可以用作外指，但是沒有更全面地考慮外指所帶來的功能和效果。

二、外殼名詞

Schmid為此類名詞的研究提供了一個更全面和系統的研究，他提出的術語“外殼名詞”（shell nouns）（2000）[5]具有較高的引用頻率。一方面，Schmid以更全面的方式闡述了外殼名詞的分類，涵蓋了比以往研究更廣泛的這些名詞;另一方面，他提出的四種詞匯語法模式對于在語料庫中搜索這些名詞提供了非常重要的依據，也大大簡化了搜索工作，為能在語料庫中廣泛地研究此類名詞提供了重要的理論依據。但Schmid對事實類名詞的劃分忽略了該類名詞的評價資源，根據姜峰研究，Schmid的詞匯語法模式里遺漏了“N+of-prepositional clause”“there be + N clause”兩種重要結構。總之，外殼名詞的研究不僅為元話語名詞種類的進一步劃分提供了重要依據，而且對五種語法結構的進一步精確化提供了重要的理論依據，然而外殼名詞對此類名詞在學術語篇中的人際意義資源的探討仍然有很大的空間。

三、立場名詞與元話語名詞

以上研究都對元話語名詞的研究奠定了堅實的理論和實踐基礎。但是，首先，此類名詞的分類以及定義仍有爭議，不同的學者在這類名詞的定義上也有所不同;其次，對此類名詞的研究亟需一個理論框架來支撐其探索;再次，更重要的是，以往的研究多集中在此類名詞的語篇銜接功能上，而忽略了這些名詞在語篇中所賦予的雙重修辭功能，這些空白都為元話語名詞的提出和研究提供了空間。在元話語名詞提出前，姜峰（2015）對“立場名詞”（stance nouns）進行了更深一步的探討[6]，研究了此類名詞在學術語篇中的立場構建作用，立場名詞的功能在一定程度上可看作元話語名詞雙重修辭功能中的“互動維度”的延伸，因此立場名詞的研究為元話語名詞的研究提供了進一步的理論依據，但比之于元話語名詞，立場名詞則缺少更全面的理論框架。Jiang & Hyland于2016年再次提出“元話語名詞”（metadiscursive nouns）這一術語，彌補了以上所提空缺。“元話語名詞”首次出現是在Francis（1986）的作品《回指名詞》中，與術語“回指名詞”交替使用，2014年Tahara也曾使用“元話語名詞”這一術語討論二語習得中此類名詞的語篇銜接作用，二者雖然使用了該術語，但是并沒有對其互動引導的功能進行進一步的探討，也并沒有充分挖掘此類名詞所蘊含的類似元話語資源的功能，即忽略了元話語名詞所具有的雙重維度功能以及元話語此功能背后的理論框架支持。與“立場名詞”一詞相比，以Hyland（2005）元話語理論為基礎，Jiang & Hyland為此類名詞提供了一個更加合理的理論框架，強調這些名詞的具有類似于元話語的雙重功能（2016），認為元話語名詞一方面具有交際功能，另一方面蘊含互動功能。其中交際功能主要是指文章的銜接方面，包括前指和后指銜接，此類銜接可幫助文章形成語義連貫，其中五種蘊含元話語名詞的不同的語法結構中前指和后指功能的分配也不一致。互動功能是指元話語名詞的立場表達和讀者介入功能。其中立場表達又可詳細分為本質、特征、關系類。讀者介入功能需要讀者和作者有想通的背景知識，在學術語篇中占比較少。此研究進一步豐富了我們對名詞功能的理解，并為我們研究該類名詞提供人際關系意義研究的新視角。

四、結語

總體來講，元話語名詞所研究的內容與之前相關的此類名詞所研究的內容既一脈相承，又推陳出新，具有其獨特的創新性和學術價值，其創新性可總結為以下幾點。

第一，其根植于元話語的淵源為元話語名詞提供了合理可依的理論框架。

第二，元話語名詞的理論框架同時體現了其獨特的雙重修辭功能（姜峰，2019）[7]，尤其是互動維度的探討在此類名詞的研究中具有里程碑式的意義。

第三，姜峰進一步對元話語名詞的立場表達分類進行界定，對元話語名詞的種類做了更為細致的劃分，同時為語料庫中此類名詞的檢索和分類研究提供了重要依據。

今后元話語名詞的雙重修辭功能的概念及理論框架或將在學術語篇中發揮更大的研究價值。

【參考文獻】

衛乃興，張毓.概指名詞研究：概念框架、分析路徑與技術方法[J].外語與外語教學，2016（05）：1-11.

姜峰.中美學生論說文的立場名詞表達——基于語料庫的對比研究[J].外語與外語教學，2015（05）：8-14.

Jiang，Feng.Metadiscursive nouns in disciplinary writing[D].Hong Kong：HKU Theses Online（HKUTO），2017.

Winter，Eugene O.The notion of unspecific versus specific as one way of analysing the information of a fund-raising letter[M].Discourse description： Diverse linguistic analyses of a fund-raising text，1992：131-170.

Schmidt，Hans-J?rg.English Abstract Nouns as Conceptual Shells[M].From Corpus to Cognition，Berlin，2000：44.

姜峰.外殼名詞的立場建構與人際功能[J].現代外語，2016（04）：470-482.

姜峰.元話語名詞：學術語篇人際互動研究的新視角[J].解放軍外國語學院學報，2019（02）：63-72，159.