渭河上游地區前仰韶時期文化譜系研究

周懋

1 典型遺存分析

大地灣遺址位于甘肅省秦安縣城東北處。通過對各遺跡單位和文化堆積層中所出土陶器的分析研究，可以得出一期遺存出土陶器組合為罐形鼎、缽形鼎、盆形鼎、筒狀深腹罐、圜底盆、圜底缽、圈足碗、壺。報告中指出一期遺存的碳十四測年為距今7800～7200年，另外還有幾處典型遺跡單位的碳十四測年數據，H363的年代為BC5540-BC5360，H10的年代為 BC6220-BC5420，H398的年代為BC5561-BC5422，F371的年代為BC5709-BC5546。但根據對各遺跡單位的器物類比，得出F371要早于H363、H10以及H398[1]，因此對于H10的碳十四測年數據的準確性持有懷疑態度。綜上可得大地灣一期遺存的年代約為公元前5800年至公元前5300年。

師趙村遺址位于耤河北岸臺地上。師趙村一期的文化層堆積相對單薄，僅發掘窖穴1座，器形以缽、罐數量最多，其中以鵝蛋型扁足罐為其主要特色。從層位關系與典型遺址單位可得出陶器組合有圜底缽、圈足碗、鵝蛋形三足器、侈口深腹甕等。同時發現了上層為師趙村一期文化，下層為大地灣一期文化（西山坪一期）的地層關系。師趙村一期遺存在西山坪遺址取樣測年為公元前3700年至公元前3521年，報告指出這一數據有誤差，明顯偏晚[2]。通過器物類比可以看出師趙村一期與北首嶺下層遺存之間的前后聯系，因此師趙村一期遺存的絕對年代約為公元前5300至前4900年。

北首嶺遺址位于寶雞市東北部。北首嶺下層遺存未發現房址，主要陶器組合為缽、平底碗、三足罐、圈足碗、圈足罐、圓腹平底罐。報告中對于早期與中期的界定存在一些問題，從層位關系可以確定北首嶺下層早于仰韶文化半坡類型，而與大地灣一期遺存相比，北首嶺下層遺存的文化面貌與半坡類型更為接近，發展更為成熟，因此可以認為北首嶺下層文化應比大地灣文化晚。根據碳十四年代測定，77T2（5）的年代為BC4780-BC4470，T4（7）的年代為 BC5340-BC5083。報告發表北首嶺下層的年代約為距今6970±145—7100±140年[3]，因此其絕對年代約為公元前5100至前4500年。

2 文化譜系

2.1 發展脈絡與年代

依據渭河上游地區前仰韶時期的文化遺存，對其發展脈絡與序列進行了大致梳理，分為二期三段。

一期1段以大地灣一期為代表，包括西山坪一期遺存、寶雞高家村、寶雞關桃園一期。二期包括2、3段。2段以師趙村為代表，包括西山坪二期、北首嶺下層一組、寶雞關桃園三期;3段即北首嶺下層二組。通過上述典型器物的對比，大致可以得出該地區文化發展脈絡。大地灣一期是迄今為止渭河流域最早的新石器時代文化，它在發展中也對鄰近地區產生了影響，依據典型器物可以推斷西山坪一期是大地灣一期向仰韶文化發展演變的過渡類型，因此將西山坪一期歸于大地灣一期遺存中。而師趙村一期則與西山坪一期在地層關系上有著明顯的疊壓關系。從北首嶺下層與師趙村一期的典型器物演變對比可看出，北首嶺下層的文化面貌更為成熟，師趙村一期的鵝蛋形三足器發展演變為北首嶺下層的圓腹平底罐，至此發展進入了以平底器為主的仰韶文化半坡類型。由此可得出師趙村一期可能是過渡類型，北首嶺下層則是該地區前仰韶時期文化較為成熟的階段。因此渭河上游地區前仰韶時期文化的發展脈絡大致為大地灣一期→師趙村一期→北首嶺下層。綜上渭河上游地區前仰韶時期文化遺存可分為二期三段，渭河上游地區前仰韶時期文化的絕對年代大致為公元前5800至公元前4500年，延續了1000年左右。

2.2 文化源流

老官臺文化是1959年首先在陜西華縣老官臺發現的，地層關系已證明老官臺文化早于仰韶文化[4]。但由于老官臺文化的遺址面積較小，文化內容單純，加之李家村、白家村等豐富遺存遺址的發掘，有學者便提出以“李家村文化”、“白家村文化”來命名這種文化遺存，也有學者根據地域差異將其分別命名為“老官臺類型”和“李家村類型”，并將渭水流域的老官臺文化稱為“渭水類型”，將漢水上游地區老官臺文化稱為“漢水類型”[5]。對于渭河上游地區的早期遺存，有學者認為應該把北首嶺下層命名為北首嶺文化，有認為應該把大地灣一期歸屬于大地灣文化，有的將老官臺文化整體歸屬于大地灣文化。筆者認為這些命名的準確性都有待商榷，考古學文化一般以首次發現的典型遺址所在的小地名命名，渭水流域和漢水上游地區早于仰韶文化半坡類型的遺存，就總體面貌而言具有相當的一致性，這些遺存出土的典型陶器有許多相同的特征，這也表明它們應屬于相同的考古學文化。而七十年代以后發掘的大地灣、白家村等遺址，僅在時間或空間上豐富了老官臺文化的內涵，且由于各地環境氣候的差異，文化在發展過程中產生地域性差異是很正常的發展現象。雖然老官臺文化發掘的文化內容比較單純，但其典型器物與渭河上游地區前仰韶時期的典型器物具有一定共性，因而筆者認為老官臺文化與這一早期文化遺存的聯系更為緊密。而從大地灣一期的總體發展水平來看，其形成有更早的源頭，只有今后追溯出年代更早的新石器文化才能得以解決。

就渭河上游這一區域來說，這幾處典型早期遺存之間的關系也值得探討。其中秦安大地灣一期與寶雞北首嶺下層出土的陶器較為相似。通過對其典型器物的分析對比可得出，北首嶺下層的生產水平要比大地灣一期進步一些，加之碳十四測年數據的印證，進而認為;這兩種類型分布在同一地域，互相之間既有差別又有聯系，應該是同一文化中早晚不同的兩個類型[6]?？傊鼈冏鳛榍把錾貢r期的代表遺存，與關中地區的老官臺文化可能是同源的不同類型，也可能是在裴李崗文化強烈擴張影響下產生的，爭議頗多，還需更多資料來證明與研究。筆者認為應具體問題具體分析，位于甘肅東部的大地灣一期、西山坪一期與師趙村一期文化遺存，及位于陜西西部的北首嶺下層文化遺存，它們的源頭應該都是關中地區的老官臺文化，只不過在其發展傳播過程中由于自然環境與地域差異，衍生出了和而不同的文化類型，但總體面貌是一致的。而該地區前仰韶時期文化的去向則分為兩種，前者吸收融合了老官臺文化的因素，加之本土文化的孕育發展，最終發展為馬家窯文化、齊家文化等獨具特色的地方文化類型;后者則發展成為仰韶文化的半坡類型。

3 結語

總體來看，渭河上游地區前仰韶時期文化遺存具有復雜的文化特征，各自之間既有聯系又有區別，在發展過程中相互影響，是老官臺文化在不同地域中發展演變出的具有自身特點的早期文化遺存，其絕對年代約公元前5800至公元前4500年。秦安大地灣一期和北首嶺下層分別代表了前仰韶時期文化遺存的早晚時期，前者發展為馬家窯文化、齊家文化，后者演變為仰韶文化半坡類型，使得渭河上游地區前仰韶時期文化的發展序列得以延續與完整。至于這一地區前仰韶時期文化遺存的命名問題，筆者認為應在遵從老官臺文化這一大前題下具體問題具體分析，不能忽略各個遺存之間的差異性，也不要過于強調各個遺存之間的細小差別，要依據宏觀的總體面貌并結合具體情況進行具體分析，以便于對各遺存的文化特征與性質有更好的把握，可以按地域劃分，即稱為渭河上游地區前仰韶時期文化。關于渭河上游地區前仰韶時期文化的源頭問題，因目前未有新的發掘進展，沒有涉及全面。本文結論也有待新的考古資料的印證。

參考文獻

[1]甘肅省文物考古研究所.秦安大地灣：新石器時代遺址發掘報告，（下冊）[M].文物出版社，2006.

[2]中國社會科學院考古研究所.師趙村與西山坪[M].中國大百科全書出版社，1999.

[3]中國社會科學院考古研究所.寶雞北首嶺[M].北京：文物出版社，1983.

[4]嚴文明：《略論仰韶文化的起源和發展階段》，氏著：《仰韶文化研究》，北京：文物出版社，1989年

[5]趙賓福.老官臺文化再研究[J].江漢考古，1992（02）：41-50.

[6]張朋川，周廣濟.試談大地灣一期和其它類型文化的關系[J].文物，1981（4）：9-15.