西方史學界對E.P.湯普森工人階級史觀的研究述評

范莉莉（江西師范大學歷史文化與旅游學院歐美研究中心）

考察西方史學界對英國新社會史學派主要代表E.P.湯普森工人階級史觀的研究可以得出這樣的結論：國際史學界對湯普森階級史觀研究遠及政治學、社會學、文化研究等領域，從整體上看，他們都認可E.P.湯普森作為一代英國新左派與新勞工史學學術大師與理論奠基者地位，并從多學科視域對其階級史觀及史學史意義進行反思探討。在全球史學日益發展的今日，湯普森工人階級史觀研究呈現出全球性特征。

在英國新社會史名著《英國工人階級的形成》中，E.P.湯普森開創了其獨特的工人階級“形成”理論與歷史書寫范式，其主要亮點在于辯證地看待文化意識形態概念因素對英國工人階級形成的影響。他的英國工人階級史觀是對歷史唯物主義的發展與補充。本文圍繞英美史學著作，概述自80年代以來，其在國際新社會文化史、新馬克思主義、新左派和文化研究四個領域的學者，對其工人階級史觀及其史學貢獻的探討。

一、國際新社會文化史研究著作對E.P.湯普森的研究

20 世紀 80 年代新文化史領域，整體而言都給予E.P.湯普森較高的評價。凱伊在其《英國馬克思主義歷史學家》中認為，E.P.湯普森在英國馬克思主義史學研究領域成就居功至偉。麥克利蘭和凱伊總結了80年代以來國際新文化史學界在“文化轉向”的旗幟下，對E.P.湯普森的階級史觀發動的批評，在其論文集《E.P.湯普森：研究觀點文集》中補充了其對19世紀早期英國工人階級研究的空白。

新文化史領域采用八十年代英國女性主義史學中馬克思主義工人階級社會性別理論的觀點，基本肯定了E.P.湯普森階級史觀對于英國新勞工史書寫的重要價值。90年代以后，國際史學界大都是將E.P.湯普森的工人階級史觀重點放在英國新左派政治運動的歷史中，力求將其階級史觀、新左派政治活動、史學研究經歷一并進行考察。凱伊在總結性專著《欲望的教育》中，評述了E.P.湯普森對歷史批判主義的追求，認為他的政治活動、史學研究實踐及其階級史觀等都成為了英美批判史學的典型。布萊恩 ·帕爾默的《E.P.湯普森：異議與反對》中，深入研究了E.P.湯普森 50 年代以來的政治思想與工人階級史觀的形成，在階級史觀研究方面，他重新肯定了E.P.湯普森《英國工人階級的形成》一書在戰后新社會史學勞工史研究中的地位和作用。丹尼斯·德沃金的《文化馬克思主義在戰后英國》，在“文化馬克思主義”視域下，對E.P.湯普森的生平、思想和政治活動進行了系統論述，他認為E.P.湯普森開啟了60-70年代勞工史和社會史學的新篇章。

90年代中期，E.P.湯普森階級史觀的研究重心在于重新分析思考他的階級史觀，并且注重強調“文化”與“結構”兩個因素相結合的研究路徑，以至于在具有全球性的跨國和跨區域的綜合比較視角內重新看待E.P.湯普森的階級史觀。D·湯普森在《本質的E.P.湯普森》中稱他是“他那一代最有影響力的歷史學家之一” 。全書在回顧了E.P.湯普森階級史研究和文化史研究。2013年，在每個召開的紀念《英國工人階級的形成》出版50周年座談會上，來自世界各地的學者分別探討了E.P.湯普森階級史觀在全球的傳播與應用。S·林恩德的《做自下而上的史學》中比較了60年代新社會史領域，與E.P.湯普森同一時代的勞工史家，認為他們都采取了一種“自下而上”的歷史研究視角，并指出很大程度上，E.P.湯普森于60年代形成了新社會史工人階級研究的動力觀點，包括工人形成的社會生產關系以及變革這些生產關系的動力。林登和霍夫米斯特在其全球史著作《全球歷史研究手冊》中認為，E.P.湯普森的階級史觀向全球范圍的跨文化跨區域的傳播形成于90年代初期。

二、新馬克思主義、新左派等對E.P.湯普森階級史觀的研究

除了社會史研究之外，關于E.P.湯普森的階級史觀的研究還集中在新左派、新馬克思主義和文化研究的著作中。P.安德森在《思想的譜系——西方思潮的左與右》中總結了E.P.湯普森的經驗主義與第二代新左派結構主義觀點之間的矛盾，認為《英國工人階級的形成》有指向不明的缺陷。S.漢密爾頓的《理論的危機》考察了《英國工人階級的形成》寫作前后的新左派運動發展，尤其關注了圍繞工人階級研究而引發兩代新左派近三十年的論爭。G.麥考恩的博士論文《理論與歷史》中論述了E.P.湯普森的威廉·莫里斯研究對于其工人階級史觀

（ ）（ ）中道德維度的傳承問題。

在文化研究領域，霍爾在《文化研究：兩種范式》中認為，E.P.湯普森將“經驗”作為“存在”與“意識”的中間范疇……工人階級的能動性、創造性和經驗是不可或缺的兩個組成要素。2016年霍爾在其著作《文化研究1983》中對E.P.湯普森的觀點進行了批判，他認為文化研究應注重“結構”與“文化”結合，而且在普通群眾的經驗中很難看到經濟基礎與上層建筑之間嚴格的界限，故而對工人階級結構主義的分析法是很有必要的。

三、綜述與展望

總之，通過西方史學界對E.P.湯普森研究綜述我們不難發現，在他逝世之前人們的關注焦點主要是其歷史學思想及其對總體地位的總結，而在他逝世之后，國際學術討論交流頻繁，研究深度和廣度較國內成熟，研究視域也呈現多學科交叉。但是，由于不同國家專家學者的個人知識結構、階級立場、文化背景的差異，他們對E.P.湯普森的解讀在一定程度上存在偏見，即許多學者研究視域局限于E.P.湯普森的階級史觀的個別觀點和部分理論。加之E.P.湯普森的學術活動多限于歷史學，同時他又積極參與政治活動，西方史界在著作領域偏重于對其階級史觀在新左派政治運動的興衰史語境中進行考察。

今年年初，新社會文化史熱暫告一段落。“超越文化轉向”之后，學者們逐漸認識到工人階級研究中“結構”與“文化”同等重要。而對E.P.湯普森階級史觀的關注則更多從跨區域跨文化的視角。全球史觀在千禧年之后加速發展，故筆者認為，在全球視閾下探討E.P.湯普森工人階級史觀與各國新社會史理論本土化，構建更具全球聯系性與比較視角下的整體新勞工史，或許是今后E.P.湯普森工人階級史觀研究與工人階級史書寫的方向。