東南亞各國審計管理制度分析

王婧瀾

摘 要：要“改革審計管理體制”，改革審計管理體制不僅能夠增強審計機關獨立性，更能有效發揮審計結果的效用性。本文選取印度、泰國、新加坡三國為例，詳細介紹其審計管理制度，最后結合我國現狀，從五方面提出我國審計管理制度的建議。

關鍵詞：審計體質;改革;法律制度

黨的十九大報告中指出，要“改革審計管理體制”，十八大期間，黨和政府出臺的一系列重要文件，如《關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》《國務院關于加強審計工作的意見》、《關于完善審計制度若干重大問題的框架意見》中也明確提出，要進一步完善國家審計制度，使國家審計依法、獨立等形式監督權。當前，我國《審計法》的修訂和完善工作正在進行，相比于西方國家，東南亞國家在歷史發展、文化背景與我國類似，通過對其審計法律制度進行分析，借鑒其先進做法，對于改革我國審計管理體制，完善依法治國，具有重大意義。

一、印度審計法律制度

現行印度《憲法》（1949年通過，1979年修改）中5章專門對印度主計審計長的任免、宣誓、薪俸待遇、職責和權力以及審計報告做出總體規定。例如，印度主計審計長由總統簽署委任狀任命，其免職程序免職和免職理由與最高法院法官相同，薪俸及其他待遇由議會以法律規定。現行《印度主計審計長法》（1971年頒布，1989年修訂）分為三部分：主計審計長的薪俸與其他待遇、主計審計長職責與權力以及其他規定，如主計審計長應負責編制聯邦及各邦報表、審計報告和提交會計師事務所的報告;主計審計長應就聯邦、各邦賬目分別向總統和邦長提交審計報告，并由總統、邦長分別轉送議會兩院和邦議會。

二、泰國審計法律制度

泰國《審計法》（19979年頒布）規定，審計長的任免必須征得國會同意，審計署的權力：檢查與查封被審計單位的財產、賬冊、登記簿、文件和其他憑證;召見、調查被審計單位官員。對于審計結果處理方面，當審計結果發現有錯誤或違法法律法規和內閣決議的情況下，審計署應要求被審計單位在規定時間內作出解釋或改正錯誤，否則，審計署應通知被審計單位主管部門，要求對方按規處理;當審計結果證明存在不法欺詐舞弊行為時，審計署應通知監察部門立案審查，主管部門及監察部門應及時向審計署報告處理結果，否則，審計長應立即向內閣總理報告。這極大地提高了審計成果的執行程度。對于不遵守或者阻撓審計署的命令，應處以不超過3個月的監禁或3000銖的罰款。另外，《審計法》還規定財政部應制定一名監察員負責對審計署進行審計。

三、新加坡審計法律制度

新加坡《憲法》與《審計法》（1970年修訂）規定，國家設審計長公署（或稱審計署），它是獨立的國家機構，既不隸屬于政府內閣，也不隸屬于議會。審計長由總統根據總理與公共服務事業委員會主席協商后得出的提名予以任命，其工資薪金與津貼標準經國會決定，并由國家統一基金支付。審計長一經任命，直至其工作到國家法定退休年齡，沒有正當理由，不得免職。作為國會的監察員，新加坡審計署在城堡給國會的年度報告中應將貪污舞弊、監督不力、工作效率低、奢侈浪費等問題作為重點反映。審計署在對公共賬目進行審計工作時，審計范圍應超過商業性審計，不局限于賬目審查，還要對公共資金和財產是否有效使用、有無鋪張浪費、是否按預先的意圖被充分有效地利用，即績效審計。

四、完善我國審計管理制度的建議

（1）在《憲法》中加大關于審計的強調。上述國家中的《憲法》中，都以專門的章節對國家審計進行規定與強調，我國《憲法》中，僅有兩條法規對專門對審計做出規定（第九十一條與一百零九條）。在《憲法》中應增加對審計長的任免與免職、審計長薪金、審計機關經費來源等專門規定，單獨成章。從國家的根本大法上加強對審計的重視，保證國家審計及其獨立性的憲法地位，促進審計職能的發揮。

（2）調整現行審計行政領導體制，可參照上述國家的做法，在《憲法》與《審計法》中賦予我國審計機關領導人較高的政治地位和權利。審計署仍隸屬于國務院，但在級別上高于其他部門，賦予審計長國務院副總理或國務委員的地位，同時延長審計長的任期，不受政府任期的影響。

（3）改變審計機關主要負責人的任免方式。審計長的任免程序應同最高法院院長、最高檢察院檢察長，不再經過國務院總理提名，而是由全國人民代表大會選舉產生。審計署對地方審計機關應具有直接領導權和人事安排權。具化審計機關負責人免職條款，嚴格規定免職程度，在任期內無特殊情況不得隨意作出免職處理。排除地方政府對審計工作及審計結果的干預，保證審計機關獨立地對政府部門進行審計監督。

（4）完善審計機關經費來源。上述國家皆將審計經費單獨列出，并對其依法予以保障。我國當前審計機關經費由作為被監督部門的同級財政部門審批，經費來源不獨立，影響了審計工作的獨立性。各級審計機關經費，應在各級財政預算中單獨列支，由各級人大負責審批與監督，無需經過政府審批。使審計機關擺脫同級政府在經費上對其施加的制約，在經費方面實現獨立。

（5）建立對于審計機關的監督機制。可由各級人大常委會設立工作組定期對本機審計機關的預算執行情況和財政收支情況進行審計監督，并對負責人進行考評，考評結果提交人大常委會，作為對相關負責人任命、獎懲、免職的依據之一。

參考文獻：

[1]王家新等.國家審計的政治經濟分析[M].上海：上海三聯書店出版，2013.

[2]李季澤.國家審計的法理[M].北京：中國時代經濟出版社，2004.

[3]陳希暉，陳良華，李鵬.國家審計提升政治信任的機理和路徑[J].審計研究，2014（1）.

[4]高文進，盧景佳.論政府審計本質的實現[N].中南財經政法大學學報，2009（6）.2.

[5]宋常，王睿，趙懿清.國家審計在走向善治的國家治理中的若干問題[J].審計與經濟研究，2012（1）.