知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風險分散路徑

南星恒，田 靜

（蘭州財經(jīng)大學，甘肅蘭州 730020）

知識產(chǎn)權質(zhì)押融資為科技型中小企業(yè)提供了一個有效的融資途徑，在一定程度上緩解了制約企業(yè)發(fā)展的資金問題，有利于激發(fā)企業(yè)活力，創(chuàng)造社會價值。近年來，我國高度重視科技型中小企業(yè)的融資需求，大力推動知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的發(fā)展，2017年8 月24 日國務院知識產(chǎn)權戰(zhàn)略實施工作部際聯(lián)席會議辦公室印發(fā)了《“十三五”國家知識產(chǎn)權保護和運用規(guī)劃重點任務分工方案》，2018 年5 月28 日科技部印發(fā)了《關于技術市場發(fā)展的若干意見》。據(jù)國家知識產(chǎn)權局［1］統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：2017 年，我國專利質(zhì)押融資總額達到720 億元，同比增長65%；專利質(zhì)押項目總數(shù)為4 177 項，同比增長60%。2018 年1 至4 月新增專利質(zhì)押融資金額達到261 億元，同比增長26%；專利質(zhì)押項目數(shù)量達到1 256 項，同比增長37%。可見，我國以專利技術為代表的知識產(chǎn)權發(fā)展速度不斷加快，專利質(zhì)押數(shù)量和質(zhì)押融資規(guī)模逐漸增大，對拓寬企業(yè)的融資渠道，緩解企業(yè)發(fā)展的資金壓力，推進企業(yè)的快速發(fā)展起到了不可忽視的作用。盡管國家大力支持知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的發(fā)展，積極推動建立一個科學有效的市場融資環(huán)境，但是，不管從融資的數(shù)量還是質(zhì)量上來看，發(fā)展都相對緩慢，在融資的過程中也出現(xiàn)了諸多問題，阻礙著融資發(fā)展的速度和效率。銀行作為最主要的資金貸出機構，不僅面臨著知識產(chǎn)權價值難以評估的難題，而且還承擔著企業(yè)到期不能償還貸款的風險壓力，企業(yè)還貸的能力水平影響著銀行的業(yè)務質(zhì)量，知識產(chǎn)權存在的風險影響著銀行的貸款意愿，企業(yè)的經(jīng)營風險降低了銀行的貸款信心，從不同的角度和不同的方面都對知識產(chǎn)權質(zhì)押融資造成了一定的阻礙。所以，當前需要進一步加強風險管控，努力分散相關風險，提高知識產(chǎn)權質(zhì)押的可信度和保障水平，來推動知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的發(fā)展，提高融資發(fā)展水平。

1 文獻述評

當前對知識產(chǎn)權研究的方面較多，本文按照知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風險與對策研究兩方面來回顧和分析現(xiàn)有研究。

1.1 知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風險研究

知識產(chǎn)權質(zhì)押融資存在多方面的風險，按照風險主體來看，有知識產(chǎn)權本身固有的風險，有知識產(chǎn)權質(zhì)押融資過程中的風險。知識產(chǎn)權本身固有風險方面，有學者通過構建評估指標體系來對知識產(chǎn)權的價值和風險進行評價［2-6］。知識產(chǎn)權質(zhì)押融資過程中的風險方面，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：（1）按照風險存在過程來看，主要是質(zhì)押融資前期、中期、后期等3 個階段，如朱鋒［7］、南星恒等［8］分析了知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的貸前風險、貸中風險以及貸后風險，并根據(jù)各階段的風險特征設計防范措施；（2）按照風險的類型來看，涉及到經(jīng)濟風險、法律風險、市場風險、信用風險等，如一些學者將知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的風險分為上述幾方面來進行研究和分析，進一步細化了風險的類型［9-11］；（3）按照風險的對象來看，主要涉及到質(zhì)押人、銀行、評估機構、擔保機構等利益相關者，如部分學者對多個利益主體所面臨的風險進行了深入分析［12-16］。

已有的研究表明，不論從本身還是相關利益主體來看，不論從其質(zhì)押的前期、中期或者后期來看，抑或是從經(jīng)濟、法律以及市場等方面來看，知識產(chǎn)權質(zhì)押融資都存在著諸多風險和較大的不確定性，而這些風險勢必會阻礙知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的發(fā)展，因此如何分散這些風險、推動知識產(chǎn)權質(zhì)押融資發(fā)展是當下必須要著力解決的問題。

1.2 知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風險對策研究

多數(shù)學者都從不同的角度和方面對如何降低知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風險進行了深入的思考和大量的研究。為了進一步增強知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風險評估的科學性和準確性，曾莉等［17］通過研究分析指出，BP 神經(jīng)網(wǎng)絡模型具有較高的精度，能夠成為知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風險評價的有效的方法；尹夏楠等［18］建立了風險指標評價體系與風險評價模型，并通過樣本分析驗證了綜合的評價模型有利于對知識產(chǎn)權質(zhì)融資風險進行有效評價；李海英等［12］依據(jù)雙構面有限理性理論，運用因子分析法確定了知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風險評估的指標體系和權重；章潔倩［19］運用層次分析法構建了風險評價指標體系，并提出了風險監(jiān)控的相關建議。

在風險分擔方面，曾莉等［20］運用改進灰色關聯(lián)分析方法，從風險因素視角出發(fā)來確定最佳的風險分擔模型，從而降低知識產(chǎn)權質(zhì)押融資中的風險；宋偉等［21］主張建立國家擔保制度來有效分散風險；楊帆等［22］提出構建知識產(chǎn)權風險補償基金來進一步分散知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的風險；陳見麗［23］提出要注重直接質(zhì)押和間接質(zhì)押方式的配合使用，通過引入第三方擔保來分擔風險；耿明英［24］建議引入擔保公司、律師事務所、評估機構、產(chǎn)權交易中心、政府服務組織等來分擔知識產(chǎn)權質(zhì)押過程中的風險；彭建峰等［25］設計了知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風險分散機制，其中包括知識產(chǎn)權質(zhì)押融資擔保機制、保險機制、評估擔保一體化等。

在風險預警方面，鮑新中等［26］建立了知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風險預警系統(tǒng)，對質(zhì)押業(yè)務發(fā)生之后的企業(yè)風險進行實時跟蹤、動態(tài)監(jiān)控、提前預警，防范風險；何慧芳等［27］建立了廣東省知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風險預警模型，運用模糊分析法并通過實證分析驗證了該模型的可行性；劉澄等［28］依據(jù)Kalman濾波理論建立了風險動態(tài)預警模型，進而分析了企業(yè)還貸能力強弱的演變軌跡，通過實證分析證明了該模型的風險預警效果相對較好。

在銀行風險分散方面，高華等［29］將知識產(chǎn)權的價值評估與風險因素結合起來，運用蒙特卡洛模擬方法優(yōu)化傳統(tǒng)估值方法來有效降低銀行面臨的風險；黃麗清等［30］通過演化博弈模型分析發(fā)現(xiàn)，銀行與評估機構之間的合作能夠降低商業(yè)銀行為中小企業(yè)貸款的風險，建議銀行與第三方評估機構要積極合作，構建風險分擔、違約補償機制；孫巍［31］認為銀行應當利用企業(yè)信用構建銀行信用評級系統(tǒng)，對企業(yè)經(jīng)營的各種風險進行客觀評價，減少企業(yè)的信用風險所帶來的銀行風險。

另外，陳一孚［32］提出要建立知識產(chǎn)權質(zhì)押風險分散機制、交易機制、增信機制和保護機制，來減少知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的風險；張惠彬［33］通過對重慶市知識產(chǎn)權質(zhì)押融資困境分析，從知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的法律制度、人才培養(yǎng)、價值評估以及風險分散等方面給出了具體的建議；張婷等［34］提出要完善知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的法律體系、評估體系、交易體系等來完善知識產(chǎn)權質(zhì)押融資路徑。

綜上所述，現(xiàn)有的研究從知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的全過程、各個參與主體都進行了考慮，涉及到了風險分散的諸多方面，但是，一些研究側重于實證檢驗，忽略了對知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風險進行細致和深入的分析；許多研究缺乏整體的視角，僅從單一的方面給出建議措施難以解決整體的風險；另外，對于風險分散措施方面的研究還不夠全面，特別是對于利益相關者方面還缺乏全面而細致的分析。

2 知識產(chǎn)權質(zhì)押融資模式對比分析

為了解決科技型企業(yè)融資難的問題，國家知識產(chǎn)權局于2008 年開始在全國試點推行知識產(chǎn)權質(zhì)押融資，從各地采取的知識產(chǎn)權質(zhì)押融資模式來看，形成了幾種典型的模式，具體的對比分析見表1 所示。在這幾種模式中，銀行、企業(yè)、政府是核心的參與主體，中介機構各有不同，例如：上海模式中，無擔保機構，政府充當擔保角色；江蘇模式中，無擔保機構和保險機構，采取無抵押、無擔保型貸款；北京和武漢模式中，尚未引入保險機構。可以發(fā)現(xiàn)，未引入擔保機構或者保險機構的模式中，由政府進行擔保、承擔風險，風險分散機制略顯不足，而中介引入較多的，雖然化解了一定的風險，但是隨著參與主體的增加，其風險來源也會增加。從個性來看，北京模式的市場化程度高，銀行積極主動參與，質(zhì)押融資發(fā)展迅速；上海模式中政府承擔主要的擔保責任，大大增加了銀行貸款的信心；武漢模式最大的亮點在于引入了專業(yè)的擔保機構——科技擔保機構，有效分散了銀行的風險；廣州模式中政府發(fā)揮主要的引導作用，對銀行、企業(yè)、評估機構、擔保機構均有貼息補償，還設有風險補償基金，在很大程度上降低企業(yè)融資成本，充分調(diào)動各個參與主體的積極性；重慶模式采用混合質(zhì)押，將知識產(chǎn)權與實物資產(chǎn)結合起來，有效降低了單一知識產(chǎn)權的風險；江蘇模式采取無抵押、無擔保型貸款，降低了一部分企業(yè)的貸款難度和融資成本，簡化了融資程序。

這些模式都從不同的角度推動了知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的進一步發(fā)展，但是也都遭遇了一些共性的風險問題尚未能得到解決：一是，知識產(chǎn)權本身固有的風險，例如權屬風險，缺乏相應保障；價值評估風險，缺乏科學可靠的評估；以及處置和交易風險。二是，在知識產(chǎn)權質(zhì)押融資過程中，企業(yè)的經(jīng)營風險、政府風險如何化解，以及引入中介機構的風險如何分散。

表1 我國知識產(chǎn)權質(zhì)押典型模式對比

3 知識產(chǎn)權及其質(zhì)押融資風險因素

知識產(chǎn)權的風險來源于多方面，貫穿于融資的整個過程和各個參與主體，不僅有著固有的缺陷與風險，而且外在因素也帶來了很大的風險性。

3.1 知識產(chǎn)權本身的風險

尹夏楠等［18］將知識產(chǎn)權自身的風險分為價值評估、處置難易程度、受保護程度3 個方面，章潔倩［19］則從企業(yè)知識產(chǎn)權法務管理、權屬管理和產(chǎn)權保護方面來分析知識產(chǎn)權風險，本文將其歸納為以下幾個方面：

（1）知識產(chǎn)權的權屬風險。首先，知識產(chǎn)權的形成往往涉及到多個主體，它不像實物資產(chǎn)能夠很容易確定真實的權屬人，容易發(fā)生利益的糾紛［19］；其次，我國的知識產(chǎn)權管理部門并沒有形成統(tǒng)一的管理，容易造成重復登記，難以查明是否有類似或者相同的權利存在，由此可能引發(fā)權屬糾紛問題；此外，知識產(chǎn)權在存續(xù)期間具有不穩(wěn)定性，可能存在超出地域、超過時間而改變其合法狀態(tài)的風險，還可能存在被惡意侵權、權屬糾紛等方面的風險。

（2）價值評估風險。

1）知識產(chǎn)權的價值本身受到歷史成本和未來經(jīng)濟利益的影響，還受到經(jīng)濟、法律、政治以及企業(yè)經(jīng)營情況等動態(tài)因素的影響，其價值大小“飄忽不定，行蹤難測”，由于這些影響因素的動態(tài)變化，再加上交易市場不活躍、實際案例較少、價值評估發(fā)展滯后等，使得在選用評估原則、評估方法、評估指標等方面存在著較大的難度［4］。

2）當前沒有形成一套科學有效的評估機制。國家雖然出臺了諸多法律文件和規(guī)范措施，但是，其立法基礎和行為規(guī)范仍然不能滿足當前知識產(chǎn)權質(zhì)押融資發(fā)展的需要，諸多評估事項沒有明確的指導意見，只能依靠評估人員的主觀判斷，然而當前我國的知識產(chǎn)權評估人員整體素質(zhì)不高，評估機構實力不強。張貴群［4］的研究發(fā)現(xiàn)，在實際操作中知識產(chǎn)權由一些非專業(yè)人員進行評估，然后由掛名的評估師簽章，評估過程的隨意性大，缺乏相應的專業(yè)性和可信度。

3）知識產(chǎn)權的價值大小決定著企業(yè)能貸多少資金，同時，也意味著當企業(yè)違約時銀行能夠得到多少的經(jīng)濟補償，質(zhì)押人認為知識產(chǎn)權的價值應該包含企業(yè)研發(fā)的成本以及未來帶來的經(jīng)濟利益，而銀行判斷其價值的時候則以其清償價值為標準，質(zhì)押人和銀行的“價值觀”的矛盾與沖突也使得評估機構左右為難、評估結果搖擺不定，無論過高還是過低，評估機構都要承擔一定的責任和經(jīng)濟損失。而且，評估機構在對知識產(chǎn)權進行評估的時候，還面臨著因為技術進步、市場變化、法律糾紛等因素導致知識產(chǎn)權價值變化的情況，不確定的因素和不穩(wěn)定的價值極大增加了評估的風險，評估機構會保持著更加謹慎的態(tài)度，往往會壓低實際價值。

（3）知識產(chǎn)權處置與交易風險。當企業(yè)到期不能償還貸款時，銀行有權將知識產(chǎn)權進行處置，在處置的過程中存在一定程度的變現(xiàn)風險。其一，當前缺乏一個完善的交易市場，交易不活躍，交易量少，交易信息流通不暢，處置成本和交易難度大。其二，知識產(chǎn)權變現(xiàn)的價格不易確定，在變現(xiàn)的過程中還存在法律風險和減值風險等相關風險。

3.2 知識產(chǎn)權質(zhì)押融資過程中的風險

（1）政府風險。浦東模式中，政府直接介入科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權質(zhì)押貸款業(yè)務中并承擔了95%以上的風險，極大提高了銀行和企業(yè)的信心［35］。廣州模式中，政府出巨資給予評估機構、擔保機構、銀行等中介機構一定的補貼和風險補償，建立風險多方分擔機制，大大減少了參與主體的風險［36］。但是，可以看到，政府充當擔保機構、進行風險補償、給相關中介機構進行補貼，是風險的主要承擔者，承擔了巨大的風險與財政壓力。

（2）銀行風險。銀行是知識產(chǎn)權質(zhì)押融資過程中的資金貸出方，風險來源具有多樣性。

1）知識產(chǎn)權的價值與銀行的經(jīng)濟利益密切相關，銀行的貸款金額取決于知識產(chǎn)權價值評估，而知識產(chǎn)權價值評估存在著較大的風險。李海英等［12］也認為宏觀經(jīng)濟環(huán)境、相關政策以及法律因素等相關環(huán)境會影響銀行對知識產(chǎn)權的價值評估，導致銀行的經(jīng)濟利益也受到一定的風險影響。

2）銀行將資金貸出之后，可能面臨企業(yè)經(jīng)營不善而到期不能收回款項的風險，而通過處置知識產(chǎn)權來抵償貸款也受到交易市場不完善、交易成本高、交易難度大、交易途徑不暢等問題的制約。

（3）企業(yè)風險。處于發(fā)展階段的科技型中小企業(yè)沒有形成先進的管理理念、優(yōu)秀的管理團隊、優(yōu)質(zhì)的管理水平，很容易引發(fā)經(jīng)營風險和管理漏洞［18-19］，由此，企業(yè)不僅無法實現(xiàn)預期的經(jīng)濟效益，還可能面臨到期無法還款、支付相當數(shù)額違約金、失去知識產(chǎn)權的風險；而且，企業(yè)不能按時還款也會產(chǎn)生信用問題，不僅使企業(yè)的信譽受損，而且以后更加難以與銀行開展貸款業(yè)務。

（4）擔保機構風險。科技型中小企業(yè)缺乏土地、房屋、機器設備等固定資產(chǎn)，在現(xiàn)行的融資機制下難以獲得銀行的青睞，大多數(shù)企業(yè)都會選擇擔保機構進行擔保，如果企業(yè)到期不能還款，擔保機構就要對銀行進行還款；而企業(yè)本身的實力較小，若是到期不能還款，那么也很難償還擔保機構墊付的款項，對擔保機構的經(jīng)濟利益會有一定程度的影響。在反擔保模式下，擔保機構為企業(yè)償還債務換取知識產(chǎn)權的質(zhì)押權，這對于擔保機構并沒有實質(zhì)的經(jīng)濟意義，而且存在知識產(chǎn)權處置的難度和交易的風險。

（5）評估機構風險。當前對知識產(chǎn)權評估尚未形成一套科學、合理的評價指標體系與方法，專業(yè)的評估機構在開展評價的時候仍然畏手畏腳、小心翼翼。當評估機構將知識產(chǎn)權的價值評估得過高，最后使銀行利益受損；或者，將知識產(chǎn)權的價值評估得過低，造成企業(yè)的經(jīng)濟損失，評估機構需要自行進行負擔。而且，不論評估機構評估知識產(chǎn)權的價值是否過高還是過低，都會對自身的信譽和實力造成一定程度的負面影響。

可以看出，知識產(chǎn)權質(zhì)押融資過程存在諸多風險，阻礙了知識產(chǎn)權質(zhì)押融資發(fā)展的水平和效率提升。那么，如何化解這些風險、協(xié)調(diào)各個利益主體之間的矛盾是必須要解決的問題。

4 推動知識產(chǎn)權質(zhì)押融資發(fā)展的建議措施

4.1 政府角度

（1）發(fā)揮政府引導作用。我國正處于知識產(chǎn)權發(fā)展的初期，僅僅依靠市場難以推動知識產(chǎn)權的高速發(fā)展，必須要加強政府對于知識產(chǎn)權的引導和推動作用，發(fā)揮政府的宏觀調(diào)配功能。在市場發(fā)展滯后的情況下，政府要加強對于知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的引導和推動作用，努力調(diào)動各個主體的參與積極性；政府也要繼續(xù)做好對企業(yè)和中介機構的融資貼息與補貼工作，提升企業(yè)、銀行、融資中介參與融資的積極性。但是，政府也要進一步降低自身風險，降低財政運行壓力。

（2）完善知識產(chǎn)權保護制度。政府要推動《擔保法》《物權法》等相關法律制度中關于對知識產(chǎn)權質(zhì)押融資相關立法的完善，為知識產(chǎn)權質(zhì)押融資業(yè)務開展提供參考和指南，為知識產(chǎn)權因為超出地域、超過時間以及惡意侵占而引起的糾紛提供解決措施，減少知識產(chǎn)權的權屬風險和法律糾紛。政府要致力于建立統(tǒng)一的知識產(chǎn)權質(zhì)押登記制度，對現(xiàn)有的相關部門進行整改、合并和簡化，逐漸形成統(tǒng)一的綜合管理部門，治理當前分散管理、多頭登記的亂象，簡化知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的申請、審查、登記的流程和手續(xù)，提高行政審批的效率。

（3）搭建知識產(chǎn)權變現(xiàn)交易平臺。交易市場的不完善仍然是阻礙我國知識產(chǎn)權發(fā)展的巨大阻礙，知識產(chǎn)權的市場化流動是促進知識產(chǎn)權成果應用、推進企業(yè)發(fā)展的重要舉措。知識產(chǎn)權交易平臺的建立健全有利于推動知識產(chǎn)權變現(xiàn)，進一步減少銀行風險，提高知識產(chǎn)權質(zhì)押融資效率。經(jīng)濟發(fā)展水平的高低決定著知識產(chǎn)權市場的完善程度，當前仍要以政府為主導，引導各方共同搭建知識產(chǎn)權交易平臺，鼓勵和支持相關中介機構的發(fā)展，共同推動知識產(chǎn)權交易服務平臺的建設，努力擴大知識產(chǎn)權交易市場規(guī)模、簡化交易流程、優(yōu)化交易途徑、降低交易難度、減少交易成本、分散交易風險、提高交易效率。

4.2 銀行角度

（1）選擇合適的質(zhì)押模式。在知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的過程中，銀行因為貸款涉及的金額較大或者風險較高而不愿意貸出資金，質(zhì)押融資也是名存實亡。為了緩解銀行對風險的顧慮，一家銀行可以向多家銀行聯(lián)合貸款過渡，多家銀行按照一定比例共同出資，共同享受收益，有利于風險的進一步下降。銀行對于保障程度高的實物資產(chǎn)更感興趣，因此銀行也可以選擇由單一的知識產(chǎn)權質(zhì)押向混合質(zhì)押轉變，分散單一知識產(chǎn)權質(zhì)押所帶來的不穩(wěn)定性風險。

（2）做好風險預警工作。建立和完善相應的知識產(chǎn)權風險分散機制，進行貸前風險預測、貸中風險監(jiān)測、貸后風險預警，對整個融資過程中的風險加以防范和控制。在貸前要進行嚴格的綜合評估，決定能否進行貸款；在進行貸款之后，各方要對企業(yè)的經(jīng)營狀況和還貸能力進行實時的跟蹤監(jiān)測，對知識產(chǎn)權價值進行動態(tài)評估和減值測試，減少貸前貸后價值不一的情況，將風險掌握在可控范圍之內(nèi)；進行還貸預警風險管理，如果監(jiān)測到企業(yè)無法到期償還款項，就要采取停止放貸，或者提前追回款項等措施，以減輕銀行將會受到的損失。

4.3 企業(yè)角度

（1）提高知識產(chǎn)權保護意識。知識產(chǎn)權是科技型企業(yè)發(fā)展的命脈，是進行知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的重要質(zhì)押物，企業(yè)的科技成果要及時到國家相關管理部門進行權屬登記，及時更新相關信息，維護知識產(chǎn)權的合法性，提高對知識產(chǎn)權的保護意識。在企業(yè)內(nèi)部要設立相應的管理機構以及管理制度，開展知識產(chǎn)權的日常管理工作，降低知識產(chǎn)權的固有風險。

（2）加快企業(yè)發(fā)展。企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展水平關乎到企業(yè)能否從銀行獲取貸款，也關系到能否按期還款，企業(yè)較強的經(jīng)濟實力有利于提高銀行貸款的信心。一是要加強科技創(chuàng)新，加快知識產(chǎn)權的推廣和實際運用，提高知識產(chǎn)權的價值，增強企業(yè)實力。二是要提高管理水平，加強內(nèi)部風險控制，健全財務體系，積極推動企業(yè)發(fā)展，增強企業(yè)的長期價值和可持續(xù)發(fā)展能力。三是要成立還貸風險基金，在還款前按照一定的比例提取一定的基金，降低企業(yè)不能還款的風險，增強銀行的信心，也有利于提高貸款的成功率。

4.4 中介機構角度

（1）評估機構。一是知識產(chǎn)權的價值評估通常是由專業(yè)的評估機構進行獨立的第三方評估，是知識產(chǎn)權質(zhì)押融資中不可缺少的一環(huán)，價值評估的準確與否關系著融資的成敗。評估機構要進一步完善評估標準與方法，加強人員管理，對評估人員的工作要加以考核，減少任意評估風險，提高評估的準確性和專業(yè)性。加強政府、銀行、擔保機構之間的合作，形成交叉評估，避免價值的高估或低估，提高評估水平，逐漸形成成熟的評估體系和方法。二是評估機構要因地制宜進行價值評估，針對不同地域、不同時間、不同知識產(chǎn)權形式建立不同的評估方法與標準。各個地域的經(jīng)濟發(fā)展、制度標準、方法應用都各不相同，統(tǒng)一的標準難以衡量不同地域知識產(chǎn)權的價值，要增強評估標準和方法的靈活性；知識產(chǎn)權的價值具有不穩(wěn)定性和價值波動的特點，在知識產(chǎn)權存續(xù)期間，評估機構要定期進行減值測試，以便采取相關的應對措施來規(guī)避風險；知識產(chǎn)權的種類日漸增多，各自的差異性也越來越大，不同種類的知識產(chǎn)權需要不同的評估標準和方法進行匹配，提高知識產(chǎn)權價值評估的科學性。

（2）擔保機構。擔保機構在提供擔保前要對企業(yè)實力進行評估，審查企業(yè)資質(zhì)，對知識產(chǎn)權也要進行一個綜合的評價，以便決定是否進行擔保，將風險掌握在可控的范圍之內(nèi)。積極構建多方擔保體系，聯(lián)合政府、銀行共同擔保，各方承擔一定比例的擔保責任，為知識產(chǎn)權質(zhì)押融資分擔風險。政府在其中要起引導作用，用好資金杠桿，建立健全政策性和制度性的保障，引導各方形成收益共享、風險共擔的良性機制。

（3）科技保險機構。在當前的知識產(chǎn)權質(zhì)押融資過程中，主要是擔保機構、銀行和政府承受融資風險，面對眾多的風險，加之這些機構的風險承受能力有限，風險分散效果難免顯得有些不足，通過引入科技保險機構，開展保證保險和信用保險業(yè)務能夠有效地彌補當前風險分散機制發(fā)展不足的缺陷，形成多方風險分散機制，進一步提高風險分散力度。

綜上所述，當前的市場環(huán)境決定了知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的發(fā)展瓶頸，僅僅依靠市場的自發(fā)調(diào)節(jié)功能難以改變知識產(chǎn)權質(zhì)押融資發(fā)展的尷尬境地，需要政府發(fā)揮引導作用，各相關參與主體共同發(fā)力，降低知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的風險。另外，隨著相關利益主體的增加，相關成本會增加，融資時間會拉長，融資風險會提高，同時隨著知識產(chǎn)權質(zhì)押融資發(fā)展，其市場化程度會越來越高，一些相關主體便會從這一領域中隱退。