我國零售市場空間網絡關系特征分析
——基于零售引力模型

李 寧（焦作大學經濟管理學院 河南焦作 454000）

隨著我國經濟新常態的不斷推進，投資規模越來越趨于飽和，增速不斷放緩，同時受國際形勢影響，出口增長持續處于頹勢。在這樣的趨勢下，為了加快我國經濟的穩步發展，如何激發國內需求市場，形成消費的增長極，已是必然之勢。中共十九大明確提出了要增強消費對經濟發展的基礎性作用。由此，作為最貼近消費市場——零售市場的建設發展應成為社會關注的重點。為了支持我國零售業良好發展，鞏固消費市場，近年來國家密集出臺了《關于推動實體零售創新轉型的意見》、《進一步優化供給推動消費平穩增長 促進形成強大國內市場的實施方案（2019年）》等一系列政策意見或方案，零售市場總體上處于穩中有進的發展態勢。2018年，全國社會消費零售總額達到38.1萬億元，2005年以來年均增幅達到15.2%。在規模擴張的同時，我國零售市場已基本形成了龐大的空間網絡體系。作為一個大市場，不僅要在規模上有所體現，也要深入洞察其內部關系，分析內部空間狀態格局，為科學理順零售市場主客體關系、區域協調發展關系等做鋪墊。因此研究其內部的關系特征，對于如何更好地穩定零售市場運行，保證零售業高質量發展，具有重要意義。

零售引力模型方法設計

（一）模型構建

研究區域零售空間網絡關系特征，可以通過社會網絡分析方法，但是其中的一個難點就是區域節點之間聯系的數據不容易獲取。對此，需要通過將統計數據中的一些靜態存量數據，通過模型轉換成為節點之間的流量數據。引力模型，便是實現這一目的的重要工具。從網絡關系看，引力模型可以較為客觀地反應區域內節點之間的相互聯系，且某個節點存量越大，則其對外的聯系交流也越明顯。從零售市場來看，與之相關的存量越大，則引起零售空間網絡關系狀態變化也更加頻繁。傳統的經典引力模型為：

其中，Gij即為地區i對地區j的經濟引力，Mi和Mj分別表示i和j的經濟質量，Dij為兩地的地理距離，β為引力系數，且有：

在零售引力研究領域，REILY W于1929年研究美國都市圈時提出了一種零售引力模型，稱為“雷利零售引力法則”，但總體上框架與式（1）相似，通過對式（1）作變形，得到零售引力模型：

其中，GP即為地區i對地區j的零售引力，T、C、F、R為新納入的因素，均與零售網絡有重要聯系。T表示交通地位變量，納入理由為：一個地區的交通樞紐地位越明顯，那么零售網絡的流通性也越強，也就越能形成對零售消費的輻射力。C表示消費需求變量，納入理由為：居民消費需求越高，則對零售業態的引力也越強。F表示地區工業發展水平，納入理由為：地區生產地更為集中，工業水平越高，那么與之相配套的零售業態也更加豐富。R表示地區零售業的發展水平，該變量的納入，主要考慮了當地零售市場發展的規模特點，如果一個地區零售業越發達，那么零售輻射力也越強。在地理距離D上，加入了關于零售消費時間成本的指數，用于反映消費者對零售的時間可接受度，一般而言，網絡零售市場的消費存在物流的時滯效應，因而相較于時間耗費也越大，因此這里k的系數為-1。引入指標k，也可以反映社會消費群體對網絡零售的傾向性。

（二）數據選擇

本文通過我國大陸省級單位的數據進行實證，時間范圍為2012-2018年。在省份選取方面，由于青海、寧夏、新疆、西藏這些地區在地理資源稟賦和經濟條件方面存在較高的異常性，海南省又存在地理“孤島”的情況，因此剔除5個省區的樣本。上述模型中，盡量選取與零售消費相關的指標：交通地位變量T采用地區客運量表示；消費需求變量C采用城鎮居民消費支出總額表示；工業發展水平F采用工業品銷售總額表示；零售業發展水平R采用社會消費品零售總額表示。兩地之間的地理距離D采用省會城市中心之間的直線距離表示。另外，時間成本指數中涉及到消費者對零售的時間可接受度k，通過網絡零售交易額與社會消費品零售總額的比值來表示。以上指標的數據來自國家統計局、國研網統計數據庫等網站公開數據，地理距離D通過Google Earth軟件測量得到。

（三）衡量指標

依據零售引力模型，可以測算節點之間（即省份之間）零售市場互動交流的數據。基于這些數據，可以再通過社會網絡分析方法，計算得到反映零售市場體系下空間網絡關系的一系列指標。根據不同性質，將網絡關系指標分為兩類：一是零售空間網絡節點關系的指標，包括零售網絡關聯度和零售網絡效率2個指標；二是零售網絡結構狀態的指標，包括點入度、點出度、中介中間度3個指標。網絡關聯度主要反映了區域節點之間的對稱可達性，可以體現零售市場內外互通往來的順暢性，公式為：

WG = 1 -2V / [N（N - 1）] （5）

其中N表示網絡節點的個數，V表示相互之間不可達的點對數。網絡效率反映了網絡關系中節點之間的多余關聯的程度，公式為：

WE = 1 - L / max（L） （6）

其中L表示節點中的多余關聯數目。

在零售網絡結構狀態的指標中，點入度表示了網絡中指向某個特定節點的直接關聯節點數，體現為某個省對其他省的綜合向心力，這里用于體現該省對零售市場資源要素集聚的綜合能力。點出度表示某節點指向外其他節點的數目，體現了該省零售市場的空間網絡輻射力。中介中間度表示了某個節點對網絡資源掌握和控制能力的大小，用于體現某省零售市場發揮區域樞紐地位的程度。以上指標均可以通過ucinet軟件測算得到。

實證結果分析

（一）零售空間網絡節點關系

采用ucinet軟件，設定截取值水平為600時網絡數據，對零售網絡關聯度、零售網絡效率2個指標進行計算，加權平均得到全國相應指標的計算結果，如表1所示。

表1 2012-2018年我國零售空間網絡節點關系的指標測算結果

表2 2012-2018年我國零售業區位熵和Moran指數測算結果

表3 各省級單位（節點）零售網絡結構狀態的指標測算結果

根據式（5），網絡關聯度越接近1，則說明網絡關聯性越強。根據表1結果，2012年我國零售網絡關聯度已達到0.8836，已處于一個較為可觀的水平。2012-2018年，我國零售網絡關聯度水平總體上處于不斷提升的趨勢。到了2018年，零售網絡關聯度達到0.9535，較2012年提高了7.9個百分點。而且，進一步觀察發現，2017年我國零售網絡關聯度就已經達到0.9535，與2018年相同。總體來看，我國零售市場的網絡關聯性仍處于不斷增強的變化態勢，零售市場的空間聯系緊密性在持續提高。

計算零售業區位熵和空間自相關Moran指數兩個指標，結果如表2所示。2012-2018年零售業區位熵總體上不斷提高，且從2016年起零售業區位熵大于零，從集聚劣勢轉向集聚優勢，說明我國零售業區域集聚發展優勢不斷顯現。2012-2018年零售業的空間自相關Moran指數總體上也不斷提升，說明總體上我國零售業的區域空間聯系有所增強。這兩個指標結果與零售市場網絡關聯度指標的結果共同反映了當前我國零售市場的區域空間緊密型不斷增強。這也比較容易理解，隨著我國零售市場不斷壯大，零售業態在整個供應鏈上的地位不斷提高，零售主體也不斷尋求上下游及同一行業領域的合作方，共同參與市場競合關系，以增強規模優勢，降低交易成本。而隨著大量零售商的這類行為不斷深化，一定區域范圍內的零售網絡關系也發生了微妙的變化，總體上不斷密切化，零售空間網絡的經濟效應也不斷顯現。

表4 2012-2018年我國三大區域零售網絡結構狀態的指標測算結果

圖1 2012-2018年我國零售業不均衡指數

與此同時，表1還顯示了我國零售市場的網絡效率表現出先提升后下降的變化趨勢。2012年，零售網絡效率指數為0.5816，2014年為0.6728，但到了2018年，該指數僅為0.3798。出現這種情況，可能是兩方面原因所引起的：第一，我國零售業的區域不均衡性仍然明顯。借鑒何永達、趙志田（2012）的方法，本文計算了全國零售業的不均衡性指數，結果如圖1所示，總體上2012-2018年零售業的不均衡性總體上仍沒有得到本質性減小，說明全國范圍內仍有零售市場東部中心、西部弱勢的現象，即零售市場空間關聯的重心仍偏向東部沿海，東西部地區零售市場發展差距亟待縮小。第二，線上線下零售業態存在“排斥性”競爭。雖然當前我國網絡零售業加速發展，實體零售業也不斷加快步伐，但是兩者的良性競合關系仍沒有明顯建立起來，網絡零售業的出現和加劇競爭，對實體零售業的發展帶來了一定挑戰，而實體零售商為了生存而維持簡單規模擴張，從而產生了資源浪費，從社會網絡分析的角度就是出現了“多余關聯”。

（二）零售網絡結構狀態

計算各省份零售市場的點入度、點出度和中介中間度，結果如表3所示。總體來看，北京、天津、上海、山東、廣東等地的點入度均較高，北京、上海、山東、廣東等地的點出度均較高，北京、上海、江蘇、浙江、廣東等地的中介中間度也均較高。總體上，這些節點均分布在我國東部區域，存在明顯的區域分異特征。鑒于此，根據表3測算我國東部、中部和西部的零售網絡結構狀態的相關指標，如表4所示。

首先，觀察點入度的結果。東部地區2012年、2015年和2018年的點入度分別為2.28%、2.92%和3.48%，總體上呈現了逐年提升的變化態勢。類似地，中部地區和西部地區的零售市場網絡結構的點入度也呈現出逐年提升的變化態勢。由此可見，在我國三大區域零售市場范圍內，零售網絡的綜合向心力有所增強，對資源要素的集聚作用均有所增強。而三大區域對外資源要素吸引力均增強，看似矛盾，實則不然，正是說明了我國零售市場的系統資源配置在不斷整合優化。但相比之下，東部地區零售市場網絡結構的點入度要明顯高于中部和西部，可見東部地區零售網絡的資源聚合能力明顯要高。回顧表3可知，東部地區北京、上海、廣東等地的點入度都在3%以上，但中部、西部的大部分地區點入度都小于1%。

其次，觀察點出度的結果。同樣地，東中西三大區域零售市場網絡結構的點出度也都呈現逐年提升的變化趨勢，說明零售市場的空間網絡輻射能力都不斷增強。相比之下，東部地區零售網絡的對外輻射力更強，零售市場不斷集聚資源產生規模優勢，從而引導周邊區域零售市場也不斷壯大。可以說，東部地區零售市場在我國零售網絡中的地位是舉足輕重的。從表3可知，上海和廣東的點出度明顯高于其他地區，它們成為了東部地區零售市場網絡的樞紐和重心。

再者，分析中介中間度的結果。與點入度、點出度類似，東部地區零售市場網絡的中介中間度也明顯高于中部、西部地區，說明了東部地區在我國整個零售網絡起著重要的控制作用，從零售市場規模就足以體現這一點。但是，從時序來看，2012年以來東部地區零售市場網絡的中介中間度不斷降低，相比之下中部和西部地區中介中間度卻保持穩定。由此說明，東部地區零售市場對整個零售網絡資源要素的調配控制能力在下降。主要原因有二：第一，隨著分工和專業化不斷深入，加之東部地區零售網絡的不斷向外輻射，中部和西部地區零售市場也不斷壯大，供應鏈也不斷健全，從而使東部地區在整個零售網絡中的控制力有所減弱。第二，隨著零售市場網絡的不斷融合化，即使區域之間的零售市場存在經濟上的差距，但總體上聯系度不斷加大，中部和西部地區在整個零售網絡中也不斷承擔調配控制角色。

結論與建議

通過上述研究可以看到，在我國零售市場規模不斷壯大的同時，內部網絡關系也不斷發生變化。在零售空間網絡節點關系方面，網絡關聯度水平總體上處于不斷提升的趨勢，空間聯系緊密性在持續提高，同時近年來零售市場網絡的效率呈現出先升后降的變化趨勢。在零售市場網絡結構方面，我國東中西三大區域零售市場網絡結構的點出度和點入度都有逐年增加的趨勢，即零售網絡的綜合向心力和輻射力都有所增強，對零售市場資源要素的集聚能力和輻射能力都不斷提升。比較而言，東部地區零售市場的向心力和輻射力都明顯較高。此外，東部地區零售市場對整個零售網絡資源要素的調配控制能力有下降趨勢，零售網絡的中心地位在減弱，全國零售網絡的“去中心化”和一體化趨勢積極顯現。

為了加快推動我國零售業網絡關系進一步優化，進而促進零售市場有效發展，本文最后提出以下建議：

第一，加快創新零售業態模式，為零售網絡格局的進一步優化創造有效的載體。實體零售業態要依托自身的現狀基礎，利用互聯網技術合理布局線下店鋪的網上分支，為線下流通創造線上交易渠道，突破消費者購物的地理限制。線上零售業態則要逐步轉變純虛擬化交易的觀念，逐步拓展線下店鋪和體驗功能，打破消費者購物的時滯性約束。

第二，加快優化新舊零售業態的空間布局，處理好新舊零售市場的空間均衡關系。網上零售市場應根據區域實體零售市場的布局情況，按照線上線下配套的原則，實施精準布點。限于網絡零售市場更加開放、業態容易復制的特點，對于其布點要實時控制，避免同質化競爭。同時，實體零售市場要注重整合提升，可通過畝產效益的途徑進行施策，引導低小散零售商進行整合提升，對持續低效益的進行淘汰，打造形成層次化的零售空間網絡，避免在網絡系統中“遍地插花”。

第三，加快推動區域零售市場的一體化發展，實現零售市場資源要素的有序流動和優化配置。堅持區域一體化發展戰略，地方與地方之間應打破行政隔閡，加快暢通資源要素流動的體制渠道。在引導不同零售業態在區域空間進行布局時，東部地區應更多地發揮市場溢出效應，促進零售市場的資本、技術等向中西部地區梯度轉移，中西部地區則應優化平臺增強承載力，有效承載資源要素，避免出現資源回流。