浙商財(cái)險(xiǎn)難脫“僑興債”泥淖

張坤昊

2016年，浙商財(cái)險(xiǎn)因參與“僑興債”的保證保險(xiǎn)而“踩雷”，吃盡苦頭，4年來巨虧約21億元，2020年內(nèi)27次成被執(zhí)行人。這也給保險(xiǎn)業(yè)上了一課：必須在強(qiáng)有力的風(fēng)控機(jī)制下才能介入保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。

四年時間過去，“僑興債”像一個無法驅(qū)趕的噩夢，仍不時地侵?jǐn)_著浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（下稱浙商財(cái)險(xiǎn)）。

2020年10月15日，浙商財(cái)險(xiǎn)被懷遠(yuǎn)縣人民法院4次列為被執(zhí)行人，進(jìn)一步查閱中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)顯示，截至10月21日，浙商財(cái)險(xiǎn)及其分支機(jī)構(gòu)在2020年內(nèi)已經(jīng)連續(xù)27次被列為被執(zhí)行人，執(zhí)行標(biāo)的累計(jì)達(dá)940余萬元。

自2016年“僑興債”事件爆發(fā)，浙商財(cái)險(xiǎn)保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)“踩雷”，2016-2019年的四年間累計(jì)虧損約21億元。2020年一季度實(shí)現(xiàn)凈利潤1722.9萬元，而二季度則虧損1269.3萬元。無獨(dú)有偶，繼今年一季度凈現(xiàn)金流出1.12億元之后，二季度凈現(xiàn)金流出高達(dá)3.57億元。

踩雷“僑興債”業(yè)績連虧

浙商財(cái)險(xiǎn)是總部位于浙江的全國性財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司，注冊資本30億元，由浙江省商業(yè)集團(tuán)有限公司、浙江省能源集團(tuán)有限公司、雅戈?duì)柤瘓F(tuán)股份有限公司、正泰集團(tuán)股份有限公司等企業(yè)共同組建，于2009年6月23日獲準(zhǔn)開業(yè)，專業(yè)經(jīng)營財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。背靠實(shí)力雄厚的股東，浙商財(cái)險(xiǎn)前期發(fā)展相比同業(yè)還算順利，且一直處于穩(wěn)健的“微利”狀態(tài)。

然而到了2016年，這一切戛然而止。因踩雷“僑興債”浙商財(cái)險(xiǎn)業(yè)績大幅下滑。年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)年該公司巨虧6.49億元，和2015年盈利0.52億元相比下跌134.81%。

時間撥回到2016年12月20日，招財(cái)寶、廣東金融高新區(qū)股權(quán)交易中心有限公司同時發(fā)布公告稱，“惠州僑興電訊工業(yè)有限公司2014年私募債券”和“惠州僑興電信工業(yè)有限公司2014年私募債券”的第一期至第七期，產(chǎn)品逾期無法兌現(xiàn)。彼時，浙商財(cái)險(xiǎn)為該私募債提供履約保證保險(xiǎn)，廣發(fā)銀行惠州分行為浙商財(cái)險(xiǎn)出局兜底保函。

在債券發(fā)行過程中，由于層層造假，最終由浙商財(cái)險(xiǎn)對投資人進(jìn)行賠付。到2017年底，浙商財(cái)險(xiǎn)已全部完成賠付。

這也導(dǎo)致浙商財(cái)險(xiǎn)陷入巨幅虧損。2017、2018年公司凈利潤分別為-9.03億元、-3.76億元——這也意味著只三年時間該公司已累計(jì)虧損19.28億元。2019年一季度償付能力報(bào)告顯示，報(bào)告期內(nèi)浙商財(cái)險(xiǎn)凈虧損324.44萬元。?浙商財(cái)險(xiǎn)的償付能力也直逼監(jiān)管紅線。

2016年，浙商財(cái)險(xiǎn)核心償付能力充足率和綜合償付能力充足率分別為96.15%、157.06%，和2015年末數(shù)據(jù)相比分別下降125.59%、146.75%。2017年因二季度償付能力不達(dá)標(biāo)，該公司于9月20日收到原保監(jiān)會的監(jiān)管函，責(zé)令其盡快注資完成擴(kuò)股工作。

2017年底浙江省政府同意由浙江省國資委將其持有的浙商集團(tuán)100%股權(quán)無償劃轉(zhuǎn)給浙江交投。浙商集團(tuán)成為浙江交投全資子公司，浙江交投將對合并后浙商集團(tuán)相關(guān)資產(chǎn)分板塊實(shí)施產(chǎn)業(yè)重組。

2017年10月30日，15億元增資終于到位，公司注冊資本金由此變更為30億元，綜合償付能力充足率也從2017年第二季度的90.79%猛升至三季度的328.34%，償付能力警報(bào)終于解除。

截至2017年末，該公司的核心償付能力充足率和綜合償付能力充足率分別為199.77%、263.42%，滿足監(jiān)管要求。但是，從2018年年報(bào)可以看到，浙商財(cái)險(xiǎn)依然還要面對如何保證資本流動性的問題。其2017年末核心償付能力充足率和綜合償付能力充足率已分別降至116.88%、171.2%。該公司解釋稱，凈利潤虧損、資本占用增加導(dǎo)致償付能力下降。

最新數(shù)據(jù)顯示，2019年一季度該公司核心償付能力充足率和綜合償付能力充足率分別為129.98%、186.26%，環(huán)比有所上漲。

監(jiān)管大棒+新股東入主?經(jīng)營仍難回正軌

保監(jiān)會認(rèn)為浙商財(cái)險(xiǎn)在“僑興債”承保中存在諸多問題。保監(jiān)會公布的行政處罰決定書顯示，浙商財(cái)險(xiǎn)存在五類違法行為。一是未按規(guī)定辦理再保險(xiǎn)。經(jīng)查，2014年，浙商財(cái)險(xiǎn)承保兩筆保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，保額均為5.73億元。根據(jù)浙商財(cái)險(xiǎn)2014年度資產(chǎn)負(fù)債表，單一風(fēng)險(xiǎn)單位即每筆私募債占比超過《保險(xiǎn)法》規(guī)定實(shí)有資本金加公積金總和的10%。

二是未按照規(guī)定使用經(jīng)批準(zhǔn)或者備案的保險(xiǎn)條款、保險(xiǎn)費(fèi)率。2014年，浙商財(cái)險(xiǎn)承保兩年期的有關(guān)保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)時，在僅有一年期貨幣債券履約保證保險(xiǎn)產(chǎn)品的情況下，采取連續(xù)出具兩張一年期保單的方式承保，違反了保監(jiān)會《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率管理辦法》等有關(guān)產(chǎn)品管理的規(guī)定。

時任總經(jīng)理金武，作為浙商財(cái)險(xiǎn)信用保證保險(xiǎn)領(lǐng)導(dǎo)小組組長，時任戰(zhàn)略發(fā)展部總經(jīng)理施雪忠、時任市場部總經(jīng)理助理龔昀，作為浙商財(cái)險(xiǎn)信用保證保險(xiǎn)工作小組組長、副組長，對上述違規(guī)行為負(fù)有直接責(zé)任。

三是未按規(guī)定提取準(zhǔn)備金。1.人為調(diào)整準(zhǔn)備金評估基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。2016年12月26日、28日，在賠案損失沒有任何變化的情況下，浙商財(cái)險(xiǎn)對5筆賠案的估損金額進(jìn)行了人為調(diào)整，其目的是為了降低年底入賬的估損金額;2016年12月30日，浙商財(cái)險(xiǎn)在準(zhǔn)備金評估基礎(chǔ)數(shù)據(jù)中刪除了上述5筆賠案估損數(shù)據(jù)，其目的是為了在2016年底的準(zhǔn)備金評估中完全不反映上述賠案的影響。人為調(diào)整估損和刪除估損數(shù)據(jù)兩項(xiàng)行為合計(jì)導(dǎo)致公司2016年末未決賠款準(zhǔn)備金少提3.66億元。2.超時限延遲立案。2017年3月，浙商財(cái)險(xiǎn)承保的有關(guān)保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)有4筆賠案報(bào)案，公司在2017年3月6日進(jìn)行了接報(bào)案處理，但延遲至4月10日才進(jìn)行立案處理，導(dǎo)致未能及時提取未決賠款準(zhǔn)備金，上述4筆賠案立案金額合計(jì)2.95億元。

時任董事長高秉學(xué)，時任副總經(jīng)理余斌，時任財(cái)務(wù)部總經(jīng)理羅小玲，時任客服運(yùn)營中心總經(jīng)理夏愛明，對上述調(diào)整估損的違規(guī)行為負(fù)有直接責(zé)任。時任董事長高秉學(xué)，時任財(cái)務(wù)部總經(jīng)理羅小玲，時任精算責(zé)任人羅百文，對上述刪除數(shù)據(jù)的違規(guī)行為負(fù)有直接責(zé)任。時任董事長高秉學(xué)，時任副總經(jīng)理余斌，時任財(cái)務(wù)部總經(jīng)理羅小玲，時任客服運(yùn)營中心總經(jīng)理夏愛明，對上述超時限延遲立案的違規(guī)行為負(fù)有直接責(zé)任。

四是聘任不具有任職資格的人員。自2016年6月起，孫大慶在未獲得保監(jiān)會高管任職資格的情況下，多次參加并主持公司總經(jīng)理辦公會，以總公司領(lǐng)導(dǎo)身份在OA中持續(xù)多次簽批文件等。

時任董事長高秉學(xué)，時任有關(guān)負(fù)責(zé)人孫大慶，對上述違規(guī)行為負(fù)有直接責(zé)任。

五是內(nèi)控管理未形成有效風(fēng)險(xiǎn)控制。調(diào)查顯示，浙商財(cái)險(xiǎn)在信用保證保險(xiǎn)方面存在內(nèi)控制度不完善、制度執(zhí)行不到位等問題，理賠系統(tǒng)方面存在未決估損金額調(diào)整的相關(guān)設(shè)置存在漏洞、對于超時延遲立案情況未進(jìn)行強(qiáng)制立案的相關(guān)設(shè)置等問題。

針對以上行為，保監(jiān)會對浙商財(cái)險(xiǎn)處罰累計(jì)121萬元。對公司董事長高秉學(xué)累計(jì)處罰20萬元，對公司高管金武、施雪忠、龔昀、余斌、羅小玲、夏愛明、羅百文、孫大慶分別處以12萬、20萬、6萬、6萬、?6萬、3萬、3萬以及5萬元的罰款。總處罰金額累計(jì)為202萬元。

此外，保監(jiān)會責(zé)令浙商財(cái)險(xiǎn)停止接受保證保險(xiǎn)新業(yè)務(wù)共1年，同時撤銷總經(jīng)理金武的任職資格。

監(jiān)管的大棒也沒能讓浙商財(cái)險(xiǎn)迅速回歸經(jīng)營的正軌。經(jīng)歷了增資、實(shí)控人變更的浙商保險(xiǎn)，此前已被叫停非車險(xiǎn)業(yè)務(wù)，而在新車增量放緩、報(bào)行合一的背景下，作為中小險(xiǎn)企的經(jīng)營壓力可想而知。

2017年，其公司治理評級由B級降到C級。而在2019年開年，浙商保險(xiǎn)即因在停止接受非車險(xiǎn)新業(yè)務(wù)期間，通過批單的方式延長保險(xiǎn)止期開展非車險(xiǎn)新業(yè)務(wù)，收到銀保監(jiān)會罰單。浙商財(cái)險(xiǎn)被處以罰款40萬元，兩名相關(guān)責(zé)任人也一同被罰。

2020年27次列為被執(zhí)行人

浙商財(cái)險(xiǎn)的經(jīng)營至今仍困難重重。

2020年10月13日，浙商財(cái)險(xiǎn)連續(xù)4次被懷遠(yuǎn)縣人民法院列為被執(zhí)行人，執(zhí)行標(biāo)的分別為261420元、217725元、253228元、202250元。無獨(dú)有偶，據(jù)中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)顯示，截至10月21日，浙商財(cái)險(xiǎn)及其多家分支機(jī)構(gòu)在2020年內(nèi)已經(jīng)連續(xù)27次被列為被執(zhí)行人，執(zhí)行標(biāo)的累計(jì)達(dá)940余萬元。

我們暫時還難以理清為何浙商財(cái)險(xiǎn)如此高密度被法院列為“被執(zhí)行人”，但這無疑反映出公司在“僑興債”事件中體現(xiàn)出來的管理和風(fēng)控問題仍未有效改善。盡管浙商財(cái)險(xiǎn)將“信用風(fēng)險(xiǎn)管理能力提升”設(shè)定為2020年二季度的風(fēng)險(xiǎn)管理改進(jìn)措施之一，但其償付能力報(bào)告顯示，2020年二季度，浙商財(cái)險(xiǎn)凈現(xiàn)金流出高達(dá)3.57億元。而一季度，浙商財(cái)險(xiǎn)的凈現(xiàn)金流出額度為1.12億元。顯然，浙商財(cái)險(xiǎn)的風(fēng)控能力尚待進(jìn)一步的提升和完善。

僑興私募債風(fēng)險(xiǎn)也給保險(xiǎn)業(yè)上了一課。有保險(xiǎn)專家分析稱，保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)對保險(xiǎn)公司的要求比較高，保險(xiǎn)公司需要在有效控制風(fēng)險(xiǎn)的情況下才能介入，并不是誰都可以做。浙商財(cái)險(xiǎn)吃盡苦頭，也折射出內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理體系并不完善，亟待提升專業(yè)性水準(zhǔn)。