《許國公墓志銘》為贗品說

劉鳳翥

內容提要：本文用擺事實、講道理的方法，舉出十條理由說明《許國公墓志銘》為贗品。

《文物鑒定與鑒賞》2018年第1期發表了趙薇同志的《唐山發現的許國公墓志銘考釋》（以下簡稱《趙文》）1趙薇：《唐山發現的許國公墓志銘考釋》，《文物鑒定與鑒賞》2018年第1期。。文章刊發了《許國公墓志銘》（以下簡稱《許志》）的拓本照片和錄文。

我經過認真研究后，認為《許志》是贗品。理由如下。

（1）一般墓志銘題目中書寫的墓志主人的官銜都會在志文中出現，而且是墓志主人的最高官銜和最后官銜，是對墓志主人生平的高度概括。然而《許志》題目中的“冊政保義奉國功臣、開府儀同三司、兼中書令許國公”在志文中沒有出現，題目與志文脫節，這是不正常的，也不符合墓志的撰寫體例。

（2）《許志》題目中的“冊政保義奉國功臣”中的“冊政”是瞎纂的，遼代的功臣號中根本沒有帶“政”字的2陳曉偉：《遼代功臣號考論》，《首屆遼上京契丹遼文化學術研討會論文集》，內蒙古文化出版社，2009年，第55～63頁。，更沒有“冊政”。

（3）《許志》沒有交代墓志主人姓什么，更沒有交代他是何人之子、何人之孫，也沒有交代出生年月日，這不符合墓志體例。

（4）《許志》正文一開始稱“公諱忠順，乃皇鈸魯主之胤也”，是說墓志主人名叫“忠順”，老輩的祖先是“鈸魯主”。在這樣的情況下，鈸魯主應當是歷代的大名人，但《遼史》和遼代的碑刻中并沒有這么一個人。況且“主”字不適合做名字。這是造假墓志者胡纂的一個人名。《許志》還說“其于祖父世家已于先大王墓銘焉”，姑且不論這句話很不通順，不是遼代墓志用語，是說墓志主人祖輩有一位“大王”，沒有交代這位大王是誰，也沒有說明他與鈸魯主是什么關系，這不符合墓志撰寫體例。

順便指出，《趙文》把墓志主人的名字作“忠順乃”是錯誤的，“乃”字應斷在下一句。

（5）《許志》通篇沒有出現年款，在這樣的情況下說“于今秊正月十七日，卒于私弟，年七十歲”，豈不是胡說八道？今年是哪一年？“秊”是“年”的異體字，《趙文》把“秊”誤作“季”。

（6）《許志》雖然出現了“皇上”“天子”等詞句，但沒有交代是哪個天子、哪個皇上，令人無法了解墓志的時代。

（7）《許志》有錯字、脫字。例如，“公自幼綴斑龍墀，以接御膳”的“斑”，顯然是“班”字之誤?！案氖谘嗑┙y軍”后面顯然脫“使”字，說明造假者對遼代職官很不熟悉。

（8）《許志》內容雖然好話說盡，但不連貫，是跳躍的敘述?！肮杂拙Y斑龍墀，以接御膳?！笔钦f自幼養在宮中，與皇帝一起吃飯。這樣的人在遼代并不多，一般都會見于《遼史》記載。例如，韓德讓的侄孫韓滌魯“滌魯，字遜寜，幼養宮中”3《遼史》卷82《耶律隆運傳》附《滌魯》，中華書局點校本，2016年，第1423頁。，而“忠順”“以接御膳”卻不見于《遼史》記載。

（9）《許志》末行的年款“年壬辰歲次朔”中的一個“朔”字說明墓志撰寫者的胡來，年款書寫格式一般是“年號□年歲次干支□月干支朔□日干支”，如漢字《道宗哀冊》“壽昌七年，歲次辛巳，正月壬戌朔，十三日甲戌”?！对S志》的“朔”字前后都缺了好幾個字。

（10）《許志》來歷不明。目前凡是來歷不明的所謂遼代“文物”，百分之九十以上是贗品。《趙文》說到《許志》來歷時說：“2004年秋由一位退休工人在唐山市路北區北新西道南側發現，之后被唐山市文物管理處（現名唐山市文物古建研究所）征集，2011年入唐山博物館展陳。”說明《許志》來歷不明，是一位退休工人從路邊撿的，被唐山市文物管理處征集。當今“征集”一詞一般是購買的同義語。而凡是征集的遼代物品多半是贗品。

基于以上十點，我認為《許志》是贗品。

附《許志》（圖1）：

許國公墓誌銘

□□□芳，其清如水。遺萬代兮，芝蘭芳馨 。

□□□□，其平如砥。噫百年兮，保安始終 。

□□□□，社稷棟梁。福承民兮，功其布常 。

□□□□年，壬辰歲次，朔大鎮國寺講經沙門惠迪書。陳外兒刻。

圖1 許國公墓志銘